日本戰(zhàn)敗后，橫山勇為何沒評上甲級戰(zhàn)犯？

1948年冬天，東京的遠東國際軍事法庭審判已進入后半程。審判席上，檢察官一次次念出日本戰(zhàn)犯的名字：東條英機、土肥原賢二、松井石根……這些人，被歸入“甲級戰(zhàn)犯”的名單。而在另一份名單里，一個在中國戰(zhàn)場上聲名極壞的將領，卻被歸在“乙級戰(zhàn)犯”一欄——他就是日軍第十一軍司令官橫山勇。

這個分類，在當年不少旁聽者看來頗為費解：一個在中國戰(zhàn)場上使用違禁武器、又參與美軍戰(zhàn)俘實驗的人，竟然不是“甲級”？要弄明白這件事，繞不過兩個問題：盟國是如何劃分戰(zhàn)犯等級的；橫山勇在中國和太平洋戰(zhàn)場，到底走過怎樣一條路。

一、戰(zhàn)犯分級背后的“規(guī)則”

遠東國際軍事法庭成立后，很快確立了一個基本框架：所謂“甲級戰(zhàn)犯”，指的是參與策劃、發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的高級決策者；“乙級戰(zhàn)犯”，主要對應違反戰(zhàn)爭法規(guī)、在戰(zhàn)場上實施嚴重暴行的指揮官或執(zhí)行者；“丙級戰(zhàn)犯”，則是針對各種具體暴行實施者的集體審判。

從名單上看，28名甲級戰(zhàn)犯，大多出自日本最高層：前首相、參謀總長、陸海軍最高指揮官、在華駐軍最高長官等。松井石根之所以被列為甲級，很大程度上在于其擔任華中方面軍司令官時期，對南京大屠殺負有高級指揮責任，且與侵華整體戰(zhàn)略密切相關。

橫山勇，則完全是另一種路徑。他不是政治家，也不是參謀本部里那批制定大戰(zhàn)略的頭腦人物，而是從步兵軍官一路打上來的職業(yè)軍人。審判時，檢方對他的指控，集中在兩個方向：在中國戰(zhàn)場指揮作戰(zhàn)時使用國際禁用武器，以及在太平洋戰(zhàn)場參與對戰(zhàn)俘的生體實驗。這些行為性質極其惡劣，但主要屬于“戰(zhàn)場罪行”，而不是“策劃侵略”。

試想一下，當法庭需要在有限的時間與資源下，優(yōu)先處理誰時，首先鎖定的，自然是那些在決策層推動日本發(fā)動全面侵略的人。橫山勇之所以被歸為乙級，實質上是這種優(yōu)先級排序的結果，而不是對其罪行輕重的肯定或否定。

不過，要理解這一點，還得往前追溯，看他是怎樣一步步走到被告席上的。

二、軍旅出身與“成名”之路

1889年，橫山勇出生在一個日軍軍人家庭。明治維新之后，日本陸軍迅速擴張，軍校出身的職業(yè)軍人逐漸形成一個相對穩(wěn)定的階層。橫山勇進入日本陸軍士官學校，按照當時通行的路徑，走上職業(yè)軍人之路。

士官學校畢業(yè)后，他在各步兵部隊服役，逐級升遷。1930年代，日本對中國步步進逼，自“九一八事變”到“一·二八事變”，再到全面侵華，陸軍內部的作戰(zhàn)崗位不斷增加，許多軍官藉此獲得升遷機會。1938年，橫山勇升任少將，已躋身日軍高級將領行列。

那幾年，他先后擔任步兵第6聯(lián)隊長、旅團長等職務，參與對華作戰(zhàn)。需要指出的是，南京大屠殺的直接責任人主要是谷壽夫等人，橫山勇并非其中關鍵指揮者，但他所在的部隊在華作戰(zhàn)，與整個侵華戰(zhàn)爭體系密切相連，這一點是不容回避的。

當時的日軍內部，對這種從基層打上來的軍官，一般評價集中在“執(zhí)行力強”“作風強硬”這些詞上。戰(zhàn)場上，命令執(zhí)行得越徹底，個人升遷越快。這樣的環(huán)境，很容易把人推向一條只看結果、不顧手段的道路。

到1943年，橫山勇迎來了軍旅生涯中最重要、也是最具爭議的一個階段——他被任命為在中國中部地區(qū)負責作戰(zhàn)的第十一軍司令官，直接面對中國軍隊的頑強防守。

三、常德一戰(zhàn)：違禁武器與失敗的攻勢

1943年，太平洋戰(zhàn)場態(tài)勢已經開始逆轉。日軍在所羅門群島、瓜達爾卡納爾等地連遭挫折，為了牽制中國戰(zhàn)區(qū)和盟軍空軍，參謀本部要求華中地區(qū)的第十一軍發(fā)動一系列攻勢，打擊國軍，鞏固長江中游防線。

常德，便是在這樣的背景下，被推上了戰(zhàn)略地圖。

這座位于湖南西北的城市，是當時湘西一帶的交通節(jié)點，也是國軍防守的關鍵支點。第十一軍在前任司令冢田攻死后，由橫山勇接手，負責指揮常德方向的行動。國軍方面，以余程萬所部為主力，隸屬國民黨軍第57師，負責常德守備。

攻防雙方的力量并不懸殊，但態(tài)勢卻異常緊張。日軍希望速戰(zhàn)速決，通過奪取常德，打亂整個湘西防線，同時減輕對武漢、長沙的壓力；國軍則寄望通過堅守，延緩日軍推進，為正面戰(zhàn)場爭取喘息時間。

戰(zhàn)斗中，日軍在突破時屢屢受挫。街巷爭奪極為慘烈，國軍部隊在城內多次組織反擊。日軍為了彌補兵力和士氣的不足，動用了國際公約明確禁止的化學武器。相關記載中，多次提到日軍在常德及周邊地區(qū)使用毒氣彈，這種行為嚴重違反當時的戰(zhàn)爭法規(guī)，是橫山勇日后被追究責任的重要罪證之一。

戰(zhàn)場氣氛壓抑而殘酷。有一段戰(zhàn)后回憶中，曾有人這樣描述當時的城內情景：“有天夜里，前沿陣地突然傳來怪味，兄弟們一會兒咳嗽，一會兒倒地，喊聲亂成一片?！边@樣的描寫，雖然帶有個人感受，但與毒氣使用的事實相吻合。

日軍雖然短暫占領了常德，但遭到了國軍連續(xù)反擊，在外圍陣地上付出了巨大代價。隨后，由于后勤困乏、疾病蔓延以及盟軍空襲壓力加大，第十一軍不得不縮回既有陣地。常德戰(zhàn)役，表面上看日軍實現(xiàn)了戰(zhàn)術目標，實際上卻消耗了大量兵力，戰(zhàn)略效果有限。

對橫山勇而言，這一戰(zhàn)留下了兩個沉重后果：一是他的指揮并未獲得參謀本部的高度肯定，戰(zhàn)役總體評估并不光彩；二是在攻防過程中大量使用違禁武器，為戰(zhàn)后審判提供了確鑿證據(jù)。

日本內部一些戰(zhàn)后資料中，對常德一戰(zhàn)評價頗為冷淡，更多提到的是“損耗過大”“收獲有限”。在這樣的大背景下，第十一軍司令官再強辯，也改變不了戰(zhàn)后檔案里那一串冷冰冰的字眼：違反國際公約、使用毒氣。

四、從中國戰(zhàn)場到太平洋戰(zhàn)線

常德戰(zhàn)役后，日本國內外形勢持續(xù)惡化。中國戰(zhàn)區(qū)的日軍逐漸轉入防御，重心向太平洋戰(zhàn)場傾斜。橫山勇后來被調離第十一軍，回到日本本土，參與其他方面的部署。

有些人以為他從此遠離一線戰(zhàn)場，風險減小了。可事實恰恰相反，隨著戰(zhàn)爭全面崩潰，日軍對戰(zhàn)俘、尤其是盟軍戰(zhàn)俘的態(tài)度愈發(fā)殘酷。為了所謂“醫(yī)學研究”“防疫研究”，一些軍醫(yī)與軍官勾連，秘密進行生體實驗。橫山勇，就卷入了其中。

根據(jù)戰(zhàn)后相關證詞，他被指控參與了對12名美軍戰(zhàn)俘的生體實驗。這些戰(zhàn)俘被運至秘密設施，被用于細菌、毒劑等方面的實驗。由于涉及的機構與人員眾多，審判時各方證言交織，其具體責任范圍需要慎重劃定，但有一點相當明確：他不是完全不知情的旁觀者，而是在指揮鏈條中扮演了一定角色。

審訊中，有檢察官直接問道：“在你的指揮范圍內，對戰(zhàn)俘進行所謂實驗一事，你是否知曉？”據(jù)在場者回憶，他沉默了幾秒，回答：“按照當時的命令體系，這類事項屬于防疫部門管理。”另一名檢察官隨即追問：“你是軍司令官，不可能完全不知。”這一段對話，后來被記入審判記錄，成為判斷其責任的重要線索。

日軍在太平洋戰(zhàn)場的失敗，意味著“俘虜”這個詞，在戰(zhàn)后被重新翻轉。戰(zhàn)前戰(zhàn)時，橫山勇等人掌握著戰(zhàn)俘的生死；戰(zhàn)后，他們自己成了被押解、被審問、被判決的對象。

1945年8月15日，日本宣布無條件投降后，橫山勇很快被盟軍逮捕，移交相關機構審查。從被押送那一刻起，他的人生已經進入另一種軌道。

五、法庭上的乙級戰(zhàn)犯

在遠東國際軍事法庭的眾多案件中，像橫山勇這樣，既牽涉中國戰(zhàn)場，又牽涉太平洋戰(zhàn)俘事件的被告，并不少見。法庭在處理這類案件時，通常遵循兩個原則：一是查清具體行為和上下級責任鏈；二是將被告的行為，歸入既定的戰(zhàn)犯分級體系。

對橫山勇的起訴書，主要包括三方面內容：

一是他作為中國戰(zhàn)區(qū)第十一軍司令官，在常德戰(zhàn)役中指揮使用違禁武器，違反了《海牙公約》等國際條款；二是在日軍整體侵華體系中，其部隊實施了大規(guī)模殺戮、破壞和虐待平民行為；三是他參與或默許對美軍戰(zhàn)俘的生體實驗。

檢察方認為，這三類行為構成嚴重的戰(zhàn)爭罪行，應當給予嚴厲懲罰。辯方則辯稱：常德戰(zhàn)役中的武器使用“有待核實”；對戰(zhàn)俘實驗，他“并未直接下令”；至于侵華戰(zhàn)爭整體責任，則應由高級決策層承擔。

這里就顯出戰(zhàn)犯分級的一個特點。甲級性質的犯罪，重點在于“策劃和發(fā)動侵略戰(zhàn)爭”。像東條英機這樣的首相，負責整個國家戰(zhàn)爭機器的運轉，自然被列為甲級；而在中國戰(zhàn)場負責一塊戰(zhàn)區(qū)的軍司令官，雖然罪行累累，卻更多落在“執(zhí)行侵略”的層面，在法庭分類中屬于乙級。

值得一提的是，盟國在戰(zhàn)后需要面對的戰(zhàn)犯數(shù)量眾多，如何在有限時間內完成審判，是一個現(xiàn)實問題。為了突出重點和震懾意義，最高層的侵略決策者被集中列為甲級，這是一個帶有明顯戰(zhàn)略考量的安排。從這個角度看，橫山勇之所以“沒有評上甲級”，既是事實責任范圍所限，也是審判策略選擇的體現(xiàn)。

審判結果，對他的定性是：乙級戰(zhàn)犯，判處絞刑。只是他的命運并未就此畫上句號，還多了一層變故。

六、未能執(zhí)行的絞刑與獄中終局

按判決，本應在刑場上結束生命的橫山勇，最終沒有走到絞刑架前。原因在于，他在羈押期間病情惡化，身體狀況迅速下滑。戰(zhàn)后日本的監(jiān)獄條件本就不佳，加之長期壓力和審判折磨，他的健康愈發(fā)不堪。

獄醫(yī)多次向有關方面報告其病情，監(jiān)方也對是否執(zhí)行絞刑產生了討論。有監(jiān)獄管理人員曾私下問過獄醫(yī)：“如果拖延執(zhí)行，他還能撐多久？”獄醫(yī)回答：“照現(xiàn)在這樣，恐怕?lián)尾坏綆啄辍！?/p>

1952年，橫山勇在獄中病死。絞刑沒有執(zhí)行，但判決并未撤銷。檔案中留下一行記錄：乙級戰(zhàn)犯，病死獄中。對一個軍人而言，這樣的結局既不光彩，也難言“僥幸”。

需要強調的是，他之所以未被執(zhí)行絞刑，是出于當時對重病犯的實際處理，而不是對其罪行的重新評估，更不是“寬恕”。他的名字仍然列在戰(zhàn)犯表中，相關罪行記載也一直保留在審判檔案里。

有研究者曾指出，像橫山勇這樣未被執(zhí)行死刑的戰(zhàn)犯，在戰(zhàn)后某種程度上容易被誤讀，仿佛他們罪行較輕。實際上，遠東法庭在判決時已明確認定其嚴重罪行，法律上的定性已經完成，病死獄中只是執(zhí)行層面的特殊情況。

七、為何不是甲級：責任范圍與審判邏輯

回到開頭那個問題：日本戰(zhàn)敗后，橫山勇為何沒評上甲級戰(zhàn)犯？從審判體系與史實記錄看，大致可以歸結為幾個方面。

其一，他的主要責任集中在戰(zhàn)場指揮層面。無論是常德戰(zhàn)役中使用違禁武器，還是對戰(zhàn)俘進行生體實驗，雖然性質極其惡劣，但都屬于具體戰(zhàn)爭行為。這些行為確實構成嚴重戰(zhàn)爭罪行，卻不在“策劃侵略戰(zhàn)爭”的范疇之內。

其二，甲級戰(zhàn)犯的目標更明確地指向決策層。遠東法庭設立之初，就有一個鮮明意圖：通過對一批最高層人物的審判，昭示對日本侵略政策的否定。像東條英機、廣田弘毅、板垣征四郎這類人，被視為日本對外侵略的主要推動者。相比之下，橫山勇只是負責某一戰(zhàn)區(qū)的軍司令官，其決策高度遠不及上述人物。

其三，審判資源有限，必須有所取舍。當時的盟軍面對龐大的戰(zhàn)犯名單，不可能對每一個高級軍官都以甲級罪名審判。于是，在甲級、乙級、丙級之間進行劃分，既是法律上的分類，也是現(xiàn)實中的取舍。橫山勇被歸為乙級，意味著他的罪行主要通過“戰(zhàn)爭罪行”條款來處理，而不是“侵略罪”條款。

其四，還有一個不太被注意的因素：與南京大屠殺等重大事件的直接指揮關系。松井石根等人，由于與這些事件的直接關聯(lián)而被列為甲級戰(zhàn)犯。橫山勇雖然曾在中國戰(zhàn)場活動，但與南京事件的直接命令鏈條關系并不突出，更多是之后在中部戰(zhàn)區(qū)的作戰(zhàn)負責，這也影響了他在法庭分類中的位置。

從結果看，橫山勇并沒有“逃過”審判。常德戰(zhàn)役中的毒氣使用、在戰(zhàn)俘身上的實驗，都被明明白白寫進判決書。他只是沒有被納入甲級戰(zhàn)犯的“策劃侵略”名單，而被歸類為乙級，這在當時的法律框架下，是一個合乎體系的安排。

1945年至1952年這七年間，他從一名手握重兵的司令官，變成囚服在身的戰(zhàn)犯，最終病死獄中。常德戰(zhàn)場上的炮火，太平洋戰(zhàn)線的實驗室，東京法庭的長桌，這三者串起了他人生的后半段。

就橫山勇個人而言，他的經歷說明了一點：即便不是站在決策層“策劃侵略”的那一批人，只要在戰(zhàn)場上實施了違禁行為，仍然難以逃脫追責。甲級也好，乙級也罷，在具體案件中，關鍵還是看證據(jù)所指向的行為本身。