重慶老人遭"門外判生死"？120急救不能"走過場"

近日，網(wǎng)傳重慶巫山發(fā)生一起急救誤判事件：急救人員到場后未做專業(yè)檢查即宣告老人死亡，家屬后續(xù)發(fā)現(xiàn)老人仍有呼吸，二次送醫(yī)搶救后仍不幸離世。事件迅速引發(fā)公眾熱議，不少網(wǎng)友批評急救處置"草率""離譜"。5月11日，重慶巫山縣聯(lián)合工作組發(fā)布通報，澄清網(wǎng)傳信息多處與調(diào)查事實不符。事件真相、責(zé)任認定與急救規(guī)范問題，成為輿論關(guān)注焦點。

事件發(fā)生于巫山縣大昌鎮(zhèn)長勝村一民宅。5月1日下午3點多，73歲老人鄒某某因家庭矛盾服用農(nóng)藥，數(shù)小時后被家人發(fā)現(xiàn)，家屬隨即撥打120急救電話。監(jiān)控顯示，兩名急救人員抵達后在門外停留數(shù)分鐘便離開。

家屬反映，急救人員在當(dāng)天下午4點多趕到家里，到場溝通后，未進入室內(nèi)、未開展專業(yè)檢查，即口頭宣布老人已死亡并撤離。家屬準備后事時，發(fā)現(xiàn)老人仍有呼吸，立即第二次撥打120。老人隨后被送往巫山縣人民醫(yī)院搶救，5月5日經(jīng)救治無效離世。家屬認為，醫(yī)院急救失職與老人死亡存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對此，巫山縣聯(lián)合工作組通報核實：5月1日15時46分，昌泰中醫(yī)院接到農(nóng)藥中毒急救呼叫；16時13分，該院派出救護車及兩名醫(yī)護人員抵達現(xiàn)場。家屬與鄰居告知，老人服藥已約4小時、服藥量不詳。醫(yī)護人員問詢情況后，以"救護能力有限"為由自行離開。18時許，120再次出診，將老人轉(zhuǎn)至縣人民醫(yī)院急診科搶救。救治期間，院方多次告知病情并建議血液凈化治療，均遭家屬拒絕。5月5日20許，家屬簽署知情同意書后放棄治療并辦理出院，老人于20時30分離世。

通報同時明確，針對昌泰中醫(yī)院相關(guān)醫(yī)護人員涉嫌"對需要緊急救治的患者，不負責(zé)任延誤診治"的行為，巫山縣相關(guān)部門已于5月7日立案調(diào)查，將依法依規(guī)對醫(yī)院及責(zé)任人嚴肅處理。

對于質(zhì)疑，涉事昌泰中醫(yī)院回應(yīng)稱，相關(guān)人員在診療流程、專業(yè)判斷上存在疏漏，未嚴格按醫(yī)療規(guī)范開展死亡判定檢查，院內(nèi)已啟動自查。院方承認流程存在過錯，但主張該過錯與患者死亡無直接因果關(guān)系。

此事引發(fā)廣泛關(guān)注，問題的關(guān)鍵或許在于：老人的離世，究竟是否是一場本可避免的悲劇？記者綜合梳理巫山縣通報、患者家屬和鄰居等表述發(fā)現(xiàn)，仍有至少三個疑問待解。

第一，急救人員是否當(dāng)場宣布死亡？家屬稱，醫(yī)護未做任何檢查，僅在門外查看便宣告死亡；網(wǎng)傳醫(yī)院說法稱，家屬告知服藥4小時、無需搶救。官方通報未提及"宣布死亡"，僅表述為"問詢后提出救護能力有限，自行離開"。

第二，急救人員能否以"救護能力有限"擅自離場？危重中毒患者院前急救的核心原則是先處置、后轉(zhuǎn)診、不放棄。即便現(xiàn)場能力不足，也應(yīng)立即請求上級支援、聯(lián)系轉(zhuǎn)診或開展基礎(chǔ)生命支持，而非直接撤離。公眾質(zhì)疑，"能力有限" 究竟是客觀條件限制，還是失職推諉？為何未啟動分級救治與聯(lián)動轉(zhuǎn)診？

第三，院前急救過錯與死亡是否存在因果關(guān)系？農(nóng)藥中毒救治窗口期極短，首次急救延誤約四五十分鐘，是否直接降低搶救成功率？死亡后果是服毒自身進展、家屬拒絕關(guān)鍵治療、急救延誤共同導(dǎo)致，還是單一因素所致？責(zé)任比例如何劃分，仍需專業(yè)鑒定。

對于這些疑問，醫(yī)療糾紛專業(yè)律師盧意光在接受采訪時表示，院前死亡判定必須遵循心肺死亡標準與國家專家共識，需核查意識、呼吸、循環(huán)、瞳孔等指標，經(jīng)規(guī)范搶救后由執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出判斷，僅靠外觀觀察不具備法律效力。死亡醫(yī)學(xué)證明有嚴格簽發(fā)與存檔流程，屬于法定醫(yī)療行為。同時，醫(yī)療損害因果關(guān)系認定通常遵循"多因一果"原則。本案中，患者服毒為基礎(chǔ)病因，家屬拒絕血液凈化、后期放棄治療，以及院前急救是否延誤救治，均可能參與死亡后果。責(zé)任劃分需委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法鑒定，綜合判斷過錯行為的原因力大小。

此次悲劇敲響警鐘：院前急救必須標準化、可追溯、嚴問責(zé)。臨床死亡判定必須完成脈搏、心電、瞳孔反射等專業(yè)檢查，嚴禁僅憑肉眼主觀判斷。同時，事件也暴露出基層急救體系三大短板：一是人員培訓(xùn)不足，部分急救人員依賴經(jīng)驗而非規(guī)范；二是設(shè)備配置薄弱，基層救護車缺少心電監(jiān)護、除顫、快速檢測等關(guān)鍵設(shè)備；三是監(jiān)管執(zhí)行虛化，流程合規(guī)檢查流于形式，違規(guī)成本偏低。

如何補齊短板、杜絕類似事件再次發(fā)生？盧意光建議，我國早在2014年已出臺《院前醫(yī)療急救管理辦法》，法規(guī)體系相對完善，關(guān)鍵在執(zhí)行落地。應(yīng)健全出車資質(zhì)、現(xiàn)場處置、死亡判定、全程錄音錄像等閉環(huán)制度，明確醫(yī)師隨車、規(guī)范搶救、及時轉(zhuǎn)診的剛性要求，強化監(jiān)督問責(zé)，讓急救真正"救在當(dāng)下、不走過場"。

截至目前，巫山縣官方調(diào)查仍在進行，責(zé)任認定與處理結(jié)果將及時向社會公布。

看看新聞記者: 金梅 楊沁雨 陳昱卉

編輯: 陳昱卉 楊沁雨

責(zé)編: 金梅