消費只會越來越差

就昨天聊完市場，有朋友問消費板塊的邏輯。

怎么說呢？

就目前這個階段，無論你是否愿意參與科創芯片、AI、衛星這些市場主線，都建議離消費板塊稍微遠點。

這倒不是說實體消費有多差，而是目前的市場機制，不可能給消費板塊短期漲起來的機會。

就我之前跟大家聊過一個點：

那就是目前市場上絕大多數名義上的消費主題基金，已經異化為披著消費外衣的科技基金。

大家可以去翻任意一只規模較大的消費基金的最新持倉和基金合同，會發現很多基金的合同中，都將 "電子消費品"、"信息消費" 等概念做了極度寬泛的解釋。

把光模塊、芯片、半導體這些典型的硬科技資產，全部納入了消費板塊的投資范圍。

這就導致，你以為你買的是布局白酒、食品、家電的消費基金，實際上它的前十大重倉股里，可能有一半以上是科技股。

當然，在目前科技為王的行情下，消費基金可能買科技不是壞事，因為至少漲的時候能跟上市場，但這個模式，本質是利于基金而不是利于基民的。

這是因為A 股公募的游戲規則其實非常簡單：

基金經理賺不賺錢，不看主題，看業績。

這就導致了一個必然結果：

所有主題基金的 "主題" 都是幌子，"賺錢" 才是硬道理。

因此，當某一賽道成為全市場共識的主線、展現出最強的賺錢效應時，只要合同允許，所有類型的主題基金都會產生極強的配置動力，無論其基金合同名義上歸屬于哪個行業或主題。

不集中是不行的。

因為如果你不集中主線板塊，而其它基金集中，那就意味著你的收益率會變低，你就會被淘汰，這也是基金經理選擇抱團的原因。

不抱團主線就意味著跑輸同行，跑輸同行就意味著規模縮水，規模縮水就意味著職業生涯遭到威脅。

而這種模式，有個致命的陷阱：

那就是讓消費基金喪失反轉的邏輯。

正常的市場邏輯下，科技板塊和消費板塊應該有一定的蹺蹺板效應，當科技大漲時，資金從消費流出，當科技回調時，避險資金會流入消費，消費板塊應該表現出一定的抗跌性。

但目前這個邏輯已經徹底失效了，因為如果科技板塊出現回調，重倉科技的消費基金凈值同步大幅下跌，而基民看到消費基金不抗跌反而大跌，產生恐慌情緒，大規模贖回。

此時，基金經理為了應對贖回，必須被動賣出持倉變現，為了盡量減少對凈值的沖擊，而基金經理會優先賣出流動性好、跌幅相對較小的資產，也就是基金里僅剩的那些傳統消費股。

大規模的被動拋售，會直接把純傳統消費板塊砸下來。

這個時候的市場邏輯只會變成什么呢？

科技漲，消費不漲。

科技跌，消費跌得更狠。

純消費板塊不僅沒有了避險屬性，反而成為了科技板塊回調的 "泄洪區"，而且類似這種主題基金跨界抱團的結局，其實之前A股也有過。

最典型的例子就是2019-2021年的消費大牛市，當時消費是全市場最強的主線，你去看當時的科技基金、半導體基金，前十大重倉股里幾乎都有茅臺，所以就有了醬香科技的說法。

邏輯和現在一模一樣：

為了凈值不落后，科技基金經理也必須去買當時最賺錢的消費股，而等到 2021 年消費板塊開始下跌時，那些重倉了消費的科技基金，業績表現只會更差。

此時此刻，正如彼時彼刻，就目前的純消費板塊，也已經完全失去了獨立的定價權和獨立行情。

消費的上漲，不再取決于自身的基本面改善，而是取決于科技板塊的上漲能不能帶動那些異化的消費基金，消費的下跌，卻不僅要承受自身基本面的壓力，還要承受來自異化消費基金的被動拋壓。

在這種情況下，配置純消費板塊的性價比已經降到了極低的水平。

就如果你看好科技，不如直接買科技，要比這種主題基金漲得好，而如果你看好消費，這種基金還會讓你買了更虧，而就算你去買個股，拋售的時候也會拉著你下來。

所以類似的消費基金，基本沒有任何配置價值，只會表現得越來越差。