北京
【案件情節】
周老先生與吳女士是一對夫妻，育有兩個子女：周大哥、周大姐。吳女士2008年去世，留下了兩套房子：（一號房屋）和（二號房屋），都登記在吳女士名下。
2017年5月9日，經過人民調解并經法院司法確認，一家人達成了繼承協議：一號房屋由周大哥繼承，周老先生和周大姐放棄繼承；二號房屋由周大姐繼承，周老先生和周大哥放棄繼承。
同時，周大姐還作出了一個重要承諾：保證周老先生有生之年一直居住在一號房屋，由周大姐和周大哥共同贍養父親。
本以為這樣就能皆大歡喜，沒想到后來因為居住問題產生了矛盾。周老先生覺得周大姐沒有履行贍養義務，也沒有保障自己的居住權，于是起訴要求撤銷對周大姐的贈與。
訴訟過程中，周老先生不幸去世。周大哥作為繼承人繼續參加訴訟，堅持要求撤銷父親對周大姐的贈與。
【法院評析】
法院經審理認為，本案的爭議焦點在于：一是贈與合同關系是否存在，二是撤銷權是否成立。
首先，關于贈與合同關系。本案中，通過人民調解協議和司法確認，二號房屋由周大姐繼承，這本質上是周老先生將自己應繼承的份額贈與給了周大姐。同時，周大姐承諾保障周老先生的居住權和履行贍養義務，這是贈與的附加條件。
其次，關于撤銷權。根據《民法典》規定，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。
本案中，周大姐確實承諾了保障周老先生的居住權和履行贍養義務，但周老先生提交的證據不足以證明周大姐存在不履行贍養義務或不履行贈與約定義務的情形。因此，法院對撤銷贈與的請求不予支持。
需要說明的是，這個判決并不影響周老先生的居住權，周大姐應當按照承諾保障父親的居住權益。
【律師勝訴心得】
作為本案被告周大姐的代理律師，我們認為這個案件的核心在于正確理解附義務贈與的法律性質。
這個案件給我們的啟示是：
第一，附義務贈與中，義務的履行需要有明確的標準。周大姐承諾了贍養義務和居住權，但這些義務的具體內容是什么、如何才算履行完畢，并沒有明確約定。這就導致了爭議的產生。
第二，撤銷贈與需要有充分的證據。贈與人主張受贈人不履行義務，必須提供證據證明。僅僅是主觀上認為對方沒有履行義務，而沒有客觀證據，法院是不會支持的。
第三，家庭協議一定要寫清楚。本案中，如果在調解協議中明確約定居住權的具體內容、贍養義務的具體標準，可能就不會產生后續的糾紛。
這個案例告訴我們：在處理家庭財產問題時，不要只做原則性約定，一定要把權利義務寫得具體、明確、可操作。比如贍養義務，要寫清楚每月給多少錢、多久看望一次；居住權要寫清楚居住的期限、房屋的使用范圍等。
只有約定明確，才能避免日后產生爭議。建議在簽訂這類協議時，咨詢專業律師的意見。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
