濟南一媽媽花5000元買學(xué)習(xí)機后遭精準推銷：電話報出孩子學(xué)科弱項、能定位到具體家庭！

當孩子的錯題記錄、學(xué)習(xí)偏好、作息習(xí)慣，甚至細微的神情狀態(tài)，都被悄然記錄、歸集、轉(zhuǎn)手流轉(zhuǎn)，一場潛藏在 AI 教育背后的未成年人隱私泄露亂象，正悄然浮出水面。

齊魯晚報·齊魯壹點記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市面上很多智能學(xué)習(xí)硬件、線上編程課程等 AI 教育產(chǎn)品，早已不再是單純的助學(xué)工具，反倒化身 24 小時在線的隱秘數(shù)據(jù)采集終端。行業(yè)口中標榜的匿名脫敏、隱私保護機制落地形同虛設(shè)，漏洞隨處可見，未成年人學(xué)情數(shù)據(jù)違規(guī)共享、無序外泄，已成為整個AI教育行業(yè)的共性隱患。

買學(xué)習(xí)機只為提分，卻成“精準推銷”目標

“當初買這臺學(xué)習(xí)機，是看中它能分析錯題、補數(shù)學(xué)短板。誰能想到，它先變成了給家里‘精準推銷’的工具。”濟南市民張女士的孩子讀小學(xué)三年級，2025年她花近5000元購入一款主流品牌AI學(xué)習(xí)機，注冊登陸時僅勾選了基礎(chǔ)使用權(quán)限，并未細看長達數(shù)萬字的隱私政策。

一周后，異常接踵而至：孩子第一次搜索“初中物理電學(xué)”，學(xué)習(xí)機首頁便彈出無法關(guān)閉的高價沖刺班廣告；注冊次日，她接到自稱“教務(wù)處”的電話，對方精準報出孩子的學(xué)科薄弱項，熱情推薦一對一輔導(dǎo)；此后每周，她都會收到3到5條圍繞孩子學(xué)習(xí)進度的營銷短信，“精準得讓人后背發(fā)涼。”

一次偶然翻查隱私權(quán)限清單，張女士才發(fā)現(xiàn)：設(shè)備信息、使用記錄、錯題數(shù)據(jù)、學(xué)習(xí)時長、瀏覽軌跡，甚至位置信息、麥克風(fēng)權(quán)限，全被平臺默認開啟。重新翻閱隱私條款，才發(fā)現(xiàn)其中有一句“同意向合作方提供匿名化學(xué)情數(shù)據(jù)，用于產(chǎn)品優(yōu)化與商業(yè)推廣”。

“我以為去掉姓名、手機號就安全了，沒想到平臺能通過設(shè)備id、學(xué)習(xí)行為直接鎖定到具體家庭。”張女士說。

張女士的遭遇并非個例。記者梳理市面上主流教育ai產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，多家平臺的隱私政策中，都藏著類似的“授權(quán)共享”條款——用小字、專業(yè)術(shù)語堆砌，普通用戶難以察覺。

以“訊飛AI學(xué)”App的隱私政策為例：“如果為了向您提供服務(wù)而需要將您的信息共享至第三方，我們將評估該第三方收集信息的合法性、正當性、必要性……”但“為提供服務(wù)”的范圍模糊不清，既未說明合作方類型，也未提供拒絕選項。

此外，另外一款某主流學(xué)習(xí)機的用戶隱私政策明確寫道：“對于我們收集到的您的信息，我們將通過技術(shù)手段及時進行匿名化處理。在不泄露您個人信息的前提下，我們有權(quán)對匿名化處理后的用戶數(shù)據(jù)進行分析、挖掘和利用，有權(quán)對作業(yè)幫智能產(chǎn)品的使用情況進行統(tǒng)計分析并用于可能的第三方信息共享。”

然而，數(shù)據(jù)工程師王磊告訴記者，所謂“匿名化數(shù)據(jù)”根本不是真正匿名——學(xué)情數(shù)據(jù)+設(shè)備id+學(xué)習(xí)行為的組合，可精準鎖定90%以上的用戶家庭。

“很多家長以為‘匿名化’就是安全的，這是最大的誤區(qū)。”數(shù)據(jù)工程師王磊解釋，根據(jù)《個人信息保護法》第四條，個人信息包括與已識別或可識別的自然人有關(guān)的各種信息，但匿名化處理后的信息除外——法律意義上的匿名化，必須做到“不可逆識別”。

而多數(shù)教育AI平臺僅對姓名、手機號等直接標識做了處理，卻保留了設(shè)備id、學(xué)習(xí)軌跡、學(xué)校年級等間接信息。“這些信息組合起來，足以精準鎖定具體學(xué)生。”王磊舉了個直觀例子：“一臺學(xué)習(xí)機的序列號，加上孩子‘每天19點做數(shù)學(xué)題、錯題集中區(qū)域’的行為軌跡，再結(jié)合所在城市、年級，就能快速定位到具體家庭。”

“匿名化”是最大認知誤區(qū)

然而，比學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)更隱蔽的，是對未成年人生物特征與行為軌跡的全方位捕捉。為了驗證，記者實測了兩款市面上主打的“AI智適應(yīng)”學(xué)習(xí)機和學(xué)習(xí)App。先是在系統(tǒng)設(shè)置里把“相機權(quán)限”關(guān)掉，然后用學(xué)習(xí)應(yīng)用做了一套模擬題。等答題結(jié)束，記者調(diào)出手機自帶的權(quán)限使用記錄，發(fā)現(xiàn)在做題過程中，前置攝像頭有過好幾次調(diào)用記錄——應(yīng)用界面上沒有任何提示，但系統(tǒng)日志里確實留下了痕跡。

另一款設(shè)備上情況類似。記者嘗試把前置攝像頭用貼紙遮住，系統(tǒng)隨即彈出一條“攝像頭被遮擋，專注力檢測功能可能不可用”的提示，但做題、看講解這些核心功能并沒有受到影響。

兩款設(shè)備測試下來，全程沒有任何單獨的彈窗告知“正在采集面部數(shù)據(jù)”。隱私協(xié)議里只籠統(tǒng)寫著“為提升學(xué)習(xí)效果，可能會采集面部信息”，至于什么時候采、采什么內(nèi)容、數(shù)據(jù)傳到哪、用戶怎么徹底關(guān)掉，都沒有明說。

值得注意的是，2025年工信部通報了20款存在侵害用戶權(quán)益行為的智能終端產(chǎn)品，其中就包括某些品牌的學(xué)習(xí)終端。通報指出的問題之一是，部分智能終端在沒有任何彈窗告知、甚至用戶完全不知情的情況下，后臺采集攝像頭畫面，并將生成的個人信息違規(guī)傳輸?shù)皆贫恕?/p>

“設(shè)備或者系統(tǒng)會實時標注學(xué)生‘專注度’‘微笑次數(shù)’‘低頭頻率’，這些數(shù)據(jù)會同步到學(xué)情數(shù)據(jù)庫，作為推薦課程的重要依據(jù)。”王磊介紹，平臺可以通過AI算法分析面部微表情，判斷學(xué)生對知識點的接受程度，“比如皺眉次數(shù)過多，就判定為‘理解困難’，后續(xù)就可能定向推送高價輔導(dǎo)課”。

更令人擔憂的是跨平臺數(shù)據(jù)串聯(lián)。記者發(fā)現(xiàn)，“訊飛AI學(xué)”“網(wǎng)易有道”“扇貝單詞”“網(wǎng)易有道”“掌門1對1”“滬江網(wǎng)校”“Vipkid”“一起作業(yè)”等多款教育類App的隱私政策中，均包含與關(guān)聯(lián)公司（或同一賬號體系下的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品）共享用戶個人信息的條款。這意味著：用戶通過手機號注冊其中某一款產(chǎn)品后，其賬號信息、設(shè)備信息以及部分學(xué)習(xí)相關(guān)數(shù)據(jù)（具體類型因app而異），可能會依據(jù)隱私政策的約定，在運營方旗下的其他關(guān)聯(lián)App之間進行共享。

“相當于只要用同一個手機號登錄過教育類App，你的所有學(xué)習(xí)行為都會被整合畫像，形成完整的數(shù)據(jù)檔案。”王磊表示，這種“數(shù)據(jù)互通”模式，讓跨平臺精準追蹤成為可能。

權(quán)限設(shè)置層層壁壘，被動接受成唯一選擇

最突出的問題在于，用戶知情同意被徹底架空。

不少教育平臺的隱私協(xié)議篇幅動輒上萬字，一份協(xié)議里涉及數(shù)據(jù)共享的條款就有幾十項。協(xié)議隔一段時間就會更新，內(nèi)容全是密密麻麻的法律條文和行業(yè)術(shù)語，絕大多數(shù)家長在注冊使用時都是直接勾選“同意”，根本不會——也看不懂——去仔細翻閱。記者隨機走訪了二十多位家長，幾乎所有人都表示從未認真閱讀過隱私協(xié)議，很多人甚至不知道平臺為什么要收集孩子的學(xué)習(xí)狀態(tài)和面部表情，更不清楚這些數(shù)據(jù)最終去了哪里。看似規(guī)范的授權(quán)流程，在現(xiàn)實中基本淪為空文。

就算有家長想主動關(guān)掉數(shù)據(jù)收集，也沒那么容易。記者在實際測評中發(fā)現(xiàn)，好幾款主流教育App的首頁和常規(guī)設(shè)置里，根本找不到一鍵關(guān)閉學(xué)情采集或禁止數(shù)據(jù)商用的入口。有的App雖然協(xié)議里寫著“用戶可自主調(diào)整權(quán)限”，但真正操作起來需要層層點開多級菜單，一項一項手動關(guān)閉，步驟繁瑣得讓大多數(shù)人望而卻步。更棘手的是，數(shù)據(jù)采集權(quán)限常常直接跟核心學(xué)習(xí)功能綁在一起——你只要限制權(quán)限，軟件的基礎(chǔ)使用就會受影響，孩子就沒法正常上課。最終家長只能選擇“全盤接受”，用知情權(quán)換取正常使用。

這種模式下，家長根本沒法掌握孩子數(shù)據(jù)的流向。一款打著“AI輔助學(xué)習(xí)”旗號的設(shè)備，實際變成了一臺全天候運轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)采集終端。孩子的錯題記錄、學(xué)習(xí)進度、做題時的神情狀態(tài)，全都被無差別收集起來，而且統(tǒng)統(tǒng)被寫進用戶協(xié)議、裹上一層“已獲同意”的合法外衣。

這類采集范圍顯然超出了日常學(xué)習(xí)需求的合理邊界，而用戶能選擇的退出方式極其有限。在這種困境下，未成年人的生物信息、情緒變化等極度敏感的隱私數(shù)據(jù)，始終缺乏有效監(jiān)管，正逐漸淪為行業(yè)里一種游走于法律邊緣的灰色資源。

灰色產(chǎn)業(yè)鏈：從竊取到變現(xiàn)的完整閉環(huán)

學(xué)情數(shù)據(jù)的商業(yè)價值，遠高于普通個人信息。

曾深耕教培行業(yè)的張莉莉透露，通過學(xué)情數(shù)據(jù)能精準判斷家庭消費能力、孩子的學(xué)習(xí)短板和焦慮點，用這些數(shù)據(jù)做定向廣告，轉(zhuǎn)化率能達到35%以上，比普通廣告效果好得多。

“普通的孩子姓名、電話，一條才賣5毛錢，但附帶錯題傾向、薄弱學(xué)科的精準學(xué)情信息，價格能翻一倍多，最高能賣到3塊錢一條，還會在機構(gòu)之間反復(fù)轉(zhuǎn)賣。”張莉莉說，這種精準推銷家長很難拒絕，“比如孩子剛考完數(shù)學(xué)，幾何證明題失分多，機構(gòu)馬上就來推相關(guān)補課班，家長大多會動心。”

網(wǎng)絡(luò)安全公司永信至誠的公開數(shù)據(jù)顯示，2025年12月全球監(jiān)測到約27.34億條數(shù)據(jù)泄露記錄，教育培訓(xùn)行業(yè)以17%的占比成為數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險最高的行業(yè)。這些泄露的數(shù)據(jù)，還成了“退費陷阱”等精準詐騙的工具——孩子們每天在學(xué)習(xí)機上留下的每一道錯題、每一次停頓、每一個猶豫的表情，都不再只是成長的痕跡，它們正被明碼標價，悄悄流向那些最懂如何制造焦慮的人。

司法判例則進一步揭開了數(shù)據(jù)泄露的具體路徑和危害。2018年中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，司法判例揭示了數(shù)據(jù)泄露的嚴重性。2018年，科大訊飛員工張某利用維護學(xué)籍系統(tǒng)的權(quán)限，將數(shù)萬條學(xué)生及家長信息以每條0.1元出售，非法獲利約4000元，信息被多家教育機構(gòu)用于電話招生并多次轉(zhuǎn)賣。

如果說這起案件是“內(nèi)部人員監(jiān)守自盜”的單點漏洞，2025年四川宣判的一起案件，則暴露了一條從數(shù)據(jù)竊取到落地招生的完整灰色產(chǎn)業(yè)鏈，涉案學(xué)生信息達70余萬條。

案件的起因是涼山州冕寧縣一位家長報案，稱女兒信息泄露后，每天都接到大量招生、助考電話。警方調(diào)查后查明，信息泄露源頭是四川某信息工程公司工程師彭某——該公司負責維護四川省教育資源公共服務(wù)平臺，彭某利用權(quán)限接觸到海量中小學(xué)生信息，通過外網(wǎng)群聊找到買家售賣。隨后，這批數(shù)據(jù)在灰色鏈條中反復(fù)流轉(zhuǎn)。整個鏈條上，涉案人員包括平臺工作人員、中介、教育機構(gòu)負責人，甚至學(xué)校副校長，目前相關(guān)人員均已獲刑。

這些真實案例清晰表明，未成年人學(xué)情數(shù)據(jù)早已成了成本低、流通隱蔽、需求大的“灰色商品”。對教培機構(gòu)來說，它既能大幅提升線上轉(zhuǎn)化效率，又能降低線下獲客成本，甚至讓數(shù)據(jù)倒賣替代了傳統(tǒng)市場開發(fā)。當本應(yīng)記錄學(xué)生成長的教育數(shù)據(jù)，變成了可隨意買賣的“灰色貨幣”，平臺所謂“優(yōu)化服務(wù)”“提升體驗”的合規(guī)說辭，顯然難以掩蓋商業(yè)利益對數(shù)據(jù)安全的侵蝕。

監(jiān)管持續(xù)發(fā)力，瞄準教育行業(yè)隱私治理痛點

學(xué)生信息交易何以屢禁不止？合法與違規(guī)的邊界究竟在哪里？

面對頻頻見諸通報、判決書和媒體報道的學(xué)情數(shù)據(jù)泄露事件，不少家長追問：難道法律沒有保護孩子的個人信息嗎？

答案恰恰相反。北京市中聞律師事務(wù)所全國刑委會副主任、上海市人民檢察院人民監(jiān)督員張玉鋒律師告訴記者，我國對未成年人信息的法律保護力度遠高于成年人。《中華人民共和國個人信息保護法》第三十一條明確規(guī)定，處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應(yīng)當取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人的同意。-《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》第九條、第十條也要求，網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用、轉(zhuǎn)移、披露兒童個人信息的，應(yīng)當以顯著、清晰的方式告知兒童監(jiān)護人，并征得同意，同時必須提供拒絕選項。

在法律框架之下，對非法倒賣未成年人信息的懲罰亦十分嚴厲。張玉鋒律師介紹，出售或在履行職責、提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，達到法律規(guī)定數(shù)量標準的，即可構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。-與此同時，涉事企業(yè)還可能面臨行政處罰，甚至被吊銷營業(yè)執(zhí)照，相關(guān)違法記錄納入行業(yè)禁入名單。

那么，既然成文法的規(guī)定如此明確，為什么學(xué)情數(shù)據(jù)的違規(guī)交易仍然屢禁不止？在張玉鋒看來，平臺并非不知曉法律邊界所在，而是在知情同意條款的設(shè)計、隱私收集的披露方式以及后續(xù)執(zhí)行上，普遍利用了家長信息不對稱的弱勢——冗長的協(xié)議條款、層層嵌套的權(quán)限開關(guān)、與核心功能綁定的數(shù)據(jù)采集，使“知情同意”在實踐中流于形式。

值得欣慰的是，學(xué)情數(shù)據(jù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈帶來的問題，正日益受到監(jiān)管層面的高度關(guān)注。

2026年4月，中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部三部門聯(lián)合發(fā)布公告，宣布將開展個人信息保護系列專項行動，教育領(lǐng)域被列為重點關(guān)注領(lǐng)域之一。公告明確提出，重點治理教育機構(gòu)處理不滿十四周歲未成年人個人信息未取得監(jiān)護人同意、網(wǎng)站和app過度收集位置及學(xué)籍等敏感信息、校外培訓(xùn)機構(gòu)向第三方提供個人信息未取得主體同意等問題。三部門明確表示，對情節(jié)嚴重、拒不整改的將依法從嚴處理。

來源：齊魯晚報