人民法院案例庫(kù):投訴舉報(bào)事項(xiàng)與己無(wú)關(guān)，不具備起訴資格

人民法院案例庫(kù):投訴舉報(bào)事項(xiàng)與己無(wú)關(guān)，不具備起訴資格

舉報(bào)人如果不能提供初步證據(jù)證明為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人,則其與行政機(jī)關(guān)就其舉報(bào)事項(xiàng)是否處理均沒(méi)有利害關(guān)系

投訴舉報(bào)人應(yīng)當(dāng)提供證明其與被投訴行為具有利害關(guān)系的初步證據(jù)

——蘭某濤訴北京市西城區(qū)人民政府不履行法定職責(zé)案

入庫(kù)編號(hào)2023-12-3-021-010 / 行政 / 不履行XX職責(zé) / 最高人民法院 / 2021.11.05 / （2021）最高法行申3038號(hào) / 再審 / 入庫(kù)日期：2024.02.23

裁判要旨

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第12條第5項(xiàng)，為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的，屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第1款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”。投訴舉報(bào)人如果不能提供初步證據(jù)證明為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人，則其與行政機(jī)關(guān)就其舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為均沒(méi)有利害關(guān)系，不具有行政訴訟原告資格。

關(guān)鍵詞

行政訴訟 不履行法定職責(zé) 不履行查處職責(zé)

基本案情

原告蘭某濤訴稱(chēng),趙某慶、蘭某英夫婦違反《北京市西城區(qū)直管公房管理暫行規(guī)定》,承租西城區(qū) 人民政府公房?jī)商住Ｌm某濤于2020年3月31日向西城區(qū)人民政府郵寄《行政審查申請(qǐng)》,反映趙某慶、 蘭某英夫婦違規(guī)承租公房事實(shí),請(qǐng)求西城區(qū)人民政府查實(shí),依法分別解除與趙某慶、蘭某英的《公房住宅租賃合同》。西城區(qū)人民政府未作出書(shū)面答復(fù)。蘭某濤請(qǐng)求人民法院依法判決西城區(qū)人民政府對(duì)蘭某濤于2020年3月31日提交的《行政審查申請(qǐng)》進(jìn)行審查,并對(duì)蘭某濤作出答復(fù)。

北京市第四中級(jí)人民法院于2020年9月23日作出( 2020 )京04行初484號(hào)行政裁定:駁回蘭某濤的起訴。宣判后,蘭某濤提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2021年1月21日作出( 2020 )京行終6705號(hào)行政裁定,駁回上訴,維持原裁定。蘭某濤向最高人民法院提起再審申請(qǐng),最高人民法院于2021年11月5日作出( 2021 )最高法行申3038號(hào)行政裁定,駁回蘭某濤的再審申請(qǐng)。

裁判理由

本案中，蘭某濤未提交任何能夠其為維護(hù)自身合法權(quán)益而請(qǐng)求西城區(qū)人民政府查處違法行為的證據(jù)。在回答一審法官詢(xún)問(wèn)時(shí) ,蘭某濤稱(chēng):“我只要西城區(qū)人民政府給我一個(gè)回復(fù) ,應(yīng)該由西城區(qū)人民政府調(diào)查,承租公房本身的合法性與本案無(wú)關(guān),我起訴就是為了要一個(gè)回復(fù)。”“不要求法院對(duì)公房承租的合法性進(jìn)行審查 ,我認(rèn)為與本案無(wú)關(guān),且我也不要求區(qū)政府對(duì)房屋管理機(jī)關(guān)進(jìn)行查處,只要求西城區(qū)人民政府對(duì)我的申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第12條第5項(xiàng),為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴,具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的,屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第1款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”。投訴舉報(bào)人如果不能提供初步證據(jù)證明為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人,則與行政機(jī)關(guān)就其舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為均沒(méi)有利害關(guān)系,不具有行政訴訟原告資格。一、二 審法院分別裁定駁回蘭某濤的起訴及上訴,符合法律規(guī)定。

關(guān)聯(lián)索引

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第12條第5項(xiàng)

一審:北京市第四中級(jí)人民法院( 2020 )京04行初484號(hào)行政裁定( 2020年9月23日)

二審:北京市高級(jí)人民法院( 2020 )京行終6705號(hào)行政裁定( 2021年1月21日)

再審審查:最高人民法院( 2021 )最高法行申3038號(hào)行政裁定( 2021年11月5日)