23歲女子報(bào)名徒步，因身體不適獨(dú)自返回途中死亡，法院：旅行社免責(zé)聲明無(wú)效

來(lái)源：江南都市報(bào)

現(xiàn)在正是出游的好時(shí)節(jié)，剛剛過(guò)去的“五一”假期，有不少人選擇野外徒步，親近大自然。近年來(lái)，隨著戶外徒步熱度升高，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等渠道組織的團(tuán)隊(duì)?wèi)敉饣顒?dòng)越來(lái)越多。不過(guò)，在這類活動(dòng)中，對(duì)帶隊(duì)出行的領(lǐng)隊(duì)并沒(méi)有強(qiáng)制資質(zhì)要求，一些組織者甚至還會(huì)簽訂免責(zé)協(xié)議。然而戶外徒步本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，一旦出現(xiàn)意外，應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？活動(dòng)前簽署的免責(zé)協(xié)議或作出的免責(zé)聲明，真的能讓組織者置身事外嗎？先來(lái)看看近日上海松江區(qū)人民法院公布的一起徒步游引發(fā)的傷亡案。

女孩徒步游中猝死

家屬將旅行社告上法庭

23歲的張女士在網(wǎng)上看到一個(gè)帖子，一家旅行社組織穿越南京九連尖的徒步活動(dòng)，活動(dòng)帖對(duì)于目的地、行程、費(fèi)用、報(bào)名方式等事項(xiàng)進(jìn)行了說(shuō)明。行程介紹部分載明“徒步距離11公里、累計(jì)爬升650米、活動(dòng)強(qiáng)度一星、風(fēng)景指數(shù)四星”。張女士報(bào)名參加了這個(gè)活動(dòng)，轉(zhuǎn)賬支付了139元的報(bào)名費(fèi)。徒步活動(dòng)于當(dāng)天中午開(kāi)始，領(lǐng)隊(duì)加隊(duì)員共52人。

當(dāng)天天氣炎熱，中途女孩感到身體不適，在告知領(lǐng)隊(duì)后便獨(dú)自原路返回，隨行有三名領(lǐng)隊(duì)，但是沒(méi)有安排人員隨同。在下午三點(diǎn)左右，女孩被路人發(fā)現(xiàn)昏倒在地，后經(jīng)搶救無(wú)效身亡，直至傍晚活動(dòng)結(jié)束，旅行社才發(fā)現(xiàn)該女孩失聯(lián)，此時(shí)悲劇已經(jīng)發(fā)生。

張女士的父母作為原告將旅行社告上法庭，對(duì)此，被告提出抗辯。首先被告認(rèn)為，本次活動(dòng)一個(gè)人只收了139元，一共收到6490元，支出達(dá)到了6130元，這是一個(gè)非營(yíng)利性活動(dòng)。

被告委托訴訟代理人表示：“ 我們組織的是一個(gè)非營(yíng)利性活動(dòng)，那么答辯人的相關(guān)的義務(wù)，我們認(rèn)為不應(yīng)該有過(guò)重的一個(gè)苛責(zé)。內(nèi)容是戶外徒步運(yùn)動(dòng)，不是旅游活動(dòng)。所以原告主張的事實(shí)和法律依據(jù)有誤，答辯人不應(yīng)在該非營(yíng)利性活動(dòng)中承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

同時(shí)，被告指出，該旅行社在活動(dòng)帖中寫(xiě)有“免責(zé)聲明”，寫(xiě)有“戶外活動(dòng)屬于相約出行，活動(dòng)安全第一，活動(dòng)中個(gè)人如有意外，組織者只負(fù)責(zé)提供力所能及的援助，組織者及領(lǐng)隊(duì)不承擔(dān)任何責(zé)任；參與者應(yīng)如實(shí)向組織者說(shuō)明身體狀況，如因參加者未如實(shí)說(shuō)明身體狀況導(dǎo)致在活動(dòng)中發(fā)生的一切意外后果均自行承擔(dān)”等字樣。他們認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了風(fēng)險(xiǎn)提醒義務(wù)。

免責(zé)聲明不能免責(zé)

低價(jià)不改活動(dòng)性質(zhì)

針對(duì)被告旅行社方說(shuō)自己組織的徒步團(tuán)不盈利，不該對(duì)張女士的離世承擔(dān)責(zé)任，法官指出，被告作為從事旅游業(yè)務(wù)的公司，其活動(dòng)定價(jià)不僅考慮本次活動(dòng)是否盈利，同時(shí)也出于公司宣傳及發(fā)展經(jīng)營(yíng)的考慮，不能僅以本次活動(dòng)是否盈利來(lái)認(rèn)定活動(dòng)性質(zhì)，從而達(dá)到減輕安全保障義務(wù)的目的。因此法院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采納。

法官同時(shí)指出，被告旅行社作為組織本次活動(dòng)的旅游經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)在合理限度范圍內(nèi)承擔(dān)安全保障義務(wù)。而針對(duì)所謂的免責(zé)條款，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零六條規(guī)定，免除人身傷害責(zé)任的條款是無(wú)效的。

法院認(rèn)為，張女士被路人發(fā)現(xiàn)并于15時(shí)02分報(bào)警求助，而被告旅行社直至活動(dòng)6點(diǎn)半結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)她不見(jiàn)了，顯然未盡到安全保障及救助義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

上海市松江區(qū)人民法院法官徐霖表示， 旅行社的過(guò)錯(cuò)主要體現(xiàn)在事中的管理和救助不力，當(dāng)?shù)弥幻麩o(wú)同伴的年輕女性因身體不適需提前返回時(shí)，領(lǐng)隊(duì)未采取安全保障措施，而是讓其獨(dú)自返回，構(gòu)成了救助環(huán)節(jié)的重大疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法官同時(shí)指出，張女士在身體不適時(shí)選擇獨(dú)自返回，未能充分預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，他們自身對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大均存在重大過(guò)失，是導(dǎo)致?lián)p害后果的主要原因。

最終，法院根據(jù)實(shí)際案情、各方過(guò)錯(cuò)大小等確定被告旅行社一方承擔(dān)30%的責(zé)任。

山地徒步風(fēng)險(xiǎn)較高

參與前需要準(zhǔn)備充分

法官表示，戶外愛(ài)好者參與相關(guān)活動(dòng)時(shí)，一定要做好充分的準(zhǔn)備，才能保證自身的安全。不少戶外活動(dòng)領(lǐng)隊(duì)也都表示，徒步活動(dòng)確實(shí)存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，千萬(wàn)不能跟風(fēng)出行。

除了徒步活動(dòng)參與者自身要做好準(zhǔn)備，組織方的專業(yè)程度也很重要。很多行業(yè)相關(guān)人員表示，目前組織相關(guān)徒步活動(dòng)并沒(méi)有強(qiáng)制的持證要求，但很多專業(yè)組織者會(huì)考取中國(guó)登山協(xié)會(huì)頒發(fā)的山地戶外指導(dǎo)員證書(shū)，不過(guò)大多時(shí)候，這類活動(dòng)中領(lǐng)隊(duì)的能力、經(jīng)驗(yàn)和口碑更能贏得信任。但徒步活動(dòng)的安全，卻很難靠信任來(lái)保證。

法官建議，組織戶外徒步的旅行社，一定要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將安全置于首位。對(duì)于線路的選擇，要進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和實(shí)地勘察，不應(yīng)為了追求新奇刺激而盲目選擇“野路線”，一旦擅闖自然保護(hù)區(qū)核心保護(hù)區(qū)還可能面臨法律的處罰。

今年3月15日，新修訂的《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》正式施行。其中也明確核心保護(hù)區(qū)內(nèi)，除科研、應(yīng)急等少數(shù)法定情形外，禁止人為活動(dòng)。這也就意味著私自進(jìn)入核心保護(hù)區(qū)開(kāi)展徒步、露營(yíng)、探險(xiǎn)等行為均屬違法。最后還要提醒您，戶外徒步伴隨著不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，每一位參與者都應(yīng)對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。

來(lái)源：央視新聞