精準定性違規接待及挪用資金/公款行為

我是審小犀，持續分享 審計實務/方法/案例

內容很干，記得關注并設為星標

編者按：違規接待、大吃大喝是揮霍浪費國家、集體財物的典型表現，不僅侵害國家和集體的財務管理制度，更背離我們黨艱苦奮斗的光榮傳統和優良作風，損害黨和政府形象，必須從嚴監督、堅決糾治。本期案例中，李某在擔任A市B縣中學辦公室副主任、主任期間，違反公務接待管理規定，超標準接待，應如何定性？李某由一名普通教師到年級組管理者，其身份轉變前后均存在挪用年級組代收費進行營利活動的行為，為何分別認定構成挪用資金罪和挪用公款罪？怎樣計算李某多次挪用公款的犯罪數額？我們特邀相關單位工作人員予以解析。

特邀嘉賓

葉 文 安徽省馬鞍山市監委委員

林 峰 安徽省含山縣紀委常委、監委委員

錢 浩 安徽省含山縣紀委監委第五紀檢監察室主任

干曉慧 安徽省含山縣人民檢察院第一檢察部主任

任良智 安徽省含山縣人民法院審判員、刑事審判庭副庭長

基本案情：

李某，2019年5月加入中國共產黨，曾任A市B縣中學（事業單位）年級組副組長、辦公室副主任、年級組組長、辦公室主任、副校長等職。

違反中央八項規定精神。2017年9月至2022年9月，李某擔任B縣中學辦公室副主任、辦公室主任期間，違反公務接待管理規定，超標準接待。

挪用資金罪。2012年10月至2014年5月，李某在擔任B縣中學教師期間，利用其代為保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費的便利，多次挪用資金購買銀行理財產品，累計金額共計207萬余元人民幣（幣種下同），于2015年4月前全部歸還。

挪用公款罪。2015年5月至2017年5月，李某在擔任B縣中學年級組副組長期間，利用保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費的職務便利，多次挪用年級組代收費，累計金額共計87萬余元，用于購買股票、基金等，于2017年8月前全部歸還。

受賄罪。2018年至2020年，李某利用職務上的便利，在征訂教輔材料等事項上為他人謀取利益，收受財物共計6.5萬元。

查處過程：

【立案審查調查】2023年8月，A市B縣紀委監委對李某涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調查。2024年8月，經A市監委批準，對李某采取留置措施。

【黨紀政務處分】2024年10月，經B縣紀委常委會會議研究并報B縣縣委批準，決定給予李某開除黨籍處分；由B縣監委給予其開除公職處分。

【移送審查起訴】2024年10月，B縣監委將李某涉嫌挪用資金罪、挪用公款罪、受賄罪問題移送B縣人民檢察院審查起訴。

【提起公訴】2025年1月，B縣人民檢察院以李某涉嫌挪用資金罪、挪用公款罪、受賄罪向B縣人民法院提起公訴。

【一審判決】2025年2月，B縣人民法院判決李某犯挪用資金罪，判處有期徒刑十個月；犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年三個月；犯受賄罪，判處拘役五個月，并處罰金十一萬元。數罪并罰，執行有期徒刑一年八個月，并處罰金十一萬元。判決現已生效。

怎樣認定超標準接待行為

嘉賓：葉文 錢浩

事實：2017年9月至2022年9月，李某在擔任B縣中學辦公室副主任、主任期間，在時任學校相關領導（另案處理）指示下，多次在公務接待（非外事接待和招商引資等）中違規安排酒水。酒水費用由李某通過提高飯菜單價和數量，填寫公務接待報銷單據并經時任學校相關領導簽字同意后報銷。經查，李某等人不存在利用空白公函、虛假公函等方式套取資金解決超標準接待費用以及違規私設“小金庫”的問題。

根據現行《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第八章“對違反廉潔紀律行為的處分”第一百一十六條規定，“違反接待管理規定，超標準、超范圍接待或者借機大吃大喝，對直接責任者和領導責任者，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷黨內職務處分?！边@里的“接待管理規定”，包括中共中央、國務院2025年5月發布的修訂后的《黨政機關厲行節約反對浪費條例》，中共中央辦公廳、國務院辦公廳2014年3月印發的《關于厲行節約反對食品浪費的意見》，以及其他涉及公務、商務、外事等接待管理的規定，等等。其中，“超標準接待”，主要是指接待安排的迎送方式、陪同人數、活動場所、活動項目和活動方式、住宿、用餐以及出行活動的標準超過了接待的規定標準，或者在接待活動中，接待單位在安排用餐時多次宴請，或者陪餐人數過多，或者超過用餐標準，提供香煙和酒水，或者使用私人會所、高消費餐飲場所接待等奢侈浪費行為。接待的規定標準包括各接待管理部門按照中央精神，結合當地或本單位實際制定的接待標準。

本起事實中，李某在學校相關領導指示下，違規安排酒水進行公務接待，構成違反中央八項規定精神。理由如下：

其一，從行為性質看，李某的行為屬于違反接待管理規定，超標準接待。根據2016年7月中共安徽省委辦公廳、安徽省人民政府辦公廳印發的《省內公務活動禁止飲酒規定》，“除外事接待和招商引資等活動外，省內公務活動一律不準飲酒，工作日午間一律不準飲酒”“國有企業、國有金融企業和不參照公務員法管理的事業單位參照本規定執行”。李某明知該項規定，仍違規在公務接待中提供酒水，屬于“超標準接待”，之后，其又通過虛增飯菜單價和數量的方式報銷酒水費用，屬于“違規報銷”。需要明確的是，李某的“違規報銷”（虛增飯菜單價和數量）行為與“超標準接待”（違規提供酒水）行為具有手段與目的的牽連關系。在定性上，應整體視為一個行為，評價為超標準接待。

其二，從責任認定看，李某系直接責任者，不能因其受領導指示而免除紀律責任。根據《條例》第一百一十六條規定，違反接待管理規定，超標準、超范圍接待或者借機大吃大喝，對直接責任者和領導責任者，應視情節給予相應處分。本起事實中，李某作為辦公室副主任、主任，是公務接待和財務報銷的具體經辦人，其明知公務接待不上酒水，仍違規提供酒水，并通過提高飯菜單價和數量的方式進行報銷，具有明顯的違紀故意。李某的行為在違紀過程中具有獨立性，系超標準接待的直接責任者，因其行為發生在2017年9月至2022年9月，應依據2018年《條例》第一百零六條規定追究其黨紀責任。此外，時任B縣中學相關領導作為違規接待的領導責任者，已另案處理。

準確區分挪用資金和挪用公款行為

嘉賓：葉文 干曉慧 任良智

事實：B縣中學是國有事業單位，年級組是學校的內設管理機構，經學校辦公會議研究決定設立，全面負責本年級教育教學、教師管理、學生管理等行政管理工作。2012年10月至2014年5月，李某擔任B縣中學教師期間，時任年級組組長黃某某口頭委托李某代為保管年級組的教輔資料費、社會實踐活動費等代收費。在此過程中，李某將相關代收費轉存到自己的銀行卡上，并陸續用于購買銀行理財產品，累計金額共計207萬余元，于2015年4月前全部歸還。經查，黃某某與李某事前或事中無任何挪用代收費的犯意聯絡，對李某挪用行為并不知情，且未從中提供任何支持或幫助。

2015年5月至2017年5月，李某擔任B縣中學年級組副組長，負責保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費。在此過程中，李某將相關代收費用轉存到自己的銀行卡上，并通過此張銀行卡陸續購買股票、基金等，累計金額共計87萬余元。為掩蓋挪用行為，李某每次在年級組需要支付相關費用時，均會提前歸還。

有意見提出，李某上述兩個行為均構成挪用公款罪。我們經分析研討未采納該觀點，認為李某分別構成挪用資金罪、挪用公款罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二百七十二條規定，公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，構成挪用資金罪。第三百八十四條規定，國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，構成挪用公款罪。挪用資金罪與挪用公款罪的根本區別在于犯罪主體和犯罪對象，挪用資金罪的主體為公司、企業或其他單位中的非國家工作人員，對象為本單位資金；挪用公款罪的主體為國家工作人員，對象為公款。兩罪在“歸個人使用”的認定規則上基本相同，但主體身份決定了罪名的不同。

具體到本起事實中，其一，李某在擔任B縣中學教師期間挪用年級組代收費歸個人使用，進行營利活動，構成挪用資金罪。經查，2012年10月至2014年5月，李某在從事本職教學工作之余，受時任年級組組長委托代為保管教輔資料費、社會實踐活動費等代收費，其在年級組并未擔任任何職務，無任何管理權、決策權。根據最高人民法院《關于對受委托管理、經營國有財產人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復》，“對于受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托，管理、經營國有財產的非國家工作人員，利用職務上的便利，挪用國有資金歸個人使用構成犯罪的，應當依照刑法第二百七十二條第一款的規定定罪處罰”，即構成挪用資金罪。從主觀上看，李某明知所保管的年級組代收費未經批準不得擅自使用，卻仍故意挪用并用于營利活動，具有挪用資金的主觀故意。從客觀上看，李某利用受委托保管年級組教輔資料費、社會實踐活動費等代收費的便利，挪用代收費歸個人使用，用于營利活動，且挪用數額達到追訴標準，符合挪用資金罪的客觀構成要件。綜上，李某任教師期間上述行為構成挪用資金罪。

其二，李某在擔任B縣中學年級組副組長期間，利用保管年級組代收費的職務便利，挪用公款歸個人使用，用于營利活動，應認定構成挪用公款罪。一是從主體身份上看，2015年5月至2017年5月，李某擔任B縣中學年級組副組長，負責保管年級組代收費。根據《中華人民共和國刑法》第九十三條規定，國有事業單位中從事公務的人員，以國家工作人員論。李某作為B縣中學年級組副組長，經學校正式任命，其保管代收費的職責屬于管理公共事務，系從事公務的人員，依法應當認定為國家工作人員。二是從挪用款項性質上看，根據《中華人民共和國刑法》第九十一條規定，“在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論”。李某所任職的B縣中學是國有事業單位，其挪用的款項為所在年級組為滿足日常教學工作需要，在學生、家長自愿情況下，以班級為單位收取的教輔資料費、社會實踐活動費等代收費。該費用由年級組統一保管，之后全額轉交第三方服務提供單位，系B縣中學管理的私人財產，依法以公共財產論。三是從主觀上看，李某作為公共財產的保管者，卻為了一己之利私自挪用該款項從事營利活動，具有挪用公款的主觀故意。四是從客觀上看，李某的行為實際侵害了公共財產的使用處分權和公職人員職務行為的廉潔性，其多次挪用年級組代收費進行營利活動，無論是從累計的涉案金額來看還是從經營活動存在的潛在風險來說，都具有明顯的社會危害性。綜上，李某任年級組副組長期間上述行為構成挪用公款罪。

多次挪用公款如何計算犯罪數額

嘉賓：林峰 錢浩

事實：2015年5月至2017年5月，李某在擔任B縣中學年級組副組長期間，利用職務便利，多次挪用年級組相關代收費用共計87萬余元。在此過程中，李某采取“挪用—需要時歸還—再挪用”的方式挪用代收費多達22次。上述李某挪用的代收費均在年級組需要支付相關費用時及時歸還，截至2017年8月已全部歸還。

根據最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條規定，多次挪用公款不還，挪用公款數額累計計算；多次挪用公款、并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定。對此，最高人民法院《刑事審判參考》第356號指導案例對《解釋》第四條的理解和適用進行了分析，“如行為人第一次挪用公款5萬元，第二次又挪用了5萬元，挪用5萬元以后不是挪用后次還前次，而是挪用以后做生意，賺了錢后把前面那次還了。這種情況挪用公款的數額還是要累計計算，因為他是通過賺來的錢還前一次，不屬于拆東墻補西墻的情形，其主觀惡性與社會危害性與司法解釋規定的情形有較大差別，數額應當累計計算?！?/p>

具體到本起事實中，其一，李某的行為不屬于“挪新還舊”。經查，李某每次挪出公款后，均先用于購買股票、基金等營利活動，其挪用的直接目的是營利，并非歸還前次挪用的款項，而是待年級組需要用款時再予以歸還，歸還僅是后續行為，并非挪用時的目的。這與“挪新還舊”中“以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款”的本質特征不同。

其二，李某挪用的款項系多筆獨立公款，應累計計算挪用數額。經查，2015年5月至2017年5月，李某所在年級組以班級為單位收取教輔資料費、社會實踐活動費等代收費近百萬元，李某利用保管上述代收費的職務便利，將資金分批轉入個人銀行卡，陸續用于購買股票、基金。上述資金來源于不同批次、不同班級，屬于多筆獨立公款。李某每挪用其中一筆代收費，均侵害該筆公款的占有權、使用權和收益權，創設新的公款流失危險。因此，其挪用公款數額應當累計計算。

其三，李某挪用公款歸個人使用，用于營利活動，雖有歸還行為，但不影響挪用公款罪犯罪數額的認定。經查，李某利用職務便利，挪用年級組代收費歸個人進行營利活動，截至2017年8月已全部歸還。根據《解釋》第二條規定，“挪用公款數額較大，歸個人進行營利活動的，構成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰”。

綜上，李某挪用公款數額應累計計算，即87萬余元。

— THE END —

?本文由審計之家（ID：shenjizhijia） 整理發布，素材來自：中央紀委國家監委網站。內容僅供讀者學習、交流之目的。如有不妥，請聯系刪除。

「審計之家」 事務聯系方式

社群、投稿、內容和商務合作

微信號： shenjizhijia1