秦始皇死亡之謎被揭開？郭沫若：被人用條3寸長的鐵釘活活釘死的

秦始皇死亡之謎被揭開？郭沫若：被人用條3寸長的鐵釘活活釘死的

新疆人文風(fēng)物

公元前210年夏天，秦帝國的車駕再次緩緩駛上北方的道路。這已經(jīng)不是秦始皇第一次出巡了，在此之前，他至少已經(jīng)沿著類似的路線巡行過六次。沿途郡縣早已知道規(guī)矩：清理道路，整肅吏民，迎候“始皇帝”的旌旗。誰也沒有想到，這一次東巡，會(huì)在一個(gè)叫“沙丘”的地方，突然畫上句號(hào)。

有意思的是，史書上對(duì)這場(chǎng)驟然到來的死亡交代得非常簡(jiǎn)略，只留下“病困于沙丘”幾個(gè)字，卻讓后人足足議論了兩千多年。更讓人揪心的是，秦始皇生前那股近乎偏執(zhí)的“求長生”勁頭，與他猝然離世的結(jié)局對(duì)照起來，形成了極強(qiáng)的反差，也給了后來許多學(xué)者發(fā)揮的余地。20世紀(jì)時(shí)，郭沫若便提出過一個(gè)頗為驚人的推測(cè)：秦始皇很可能不是病死，而是被人用一根三寸長的鐵釘從腦后釘死的。

要說清這件事，不得不從秦始皇統(tǒng)一天下之后那股“要活得更久”的執(zhí)念講起。

一、統(tǒng)一之后的焦慮：從“千秋萬代”到“如何不死”

公元前221年，秦王嬴政滅掉六國，自稱“始皇帝”。從這一刻起，中國第一次出現(xiàn)了一個(gè)真正意義上的大一統(tǒng)帝國。郡縣制、統(tǒng)一度量衡、車同軌、書同文，這些熟悉的史書名句，都是在那幾年陸續(xù)推行開來的。

表面看，這是一個(gè)權(quán)勢(shì)達(dá)到頂點(diǎn)的人。可在權(quán)力的高峰上，秦始皇面對(duì)的問題卻變得極其現(xiàn)實(shí)：人總要死，帝國怎么辦？他是秦國王位上坐得時(shí)間最長的一位統(tǒng)治者，又親眼看過戰(zhàn)國列國一一滅亡，對(duì)“國破家亡”這四個(gè)字，有著旁人難以體會(huì)的記憶。正因?yàn)槿绱耍y(tǒng)一天下之后，他對(duì)死亡的敏感程度反而更高。

《史記·秦始皇本紀(jì)》中記載，秦始皇在統(tǒng)一后不久，就開始大量召集方士、術(shù)士，讓他們尋找所謂的“仙人”、“不死之藥”。這些人中，最有名的就是徐福。據(jù)記載，秦始皇命徐福率童男童女三千人，從東海出發(fā)，號(hào)稱是去尋找蓬萊、方丈、瀛洲上的仙人和靈藥。結(jié)果徐福一去不返，是否真的找到了“仙山”，史書沒寫清，但有一點(diǎn)可以確定：秦始皇對(duì)長生不老的追求，已經(jīng)到了不惜動(dòng)用全國資源的地步。

這樣折騰并非一時(shí)興起，而是持續(xù)多年。宮中、咸陽周邊的山嶺上，不斷有人煉藥、畫符、設(shè)壇。有些方士提出種種說法，有的說要避“水德之災(zāi)”，有的說需要改變氣運(yùn)。帝王的耳朵，在這樣的環(huán)境下，很難不被這些話影響。也正是在這段時(shí)間里，秦始皇加大了出巡的頻率。

值得一提的是，他的多次巡游并不僅僅是為了求仙。大規(guī)模巡行本身，也是展示皇威、巡視地方的手段，尤其是在六國舊地剛剛納入郡縣體系的時(shí)候。巡行之路上的祭山、祭海，既是禮制的一部分，也被那些方士包裝成“求福”、“延壽”的方式。權(quán)力巔峰與生死焦慮，就這樣纏繞在一起，推動(dòng)著這位帝王一趟一趟走上旅途。

到公元前210年，這樣的巡行已經(jīng)到了第七回合。出發(fā)時(shí)，誰也沒有想到，它會(huì)成為秦始皇生命中的最后旅程。

二、第七次東巡：從咸陽到沙丘的最后一程

公元前210年，秦始皇第七次出巡，從咸陽出發(fā)，經(jīng)由洛陽一線北上，再向東折入河北一帶。根據(jù)《史記》的記載，他在這次出巡中，先后到達(dá)了上郡、云中等地，之后一行向東南轉(zhuǎn)移，朝著海道與邊疆交界一帶前進(jìn)。

當(dāng)時(shí)的秦帝國，表面上四海晏然，實(shí)際上內(nèi)外矛盾已經(jīng)開始露出尖銳的一面。各郡縣的賦役沉重，民間對(duì)徭役和法律的怨氣并不罕見，只是被嚴(yán)厲的刑法壓制。秦始皇的巡行，不僅是所謂“行幸”，也是借機(jī)查看地方情況，威懾可能的異動(dòng)。

行程中，他仍然沒有放棄對(duì)長生的執(zhí)念。沿途祭山、祭河的活動(dòng)，往往被冠以祈福延壽的含義。按史書記載，這位已經(jīng)近50歲的帝王，在這段時(shí)期體力并未完全衰退，行軍與乘車仍然保持高強(qiáng)度，隨從也已習(xí)慣他的節(jié)奏。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在沙丘。沙丘，在今河北廣宗一帶，是當(dāng)?shù)氐貏?shì)較高的一處平臺(tái)，便于修筑行宮、駐車休息。秦始皇一行到達(dá)沙丘時(shí)，已經(jīng)是這次東巡的后半程。也就在這里，史書留下了那句極為簡(jiǎn)略的記載——“病困于沙丘”。

關(guān)于具體癥狀，正史并沒有詳細(xì)描述，只說秦始皇在沙丘突然病重，無法繼續(xù)行程。而有關(guān)他“面色驟變”、“站立不穩(wěn)”、“臥床不起”等具象細(xì)節(jié)，多半出自后人的補(bǔ)寫和演繹，真實(shí)性難以核實(shí)。不過可以肯定的是，這種病來得非常突然，以至于隨從和近臣措手不及。

當(dāng)時(shí)太子扶蘇并不在身邊，而是被派駐在邊塞，監(jiān)軍與名將蒙恬同在邊疆。這樣的安排，本意是讓太子學(xué)習(xí)邊地軍務(wù)，熟悉軍隊(duì)，也算是秦始皇的一種政治布局。誰料最終形成的效果，卻是父子相隔千里，在沙丘這個(gè)節(jié)點(diǎn)上，再?zèng)]有見面的機(jī)會(huì)。

秦始皇在沙丘病重的消息，沒有立刻公布。史書只是語焉不詳?shù)貙懼八觳坏梅聪剃枴保缓缶o接著就講到了“詔書”的問題。正是這段略顯突兀的敘述，為后人留下了巨大的想象空間。

三、耳中黑血與“三寸鐵釘”：郭沫若的大膽推測(cè)

到了20世紀(jì)，郭沫若開始系統(tǒng)研究先秦、兩漢史料時(shí)，對(duì)“秦始皇死于沙丘”這一段多有關(guān)注。他在分析相關(guān)史料時(shí)，注意到一些后出文獻(xiàn)和民間記載中，曾提到秦始皇死時(shí)“耳中出黑血”之類的說法。雖然這類記載不見于《史記》正文，但在后來的史學(xué)著作和雜記里偶有出現(xiàn)。

在那樣的歷史語境中，醫(yī)學(xué)知識(shí)遠(yuǎn)不及現(xiàn)代系統(tǒng)，古人對(duì)血色、癥狀的判斷也多半帶有經(jīng)驗(yàn)色彩。郭沫若結(jié)合當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)常識(shí)，提出了一個(gè)頗為驚人的設(shè)想：若真有“耳中流黑血”的情形，很可能是顱內(nèi)嚴(yán)重?fù)p傷導(dǎo)致的表現(xiàn)，而非單純的內(nèi)科疾病。他據(jù)此推斷，秦始皇有可能遭遇過外力傷害。

由此，他提出了那條著名的推測(cè)：有人在秦始皇毫無防備的情況下，從腦后用一根約三寸長的鐵釘釘入，穿透顱骨，使其當(dāng)場(chǎng)或短時(shí)間內(nèi)發(fā)病致死。腦后位置有濃密頭發(fā)遮掩，外人不易察覺；若行兇者在行宮、車輿之內(nèi)下手，更容易掩蓋痕跡。

從純醫(yī)學(xué)角度看，這種假設(shè)并非全無邏輯。顱骨受擊或被尖銳物刺入，有可能導(dǎo)致顱內(nèi)出血，部分血液經(jīng)耳道流出，呈暗色。若當(dāng)時(shí)的記錄者或民間記憶中確有類似描述，被后世歸納為“黑血”，倒也說得過去。

不過，必須提一句，這樣的說法始終停留在“推測(cè)”的層面。支撐它的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，比如耳中黑血、鐵釘長度，更多來自后世演繹與零散記載，而非第一手正史原文。郭沫若的結(jié)論，其實(shí)是以現(xiàn)代人的知識(shí)體系，去補(bǔ)充解釋古人留下的一些模糊信息。

在他的設(shè)想里，兇手極可能是秦始皇身邊極為親近的人，既有機(jī)會(huì)接近，又能夠在事后參與掩蓋。這一點(diǎn)，與隨后的歷史發(fā)展不謀而合——沙丘之后，主導(dǎo)“遺詔”事務(wù)的正是趙高和李斯。于是，關(guān)于“鐵釘謀殺”的故事，在民間和各類通俗作品中，逐漸被描繪得愈發(fā)具體，甚至讓很多人誤以為已經(jīng)是鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)。

然而，從嚴(yán)格的史學(xué)態(tài)度出發(fā)，這種說法還是應(yīng)當(dāng)被視作一種大膽的假說，而不是已經(jīng)被證實(shí)的事實(shí)。它的價(jià)值，在于提醒人們：沙丘之死，疑點(diǎn)并不只在“病名”，更在于后續(xù)權(quán)力運(yùn)作中顯露出的異常跡象。

四、趙高與李斯：一紙“遺詔”背后的權(quán)力算計(jì)

要理解沙丘死亡事件背后的復(fù)雜性，還得看秦始皇死后那段極具戲劇性的政治操作。《史記·趙高列傳》與《李斯列傳》都清楚記載了這一過程。

當(dāng)秦始皇在沙丘病重時(shí)，尚未正式發(fā)出明確的遺詔。照理說，太子扶蘇是早已確立的繼承人，按當(dāng)時(shí)的制度，他應(yīng)當(dāng)直接繼位。然而現(xiàn)實(shí)情況是，扶蘇遠(yuǎn)在上郡，行宮與邊疆之間消息往返需要時(shí)間，在這段空檔里，趙高成為關(guān)鍵人物。

趙高原是中車府令，掌管皇帝車輿、符節(jié)等機(jī)密事務(wù)，地位雖不及丞相，卻接近皇帝日常生活核心。他又是胡亥的師傅，與這位小兒子關(guān)系甚密。在沙丘事件中，趙高明顯把握住了這一點(diǎn)，與時(shí)任丞相的李斯站在了一條線上。

《史記》記載，秦始皇在病中曾召胡亥及趙高等近臣，討論國事。病情加重后，他口述了一道尚未正式封存的詔書，命隨從速送太子扶蘇。問題出在這封詔書并未立即送出，掌握在趙高等人的手中。秦始皇一旦去世，這封詔書就成了決定誰繼位的關(guān)鍵。

趙高與胡亥對(duì)話時(shí)，據(jù)說曾拋出一句意味深長的話：“天下之權(quán)，在君與臣之間耳。”這句話在《史記》中雖無原文直引，卻被后世概括出這樣的意思：皇位的歸屬，并非完全取決于已故皇帝的安排，而取決于掌握權(quán)力操作的人如何選擇。

在趙高的策劃下，他與李斯合謀偽造了一道新的“詔書”。這一偽詔，表面上仍以“始皇帝遺命”的名義，實(shí)際上則是趙高與李斯的聯(lián)合作品。內(nèi)容大致有兩點(diǎn)：其一，責(zé)備太子扶蘇“數(shù)諫上意”，命其與蒙恬在軍中自盡；其二，另立胡亥為繼承人，返回咸陽即位。

李斯為什么會(huì)同意這樣的操作，多年來爭(zhēng)議不斷。有看法認(rèn)為他出于自保，擔(dān)心扶蘇繼位后清算；也有觀點(diǎn)認(rèn)為他對(duì)形勢(shì)判斷失誤，以為扶蘇未必能順利掌權(quán)。無論如何，結(jié)果非常明確：他簽署了那封偽詔，也參與了隱瞞秦始皇死訊、以車輿運(yùn)送遺體回咸陽的全過程。

當(dāng)偽詔送達(dá)邊軍時(shí)，扶蘇與蒙恬面臨的是一道絕對(duì)不容置疑的命令。秦朝法律森嚴(yán)，對(duì)皇帝詔書的權(quán)威幾乎不留任何質(zhì)疑空間。扶蘇讀到詔書后，選擇遵詔自盡；蒙恬雖一度猶疑，但最終也難逃死亡。這樣一來，秦始皇原本安排好的接班順序，被徹底打亂。

胡亥被擁立為“秦二世”，名義上是承父之業(yè)，實(shí)際上則被趙高牢牢控制。趙高利用律令與刑法，先除掉李斯，再把持朝政，把原本已經(jīng)極度集中的權(quán)力，進(jìn)一步集中到自己手中。短短幾年間，這種失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)，加速了秦王朝的崩潰。

從這里回頭看，無論秦始皇究竟是病死還是遭害，一個(gè)無可否認(rèn)的事實(shí)是：沙丘一役之后，秦帝國的最高權(quán)力，迅速落入一小撮人通過篡改詔書、操縱繼承而掌握的局面。這種局面的形成，給“秦始皇之死”籠罩上了難以驅(qū)散的陰影。

五、長生夢(mèng)碎與帝國崩塌：從始皇之死到阿房宮的火光

秦始皇在沙丘崩逝的那一年，年僅49歲。以當(dāng)時(shí)的壽命水平來看，這并不算極端短壽，但對(duì)于一個(gè)正處于權(quán)力高峰、滿腦子還在想著“萬世之業(yè)”的帝王而言，這個(gè)年齡顯然遠(yuǎn)未達(dá)到他理想中的“長生”。

更具諷刺意味的是，他在統(tǒng)一天下之后，為了“傳之萬世”，費(fèi)盡心機(jī)修建的各種制度和工程，很快就被卷入一場(chǎng)連鎖崩壞之中。秦二世胡亥繼位不過數(shù)年，各地便爆發(fā)起義。陳勝、吳廣的起兵，標(biāo)志著民間反抗正式點(diǎn)燃；隨后項(xiàng)羽、劉邦等人接連入局，一個(gè)帝國迅速走向終局。

如果把時(shí)間線攤開來看，從公元前221年統(tǒng)一六國，到公元前210年秦始皇死于沙丘，再到公元前207年秦朝滅亡，整個(gè)帝國的“統(tǒng)一時(shí)代”不過短短十余年。這在后世王朝史中，是極其少見的短命記錄。

秦始皇曾經(jīng)極力打造的“千代之業(yè)”，就在他死后不到三年，被繼位者和權(quán)臣們一點(diǎn)一點(diǎn)葬送。趙高操控的胡亥，對(duì)內(nèi)加重刑法，對(duì)外缺乏對(duì)局勢(shì)的有效判斷，最終在局勢(shì)失控后，反被趙高所殺。而趙高也很快被新扶立的子?jì)腌P除。短短數(shù)年內(nèi)，最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的互相殘殺，幾乎把剩余的統(tǒng)治資源消耗干凈。

試想一下，如果當(dāng)初按原計(jì)劃由扶蘇繼位，局面會(huì)不會(huì)有所不同？這當(dāng)然無法得到確證，只能停留在假設(shè)層面。但從史書對(duì)扶蘇性格、言行的評(píng)價(jià)來看，他對(duì)法令苛刻是有反思態(tài)度的，或許會(huì)在某些政策上有所調(diào)整。趙高與李斯偽造“遺詔”的那一筆操作，實(shí)質(zhì)上斷開了可能存在的另一條歷史路徑。

在這里，秦始皇關(guān)于“長生”的執(zhí)念顯得格外蒼白。他傾全國之力修筑的陵墓，地下深處安放的是一個(gè)未能實(shí)現(xiàn)“萬世之業(yè)”的帝王；他一遍遍巡行中寄托的“延年益壽”幻想，在沙丘那一夜戛然而止。而圍繞著他遺體與遺詔展開的權(quán)力角逐，則進(jìn)一步證明了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：哪怕是自稱“始皇帝”的人，也控制不了自己死后的政治走向。

六、秦始皇陵與兵馬俑：沉默的地下世界

秦始皇死后不久，咸陽附近的陵墓工程基本完成。關(guān)于這座陵墓的規(guī)模，《史記》有相當(dāng)詳細(xì)的記載：從在位之初便開始修建，歷時(shí)多年，調(diào)用大量人力，墓中機(jī)關(guān)、奇器、珍寶不計(jì)其數(shù)。司馬遷用“以水銀為百川江河大海”這樣的句子，描繪了其中的布局。

真正讓世人直觀感到震撼的，是1974年陜西臨潼一帶農(nóng)民打井時(shí)發(fā)現(xiàn)的兵馬俑坑。從隨后幾十年的考古發(fā)掘看，秦始皇陵周邊的兵馬俑坑至少有三號(hào)主坑和若干附屬坑，其中陶俑數(shù)量達(dá)到數(shù)千乃至上萬。整齊排列的步兵、騎兵、車兵俑，每個(gè)表情、發(fā)式、甲胄略有差異，顯示出高度的工藝水平。

這些兵馬俑在地底沉睡了兩千多年，直到被重新發(fā)掘出土?xí)r，依然以一種極為冷峻的姿態(tài)，面對(duì)著世人。無論站在坑邊還是遠(yuǎn)觀復(fù)原圖，都很難不被那種密集、沉默的“軍陣感”所震撼。可以說，這是秦始皇生前構(gòu)建的“地下軍團(tuán)”，象征著他希望在另一個(gè)世界繼續(xù)保持軍權(quán)與威勢(shì)。

值得注意的是，盡管兵馬俑坑已經(jīng)大量發(fā)掘，但秦始皇陵的主墓室至今仍未開啟。出于對(duì)文物保護(hù)的考慮，以及對(duì)地下結(jié)構(gòu)的未知，考古工作一直采取相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。歷史學(xué)者對(duì)于其中是否存在更多能夠解答“沙丘之死”疑團(tuán)的線索，也只能停留在設(shè)想。

郭沫若在提出“鐵釘謀殺說”時(shí)曾提到，如果未來有一天主墓發(fā)掘出來，若能發(fā)現(xiàn)秦始皇頭骨有明顯穿孔之類的痕跡，也許可以為這一推測(cè)提供某種支持。當(dāng)然，這樣的說法，更像是一句半調(diào)侃式的展望，而不是具體的考古計(jì)劃。

從現(xiàn)有資料看，秦始皇陵的主要考古成果集中在外部陪葬坑及周邊建筑遺跡，對(duì)墓室內(nèi)部情況的了解，非常有限。可以肯定的是，至少在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，人們很難借助實(shí)物證據(jù)直接去驗(yàn)證“沙丘之死”的具體細(xì)節(jié)。

不過，兵馬俑與陵墓本身已經(jīng)提供了另一種層面的信息：秦始皇對(duì)死后世界的安排，同樣精心而宏大。他一邊尋找長生之道，一邊又不惜工本打造這座“地下帝國”。在地上，他沒能掌控帝國的長期命運(yùn)；在地下，他試圖構(gòu)建一個(gè)永恒的秩序。沙丘之死，使這兩套布局之間的矛盾凸顯無遺。

七、病死還是被殺：歷史與猜想之間的界限

關(guān)于秦始皇死于沙丘的原因，傳統(tǒng)觀點(diǎn)更多傾向于他“積勞成疾”或“突發(fā)重病”。畢竟，多年征戰(zhàn)與頻繁巡行，加上當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件有限，50歲不到的帝王突然病逝，并非完全不可理解。現(xiàn)代有學(xué)者提出，他可能死于心血管疾病、中風(fēng)或急性疾病，這些都算是較為合理的推斷。

郭沫若提出的“鐵釘謀殺說”，則像是一把插進(jìn)平靜水面的劍，激起了大量討論。不得不說，這個(gè)說法之所以流傳廣泛，很大程度上是因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)極具畫面感的故事框架：帝王在行宮中被腦后釘死，兇手極可能是身邊最親近之人，隨后又偽造詔書、操縱繼承，形成一整套陰謀鏈條。這種敘事方式，天然具有吸引力。

然而，從歷史研究的角度看，故事感越強(qiáng)的說法，越需要被冷靜地審視。在現(xiàn)有證據(jù)中，沒有直接文獻(xiàn)能夠證明“鐵釘”之事；至于耳中黑血的記載，來源也多半不夠權(quán)威。把這些線索拼在一起，最多能得出“可能存在非自然死亡的情況”這一層級(jí)的懷疑，而不到可以定案的程度。

對(duì)沙丘之死的討論，真正重要的地方，或許不在于究竟是哪種具體死法，而在于它所暴露出來的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題。秦始皇死在路途中，太子遠(yuǎn)在邊地，遺詔掌握在少數(shù)近臣手中，法律又賦予詔書絕對(duì)權(quán)威。這樣的組合，使得一個(gè)帝國的最高權(quán)力，可以在短時(shí)間內(nèi)被幾個(gè)人通過文字操作改寫方向。

秦始皇希望通過嚴(yán)刑峻法、統(tǒng)一制度來保證帝國的長治久安，但在繼承問題上，卻未能構(gòu)建一道足夠穩(wěn)固的防線。沙丘一役，從另一個(gè)角度印證了這一點(diǎn)。無論他在病榻上是否曾預(yù)感到這些，沒有留下確切記載。但從結(jié)果看，他死后的秦朝政治，幾乎以一種失控狀態(tài)快速滑向終點(diǎn)。

從沙丘到咸陽，從偽詔到兵變，從趙高到胡亥，短短數(shù)年內(nèi)發(fā)生的一連串事件，把這位“始皇帝”的長生夢(mèng)擊得粉碎，也讓后人一次又一次回到那個(gè)問題上：秦始皇到底是怎么死的？關(guān)于這點(diǎn)，歷史恐怕難以給出完全明確的答案。留給后人的，是史書間隙中的那些不確定之處，以及埋在咸陽地底、至今沉默不語的那座巨陵。