2758號決議：驅(qū)逐蔣代表卻未說明臺灣地位？

1971年10月25日，聯(lián)合國大會通過了一項至關(guān)重要的決議——第2758號決議。

并且“立即把蔣介石的代表從它在聯(lián)合國組織及其所屬一切機構(gòu)中所非法占據(jù)的席位上驅(qū)逐出去”。

要搞清楚這個問題，先得弄明白1949年前后中國到底發(fā)生了什么。

1949年中華人民共和國成立，這本質(zhì)上不是“建立了一個新國家”，而是一場政權(quán)更替——舊政權(quán)被推翻了，新中國取而代之。

打個通俗的比方：好比你們公司換了法定代表人，公司本身沒有變，原來簽的合同、欠的債、在行業(yè)協(xié)會里的席位，統(tǒng)統(tǒng)都得歸新法人來繼承。

但麻煩就出在這里。國民黨敗退到臺灣之后，他們雖然失去了統(tǒng)治大陸的資格，卻仍然賴在聯(lián)合國的席位上不走，聲稱自己還能代表“中國”。

這下好了，一下子冒出來兩個“代表”：大陸說“我才是真正的中國代表”，臺灣那邊也說“我才是”。

但實際上，退到臺灣的蔣介石集團早就喪失了代表中國人民的任何法律依據(jù)和事實依據(jù)。

1945年10月25日，中國政府就在臺北正式舉行了對臺灣的接收儀式。

換句話說，那時候全世界都知道臺灣是中國的一部分了。

那么，1971年的聯(lián)合國大會為什么不直接說“臺灣是中國不可分割的一部分”呢？

三個核心原因，一環(huán)扣一環(huán)。

第一，聯(lián)合國是主權(quán)國家組成的組織，只跟“主權(quán)國家”打交道。

臺灣不是主權(quán)國家，聯(lián)合國自然不需要在決議里專門寫它。

第二，臺灣的法律地位問題在二戰(zhàn)結(jié)束時已經(jīng)解決了，決議里壓根不用再提。

1945年后，中國已經(jīng)恢復(fù)了對臺灣的主權(quán)，這一地位從未改變。

決議處理的是全中國在聯(lián)合國的代表權(quán)問題，既然臺灣本身就是中國的一部分，那在決議里專門提它，反而顯得畫蛇添足，就像你說的“去自己家客廳坐坐，沒必要先把客廳單獨拿出來聲明一下”。

聯(lián)合國的討論過程也證明了這一點：無論是大陸還是國民黨集團，在當(dāng)時都主張世界上只有一個中國、臺灣是中國的一部分。

第三，不提“臺灣”恰恰是聯(lián)合國尊重中國內(nèi)政的表現(xiàn)。

根據(jù)聯(lián)合國不干涉內(nèi)政的原則，如何看待和處置臺灣問題，完全屬于中國內(nèi)政范疇。

所以決議里只用“蔣介石的代表”這種指代方式，是很嚴謹?shù)姆捎谜Z。

當(dāng)時的臺灣由敗逃到島上的蔣介石集團控制，所以決議才說“驅(qū)逐蔣介石的代表”，而不是說“驅(qū)逐臺灣的代表”——因為臺灣本身不是一個政治實體，它只是中國的一部分，一省之地而已。

當(dāng)然，也有人在故意曲解這份決議。

民進黨當(dāng)局和美國某些勢力最近炒得火熱，說什么“第2758號決議沒提臺灣，所以臺灣的地位還沒定”“決議只解決了代表權(quán)問題，沒解決臺灣問題”。

這種說法純屬偷換概念。

要知道，在表決第2758號決議之前，美國還提出過所謂“雙重代表權(quán)”方案，想搞“一中一臺”或者“兩個中國”，結(jié)果被大多數(shù)國家直接否掉了。

這說明什么？說明全世界多數(shù)國家心里門兒清：要么就是中華人民共和國代表全中國，要么就別談。

不存在什么讓大陸和臺灣同時在聯(lián)合國占位子的“中間道路”。

在決議通過后的幾十年里，聯(lián)合國秘書處法律事務(wù)辦公室也多次出具法律意見，明確強調(diào)：“臺灣作為中國的一個省沒有獨立地位”

“臺灣當(dāng)局不享有任何形式的政府地位”。

所以說，第2758號決議不提“臺灣”二字，并非沒有解決臺灣的法律地位問題，而是恰恰說明臺灣的法律地位早就已經(jīng)解決了，根本構(gòu)不成法律“問題”。

決議的核心任務(wù)有兩個：一是恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國的合法權(quán)利，

二是把已經(jīng)不具備合法性的蔣介石集團代表趕出去。

至于臺灣的地位——那早就是鐵板上釘釘?shù)氖聦嵙耍恍枰儋M筆墨。

這就好比你被偷了錢包，去掛失的時候直接讓對方把偷包的人趕走就行了，沒必要再反復(fù)聲明“錢包本來就是我的”，因為那是前提，不是需要討論的問題。