山西法院案例:加班取會議文件途中單方交通事故，能否認(rèn)定工傷？

山西法院案例:加班取會議文件途中單方交通事故，能否認(rèn)定工傷？

(2026）晉1082行初22號

裁判要點

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。

案情簡介

藥某系永和縣人大常委員會黨組成員，辦公室主任，機(jī)關(guān)黨支部書記。2025年3月11日晚11時左右在藥家灣發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。

2025年3月11日11時左右，藥某在單位加班安排第二日人代會相關(guān)事宜，隨后去取第二日會議所需的《議案審查報告》文件，途徑藥家灣記林超市附近突發(fā)意外，經(jīng)搶救無效死亡。

2025年12月20日永和縣公安局交通管理大隊出具情況說明“事故現(xiàn)場位于某金灣龍騰飯店對面，對現(xiàn)場進(jìn)行勘查，并調(diào)取附近監(jiān)控，未發(fā)現(xiàn)與其他車輛或人員發(fā)生碰撞”。

【案情】

人社局決定：不予認(rèn)定工傷

白某與藥某系夫妻關(guān)系，白某提起工傷申請，永和縣人社局局受理白某的工傷認(rèn)定申請后,于2026年1月23日作出RDL13202600013510011號《不予認(rèn)定工傷決定書》。認(rèn)為：根據(jù)提交的材料調(diào)查核實的情況與客觀事實和白某陳述基本一致，但事故發(fā)生時間與地點不符合《工傷保險條例》第十四條第二款規(guī)定。

白某不服，提起行政訴訟。

【審判】

一審：撤銷不予認(rèn)定工傷

白某起訴認(rèn)為，藥某為確保次日人代會順利進(jìn)行于2025年3月11日加班加點工作，在晚11時左右前往文體門市部取會議所需資料時因事故去世，系為單位正當(dāng)利益、依法履行工作職責(zé)而從事的與工作內(nèi)容直接相關(guān)的事宜，屬于工作原因；系完成特定工作任務(wù)的加班時間，屬于工作時間；也是與履行工作職責(zé)相關(guān)的合理區(qū)域，屬于工作場所，完全符合《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”等和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定:“社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：(三)在工作時間內(nèi)，職工來往于多個與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的；（四)其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

原告認(rèn)為，藥某因加班殉職的行為不僅應(yīng)當(dāng)褒獎，更應(yīng)當(dāng)獲得補償。被告作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤而且明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷并判決其重新作出行政行為。

永和縣人社局辯稱：答辯人認(rèn)為“不予認(rèn)定工傷決定”，事實認(rèn)定清楚、證據(jù)充分。

1.本案基本事實。藥某系永和縣人大常委會黨組成員、辦公室主任，2025年3月11日晚在單位加班安排次日人代會相關(guān)事宜后，自行騎車離開，途中發(fā)生單方交通事故，經(jīng)搶救無效于2025年3月13日死亡。

2.藥某的死亡不符合工傷認(rèn)定的“三工”原則，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。（1）不屬于法律規(guī)定的“工作時間”范疇。根據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見(三)》“工作時間”：包括法律規(guī)定、勞動合同約定、用人單位規(guī)定的時間，以及完成臨時指派任務(wù)、加班的時間。藥某的加班工作已在單位完成，如果其取文件的行為屬實，該行為也非單位臨時指派的緊急任務(wù)，且發(fā)生在深夜11時，超出了為完成工作所需的合理時間范圍。（2）不屬于法律規(guī)定的“工作場所”范疇。“工作場所”是指與履行工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域及合理延伸區(qū)域，包括用人單位管理區(qū)域、完成特定工作的單位外區(qū)域，以及來往于多個工作場所的合理路線。藥某事故發(fā)生地為藥家灣記林超市附近，既非其工作單位，也非申請書中陳述的文件交接地點,不屬于與履行工作職責(zé)直接相關(guān)的合理區(qū)域,不符合“工作場所”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（3）傷害結(jié)果與“工作原因”無直接因果關(guān)系。“因工作原因”需滿足履行工作職責(zé)與傷害結(jié)果存在因果關(guān)系，包括從事本職工作、完成單位指派任務(wù)、維護(hù)單位利益等情形。被答辯人提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明藥某于當(dāng)晚11時許是否去取文件，也沒有其取材料行為單位有明確的指令或者通知安排等相關(guān)證據(jù)，同時,考慮時間因素等,答辯人認(rèn)為，藥某發(fā)生事故屬于自身原因造成，其駕駛摩托車發(fā)生單方交通事故屬于個人交通行為，與履行工作職責(zé)無直接因果聯(lián)系，不符合“因工作原因”受傷的法定條件。

3.答辯人作出的行政決定程序合法、適用法律正確。答辯人受理被答辯人的工傷認(rèn)定申請后，依法對提交的材料進(jìn)行審核，對事故經(jīng)過、時間、地點及當(dāng)日相關(guān)工作人員等進(jìn)行調(diào)查核實，事故發(fā)生系藥某自身過錯導(dǎo)致，不符合視為工傷的條件，因此，答辯人依據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷的決定，整個過程嚴(yán)格遵循法定程序，適用法律準(zhǔn)確。

法院認(rèn)為，據(jù)《工傷保險條例》第五條“國務(wù)院社會保險行政部門負(fù)責(zé)全國的工傷保險工作；縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作”。故被告具有認(rèn)定工傷的職責(zé)。

編號RDL13202600013510011《不予認(rèn)定工傷決定書》，載明的調(diào)查核實情況。被告當(dāng)庭予以否認(rèn)。應(yīng)認(rèn)定被告作出的不予認(rèn)定工傷決定，事實不清，證據(jù)不足。

綜上，應(yīng)撤銷被告永和縣人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定；責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出行政行為。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告永和縣人社局2026年1月23日作出的RDL13202600013510011不予認(rèn)定工傷決定；

二、責(zé)令被告永和縣人社局法定期限內(nèi)重新作出行政行為。

案號：（2026）晉1082行初22號

本案中，藥某加班安排次日人代會事宜后，前往取《議案審查報告》。該文件系會議必需，因此應(yīng)屬于履行工作職責(zé)的延伸。盡管時間為深夜11時，但加班本身已將工作時間合理延長；取文件路徑屬于工作場所的合理區(qū)域。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第（三）（四）項，符合“三工”原則。單方事故并不當(dāng)然排除工傷，除非有醉酒、故意犯罪等法定例外。人社局以“非單位臨時指派”“超出合理時間”為由否定，實質(zhì)是過度限縮了工作原因的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

如果證據(jù)無法證明藥某確系“取文件”而是個人事務(wù)，或事故發(fā)生地明顯偏離合理路線，則不予認(rèn)定亦有其合理性。但本案現(xiàn)有證據(jù)材料（交通大隊情況說明、加班事實等）更支持工傷認(rèn)定。因此，一審法院撤銷了不予認(rèn)定工傷決定。