大同訂婚強奸案男子刑滿出獄：輿論曾大肆喊冤法理之下他半點不冤

時隔三年，備受全國關注的山西大同“訂婚強奸案”當事人席某，已刑滿釋放。這場橫跨數年、牽動全網輿情的案件，再次被推到公眾視野中央。回望整個過程，案件審理之初，網絡上曾涌現大批為男方喊冤的聲音，不少人被傳統世俗觀念裹挾，認為雙方已經訂婚、有彩禮往來、定下婚約，發生關系理所應當，判強奸太過嚴苛，甚至無端抹黑女方、編造騙婚誣告的謠言。但站在法律底線與事實真相面前，必須直言一句：席某一點都不冤，法院三年有期徒刑的判決，認定合理、量刑恰當、審判公正，經得起法律推敲，也經得起時間檢驗。

很多人陷入認知誤區，把民間訂婚習俗等同于法律上的婚姻關系，想當然認為訂了婚、收了彩禮，女方就默認擁有了和男方發生性關系的義務，所謂半推半就、木已成舟，都算不上違法。這是典型的世俗人情凌駕法律之上，更是對女性人身自主權和性自主權利的漠視。我國法律早已明確規定，只有辦理婚姻登記，才是確立合法夫妻關系的唯一途徑，民間訂婚、辦酒席、給付彩禮，僅僅是民俗層面的婚約約定，不具備任何法律強制效力，更不能自動等同于性同意。

二審法院及最高法相關案例解讀早已清晰界定：無論雙方是戀愛、訂婚還是同居關系，都不能成為違背婦女意志強行發生性關系的免責理由。女性擁有絕對的身體自主權，性行為的同意必須是自愿、明確、實時的，哪怕已經訂婚，只要女方明確拒絕、并非自愿順從，男方以脅迫、壓制等手段強行發生關系，就完全符合強奸罪的構成要件。這不是人情世故的小題大做，而是刑法對婦女性不可侵犯權利的底線守護。

縱觀案件完整審理流程，從一審到二審，法院始終以事實為依據、以法律為準繩。經依法審理查明，席某確系在違背女方真實意愿的情況下，強行與之發生性關系，證據鏈條完整、事實清晰確鑿。法庭考慮到雙方存在婚戀背景、案發后席某配合調查等酌定情節，已經在法定量刑范圍內作出了從輕處理，判處三年有期徒刑，量刑尺度拿捏精準，既堅守了法律威嚴，也兼顧了案件具體情節。二審依法駁回上訴、維持原判，后續該案更是入選最高法案例庫，成為全國同類婚戀性侵案件的裁判標桿，足以證明判決的合法性、公正性與示范性。

當初網絡上泛濫的喊冤聲，本質上是陳舊婚戀觀念、性別偏見與吃瓜輿論的盲目跟風。部分網友脫離案件事實，僅憑“訂婚”二字就先入為主站隊男方，肆意泄露被害人隱私、網暴受害女性，把刑事犯罪矮化成普通婚戀糾紛、彩禮矛盾。殊不知，世俗規矩不能凌駕國法之上，傳統陋習不能侵犯個人人權。如果僅憑訂婚就能抹去性侵的違法本質，那女性的身體自主權、人格尊嚴將無從保障，婚戀關系中的弱勢一方，更會陷入無法自保的困境。

更值得反思的是，時至今日，男方家屬依舊未能反思過錯，始終認為兒子無辜，無視受害女性遭受的身心創傷與網絡暴力傷害。這份固執的偏見，也恰恰反襯出當下仍有不少人缺乏基本的法律認知，分不清民俗與法律、情理與法理的邊界。

此案三年刑期落地、當事人刑滿出獄，塵埃已然落定。我們不必糾結于無謂的同情與憐憫，更不該再炒作所謂冤屈論調。法律從不遷就陳舊陋習，也不盲從網絡輿情，只堅守公平正義的底線。這起案件最大的社會意義，就是給全社會上了一堂法治公開課：訂婚不等于默許性同意，婚戀關系不是違法的擋箭牌，任何人都不能以感情、婚約、彩禮為借口，踐踏他人的身體意志與人權底線。

公正的判決早已給出答案，法理昭昭，情理不能越界，觸犯法律就要付出代價，席某三年牢獄，完全是咎由自取，半點冤屈都談不上。