意外不？卡里克時(shí)期曼聯(lián)的場(chǎng)均預(yù)期進(jìn)球差值低于阿莫林時(shí)期

曼聯(lián)提前三輪鎖定歐冠席位，《泰晤士報(bào)》指出一項(xiàng)數(shù)據(jù)，阿莫林時(shí)期曼聯(lián)場(chǎng)均預(yù)期進(jìn)球差值為0.46，而卡里克時(shí)期僅0.16。

輿論普遍認(rèn)為，卡里克止住了阿莫林執(zhí)教期間曼聯(lián)的頹勢(shì)，讓球隊(duì)面貌煥然一新。

然而從預(yù)期進(jìn)球差值（預(yù)期進(jìn)球減預(yù)期失球）來(lái)看，阿莫林本賽季執(zhí)教20場(chǎng)英超、卡里克接任后執(zhí)教14場(chǎng)（中間由達(dá)倫-弗萊徹臨時(shí)執(zhí)教1場(chǎng)），球隊(duì)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯提升，甚至完全沒(méi)有進(jìn)步。

數(shù)據(jù)表明，卡里克麾下的曼聯(lián)賽場(chǎng)基本面反而變差，而且差距懸殊：阿莫林時(shí)期曼聯(lián)場(chǎng)均預(yù)期進(jìn)球差值為+0.46，卡里克時(shí)代跌至僅+0.16。全英超同期只有紐卡斯?fàn)柭?lián)和狼隊(duì)的下滑幅度與曼聯(lián)相當(dāng)。

盡管預(yù)期進(jìn)球基本面大幅下滑，卡里克執(zhí)教的14場(chǎng)比賽斬獲了10場(chǎng)勝利。

《泰晤士報(bào)》指出，究竟是預(yù)期進(jìn)球這套統(tǒng)計(jì)模型存在缺陷，無(wú)法識(shí)別球隊(duì)長(zhǎng)期的實(shí)力提升，反而得出大幅下滑的失真結(jié)論？還是那些跟風(fēng)認(rèn)為卡里克完成球隊(duì)蛻變的評(píng)論人士，犯了足壇評(píng)論界的老毛病——只靠賽果比分做表面分析，忽略場(chǎng)面實(shí)質(zhì)表現(xiàn)？答案見(jiàn)仁見(jiàn)智。