【ESG真心話】王遙：要讓碳價(jià)信號(hào)穿透ESG估值體系

【ESG真心話】編者按：

2026年，中國(guó)ESG（環(huán)境、社會(huì)和公司治理）制度建設(shè)已從框架搭建邁入實(shí)質(zhì)落地階段。

從財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部到各交易所，政策圖譜日益清晰。

企業(yè)端，ESG也從一道附加題，變成關(guān)乎市場(chǎng)準(zhǔn)入與長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的必答題。

然而，在ESG報(bào)告披露數(shù)量激增之下，形式化、數(shù)據(jù)失真與認(rèn)知錯(cuò)位等問(wèn)題依舊突出。ESG如何從報(bào)告美學(xué)走向真正的價(jià)值創(chuàng)造？

我們持續(xù)追蹤這一進(jìn)程，邀請(qǐng)改革親歷者、深度觀察者與實(shí)踐者，共同探討那些在會(huì)議室、在項(xiàng)目一線、在數(shù)據(jù)流背后，關(guān)乎ESG生命力的真問(wèn)題。

本文為【ESG真心話】系列報(bào)道第二十篇。

作為國(guó)內(nèi)綠色金融領(lǐng)域的長(zhǎng)期研究者與頂層設(shè)計(jì)參與者之一，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國(guó)際研究院院長(zhǎng)王遙見(jiàn)過(guò)太多被精心包裝的“綠色故事”：“當(dāng)綠色信貸余額突破40萬(wàn)億元，我們更需要警惕的是‘綠色’標(biāo)簽之下的資產(chǎn)質(zhì)量。”

在她看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)綠色金融與ESG投資最核心的痛點(diǎn)，并非規(guī)模不足，而是兩者仍呈現(xiàn)“兩張皮”的狀態(tài)——綠色金融在政策驅(qū)動(dòng)下高歌猛進(jìn)，但本應(yīng)成為定價(jià)核心的ESG因子，卻遲遲未能進(jìn)入主流投研的估值體系。

“如果碳價(jià)信號(hào)無(wú)法穿透企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，如果ESG評(píng)級(jí)不能帶來(lái)直接的融資成本差異，那綠色投資就永遠(yuǎn)是‘形象工程’。”她認(rèn)為，全球綠色金融規(guī)則正在經(jīng)歷從“自愿”走向“強(qiáng)制”的劇變。歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）、ISSB（國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)）準(zhǔn)則的全球推廣，都在倒逼中國(guó)企業(yè)必須將ESG從“成本項(xiàng)”重塑為“競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)”。

而要完成這一轉(zhuǎn)變，中國(guó)需要的不僅是更嚴(yán)格的披露準(zhǔn)則，更是一場(chǎng)從投研體系到機(jī)構(gòu)考核機(jī)制的深層變革，讓“綠色”真正可量化、可定價(jià)、可交易。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：國(guó)內(nèi)綠色金融體系框架已經(jīng)搭建完成，綠色信貸、綠色債券規(guī)模全球領(lǐng)先。但從資本市場(chǎng)實(shí)踐看，ESG投資仍面臨資金短期化、策略同質(zhì)化、價(jià)值兌現(xiàn)弱等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何定義二者深度綁定的底層邏輯？它們?nèi)绾翁鰡渭兊恼唑?qū)動(dòng)，形成內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力？

王遙：綠色金融與ESG投資深度綁定的底層邏輯，本質(zhì)上是“環(huán)境外部性內(nèi)部化”的制度安排。綠色金融通過(guò)政策制度、標(biāo)準(zhǔn)界定和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，為可持續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供基礎(chǔ)設(shè)施；ESG投資則通過(guò)資本市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，將環(huán)境、社會(huì)與治理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可量化的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)或價(jià)值折扣。二者結(jié)合，理論上應(yīng)形成政策引導(dǎo)、市場(chǎng)定價(jià)、資源配置的閉環(huán)模式。

但當(dāng)下這一閉環(huán)遠(yuǎn)未暢通。一個(gè)基本事實(shí)是，國(guó)內(nèi)綠色信貸余額已突破40萬(wàn)億元，但其中相當(dāng)比例的投放仍帶有較強(qiáng)的政策窗口指導(dǎo)背景。綠色債券發(fā)行中，商業(yè)銀行和央企占據(jù)主導(dǎo)，市場(chǎng)化投資者的主動(dòng)配置意愿并不充分。ESG投資仍被多數(shù)機(jī)構(gòu)視為合規(guī)負(fù)擔(dān)和形象包裝，而不是真正的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)工具。

要跳出政策驅(qū)動(dòng)的單一模式，關(guān)鍵在于讓ESG因子進(jìn)入主流投研的企業(yè)估值體系和信用評(píng)級(jí)框架，而非停留在負(fù)面篩選和主題包裝層面。對(duì)此，建議一是碳市場(chǎng)擴(kuò)容并形成真實(shí)的碳價(jià)信號(hào)，讓高碳資產(chǎn)的“擱淺風(fēng)險(xiǎn)”可計(jì)量；二是繼續(xù)推動(dòng)強(qiáng)制可持續(xù)信息披露，降低企業(yè)信息不對(duì)稱，使ESG數(shù)據(jù)從敘事性披露轉(zhuǎn)向可審計(jì)的財(cái)務(wù)相關(guān)性數(shù)據(jù)；三是培育長(zhǎng)期資金參與的市場(chǎng)環(huán)境，需要通過(guò)夯實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施、建立ESG風(fēng)險(xiǎn)收益掛鉤的激勵(lì)安排等，讓長(zhǎng)期資金敢于配置、愿意持有，進(jìn)而推動(dòng)ESG表現(xiàn)與資本成本直接掛鉤，市場(chǎng)化內(nèi)生動(dòng)力方能真正形成。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：當(dāng)前A股ESG強(qiáng)制信披逐步推進(jìn)，但市場(chǎng)同時(shí)存在企業(yè)“漂綠”、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)割裂、數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊等亂象。在第三?核查體系尚不完善的現(xiàn)狀下，我們應(yīng)如何有效甄別偽低碳、偽可持續(xù)項(xiàng)目，防范系統(tǒng)性的信息披露風(fēng)險(xiǎn)與資金錯(cuò)配？

王遙：有效甄別偽低碳、偽可持續(xù)，必須從事前貼標(biāo)轉(zhuǎn)向全生命周期追蹤。在項(xiàng)目層面，應(yīng)建立綠色項(xiàng)目環(huán)境效益的定量測(cè)算與披露模板，要求資金用途、減排效果、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)可追溯，而非僅披露募集資金投向的行業(yè)大類。在技術(shù)層面，可運(yùn)用衛(wèi)星遙感、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)新能源項(xiàng)目發(fā)電量、林業(yè)碳匯蓄積量等進(jìn)行交叉驗(yàn)證，壓縮造假空間。

同時(shí)，防范系統(tǒng)性信息披露風(fēng)險(xiǎn)，更需要制度層面的硬約束。建議建立跨部門的“漂綠”聯(lián)合懲戒機(jī)制，將嚴(yán)重環(huán)境信息造假企業(yè)納入征信系統(tǒng)；在宏觀審慎評(píng)估中強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)綠色資產(chǎn)真實(shí)性的反向核查，避免綠色信貸成為規(guī)避監(jiān)管的通道。同時(shí)，應(yīng)大力發(fā)展本土化的ESG數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施及共享機(jī)制，減少企業(yè)多頭報(bào)送負(fù)擔(dān)，降低數(shù)據(jù)失真概率。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：相較于綠色金融聚焦“純綠”產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)型金融在銜接新舊產(chǎn)能時(shí)面臨更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。你認(rèn)為現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型金融落地的核心堵點(diǎn)是什么？金融機(jī)構(gòu)又該如何在風(fēng)險(xiǎn)把控與信貸投放之間取得平衡，避免“一刀切”式抽貸斷貸？

王遙：轉(zhuǎn)型金融面對(duì)的是更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)高耗能產(chǎn)業(yè)能否獲得金融支持，不取決于其歷史碳排放強(qiáng)度，而取決于其轉(zhuǎn)型路徑的科學(xué)性與可信度。但現(xiàn)階段，轉(zhuǎn)型金融落地的核心堵點(diǎn)恰恰在于“界定難、定價(jià)難、制度配套難”。

界定難，體現(xiàn)在轉(zhuǎn)型目錄與標(biāo)準(zhǔn)仍有待完善，社會(huì)層面擔(dān)憂轉(zhuǎn)型金融異化為高碳企業(yè)的變相融資工具；定價(jià)難，在于轉(zhuǎn)型技術(shù)路線存在不確定性，金融機(jī)構(gòu)缺乏足夠的歷史違約數(shù)據(jù)來(lái)校準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；制度配套難，則反映在盡職免責(zé)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制尚不健全，金融機(jī)構(gòu)支持高碳企業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)面臨風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱，缺乏有效的激勵(lì)與保護(hù)安排。

金融機(jī)構(gòu)要在風(fēng)險(xiǎn)把控與信貸投放之間取得平衡，既不能對(duì)高碳行業(yè)“一刀切”地抽貸斷貸，也不能放松標(biāo)準(zhǔn)盲目投放。具體而言，一是將轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，為轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)和收益定價(jià)，在授信審批中引入內(nèi)部碳影子定價(jià)模型，將碳價(jià)信號(hào)傳導(dǎo)至信貸決策的凈現(xiàn)值測(cè)算中，使高碳項(xiàng)目的內(nèi)部收益率自動(dòng)劣于低碳項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自發(fā)的資源配置；二是發(fā)展混合融資模式，以政策性資金、擔(dān)保基金或轉(zhuǎn)型基金先行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，撬動(dòng)商業(yè)性資金跟進(jìn)；三是發(fā)展“可持續(xù)發(fā)展掛鉤貸款”“碳足跡掛鉤貸款”等績(jī)效掛鉤型金融產(chǎn)品，建立正向激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制，將貸款額度、利率、期限與企業(yè)轉(zhuǎn)型成效動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)從結(jié)果認(rèn)定到過(guò)程激勵(lì)的轉(zhuǎn)變；四是轉(zhuǎn)型金融必須設(shè)置清晰的退出機(jī)制，對(duì)轉(zhuǎn)型進(jìn)度嚴(yán)重滯后或虛假轉(zhuǎn)型的企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)有權(quán)提前收回融資或上調(diào)利率，防止轉(zhuǎn)型金融淪為僵滯企業(yè)的“續(xù)命工具”。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：機(jī)構(gòu)投資者是ESG投資的核心主力，但多數(shù)資管機(jī)構(gòu)的ESG布局仍停留在產(chǎn)品發(fā)行和負(fù)面篩選的表層。是什么因素制約了國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)將ESG因子深度融入投研體系與長(zhǎng)期價(jià)值判斷？短期業(yè)績(jī)考核壓力是否正在透支ESG投資的發(fā)展空間？

王遙：從基礎(chǔ)設(shè)施看，A股ESG數(shù)據(jù)的覆蓋度與顆粒度嚴(yán)重不足。盡管強(qiáng)制披露正在推進(jìn)，但定量數(shù)據(jù)、范圍三排放數(shù)據(jù)、氣候情景分析數(shù)據(jù)仍然稀缺，導(dǎo)致ESG因子難以像財(cái)務(wù)因子那樣被系統(tǒng)性地納入量化模型。從組織架構(gòu)看，較多機(jī)構(gòu)的ESG分析停留在合規(guī)報(bào)告層面，未能與行業(yè)景氣度、公司競(jìng)爭(zhēng)力研判深度融合。

更深層的制約來(lái)自委托代理問(wèn)題。國(guó)內(nèi)公募基金平均考核周期偏短，基金經(jīng)理面臨年度甚至季度排名壓力，而ESG價(jià)值的兌現(xiàn)往往需要三至五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間。這種“長(zhǎng)周期價(jià)值創(chuàng)造”與“短周期業(yè)績(jī)考核”的錯(cuò)配，導(dǎo)致大量所謂ESG主題基金實(shí)質(zhì)是行業(yè)主題基金加一層負(fù)面篩選，深度整合ESG因子的主動(dòng)管理產(chǎn)品極為稀缺。當(dāng)市場(chǎng)下行時(shí)，ESG產(chǎn)品往往首先被贖回，因其未被投資者真正理解為風(fēng)險(xiǎn)管理工具，而被視為成本負(fù)擔(dān)。

破局之道，在于從資金端和考核端同時(shí)發(fā)力。一方面，應(yīng)推動(dòng)保險(xiǎn)資金、養(yǎng)老金等長(zhǎng)期資產(chǎn)配置ESG產(chǎn)品的政策指引，用長(zhǎng)期資金屬性對(duì)沖短期波動(dòng)；另一方面，資管機(jī)構(gòu)內(nèi)部需調(diào)整考核KPI（關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)），將ESG策略真正融入投資業(yè)務(wù)當(dāng)中，建立ESG投研一體化平臺(tái)，讓ESG分析師與行業(yè)分析師共享數(shù)據(jù)、聯(lián)合路演，真正實(shí)現(xiàn)ESG因子與基本面分析的融合。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在全球碳關(guān)稅、跨境ESG合規(guī)和海外可持續(xù)披露準(zhǔn)則的持續(xù)影響下，中國(guó)企業(yè)跨境經(jīng)營(yíng)與融資的合規(guī)成本不斷攀升。在雙向開(kāi)放背景下，中國(guó)綠色金融與ESG體系應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)本土化與國(guó)際化的有效接軌？

王遙：中外綠色金融標(biāo)準(zhǔn)的差異，本質(zhì)上反映了發(fā)展階段與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。在雙向開(kāi)放背景下，中國(guó)綠色金融與ESG體系的國(guó)際化不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，否則將對(duì)中國(guó)高碳產(chǎn)業(yè)形成合規(guī)壁壘，反而加劇轉(zhuǎn)型陣痛。正確的路徑是“雙向適配”：對(duì)內(nèi)，在轉(zhuǎn)型金融、生物多樣性等新興領(lǐng)域主動(dòng)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)話，縮小差距；對(duì)外，在“一帶一路”投資和海外能源合作中輸出中國(guó)綠色標(biāo)準(zhǔn)，提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

降低實(shí)體企業(yè)跨境合規(guī)成本，需要制度性基礎(chǔ)設(shè)施的支撐。一是發(fā)展ESG披露數(shù)字化工具，幫助企業(yè)同時(shí)滿足國(guó)內(nèi)交易所、財(cái)政部、ISSB及國(guó)際出海披露的要求；二是推動(dòng)中歐新《多邊可持續(xù)金融共同分類目錄》進(jìn)一步擴(kuò)圍，在轉(zhuǎn)型活動(dòng)、生物多樣性等領(lǐng)域形成互認(rèn)；三是支持專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)的發(fā)展，為企業(yè)提供跨境綠色認(rèn)證、碳足跡核算和氣候信息披露的專業(yè)服務(wù)，避免企業(yè)多頭應(yīng)對(duì)、重復(fù)投入。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：站在“十五五”開(kāi)局節(jié)點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)前市場(chǎng)痛點(diǎn)，未來(lái)三年我國(guó)ESG投資與綠色金融改革的核心突破點(diǎn)在哪？如何破解長(zhǎng)期以來(lái)的可持續(xù)投資投入高、回報(bào)周期長(zhǎng)的行業(yè)難題？

王遙：站在“十五五”開(kāi)局節(jié)點(diǎn)，我國(guó)綠色金融已從支持“純綠”項(xiàng)目的早期階段，演進(jìn)為系統(tǒng)性服務(wù)于綠色產(chǎn)業(yè)、能源、技術(shù)及治理全生命周期的核心金融安排。結(jié)合當(dāng)前市場(chǎng)痛點(diǎn)，我認(rèn)為未來(lái)三年我國(guó)ESG投資與綠色金融改革的核心突破口在于三個(gè)維度的突破：制度基礎(chǔ)突破、價(jià)值邏輯突破和投融資模式突破，這三者共同指向破解可持續(xù)投資“投入高、回報(bào)周期長(zhǎng)”的行業(yè)難題。

第一，制度基礎(chǔ)突破。以高質(zhì)量信息披露和統(tǒng)一鑒證標(biāo)準(zhǔn)筑牢市場(chǎng)信任基石。2026年A股迎來(lái)ESG強(qiáng)制披露“首考”，疊加財(cái)政部發(fā)布的《可持續(xù)信息鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第6101號(hào)——基本準(zhǔn)則（試行）》，我國(guó)正加速構(gòu)建從披露到鑒證的完整制度框架。高質(zhì)量、可比的ESG數(shù)據(jù)是投資決策的前提，只有解決了“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)可信度問(wèn)題，資本才有意愿進(jìn)入。為此，可將企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本、信貸額度掛鉤，對(duì)ESG表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)給予利率優(yōu)惠，引導(dǎo)資本賦能價(jià)值創(chuàng)造。

第二，價(jià)值邏輯突破。推動(dòng)ESG從成本合規(guī)項(xiàng)轉(zhuǎn)向價(jià)值創(chuàng)造項(xiàng)。當(dāng)前不少企業(yè)仍將ESG視為“成本項(xiàng)”，根源在于ESG實(shí)踐未能與企業(yè)戰(zhàn)略和長(zhǎng)期發(fā)展深度融合。破解之道在于：一是建立分行業(yè)、分規(guī)模的量化ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)的降本增效、技術(shù)創(chuàng)新、品牌溢價(jià)等ESG成果可衡量、可比較、可驗(yàn)證；二是金融機(jī)構(gòu)須將碳因素系統(tǒng)納入資產(chǎn)定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)管理，讓綠色資產(chǎn)在市場(chǎng)中獲得合理的價(jià)值認(rèn)可。

第三，投融資模式突破。構(gòu)建資本協(xié)同機(jī)制，破解期限錯(cuò)配。綠色項(xiàng)目“長(zhǎng)回報(bào)周期”與商業(yè)資本“短期回報(bào)要求”的錯(cuò)配，需要通過(guò)創(chuàng)新機(jī)制來(lái)化解。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近期印發(fā)的《關(guān)于更高水平更高質(zhì)量做好節(jié)能降碳工作的意見(jiàn)》已明確提出“研究設(shè)立國(guó)家低碳轉(zhuǎn)型基金”，這為構(gòu)建混合融資模式提供了政策基礎(chǔ)。綠色基金的長(zhǎng)期特征天然匹配綠色項(xiàng)目的回報(bào)周期，同時(shí)財(cái)政資金或政策性金融先行投入、承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)，可有效優(yōu)化項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)收益結(jié)構(gòu)，撬動(dòng)更多商業(yè)資本進(jìn)入生態(tài)保護(hù)、減污降碳等公共屬性強(qiáng)的領(lǐng)域。

綠色金融已進(jìn)入深水區(qū)，未來(lái)三年需要少一點(diǎn)概念包裝，多一點(diǎn)機(jī)制創(chuàng)新；少一點(diǎn)廣撒網(wǎng)式投放，多一點(diǎn)精準(zhǔn)化定價(jià)。唯有讓綠色金融真正服務(wù)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的硬需求、ESG投資真正扎根于風(fēng)險(xiǎn)收益的基本面，才能實(shí)現(xiàn)金融盈利性、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型需求與社會(huì)可持續(xù)價(jià)值的動(dòng)態(tài)平衡。

（作者 王雅潔）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

王雅潔

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)高級(jí)記者兼國(guó)資新聞部主任 長(zhǎng)期關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)、國(guó)企國(guó)資等領(lǐng)域。擅長(zhǎng)于深度分析報(bào)道、調(diào)查報(bào)道、以及行業(yè)資訊。