北約考慮取消2028年峰會，離解體越來越近，但鍋不能全甩給特朗普

在閱讀本文之前，誠邀您輕點“關注”，這不僅便于您后續參與深度交流與觀點碰撞，更能為您帶來更豐富的互動體驗，衷心感謝您的持續支持。

本文所有內容均源自權威渠道，相關信源已統一附于文末，確保信息可查、有據可依。

各位讀者朋友好，這里是北境翁。今天，我們聚焦一個正在經歷深層震蕩的國際組織——成立整整77年的北大西洋公約組織（NATO）。它正滑入一段前所未有的戰略困局，其內部張力之強、裂痕之深，已遠超外界普遍認知。

當前，北約多個核心成員國正密集磋商一項極具象征意義的議程：是否大幅壓縮年度領導人峰會頻次，甚至正式擱置原定于2028年——即特朗普第二任期收官之年——舉行的峰會安排。

他們提出的考量直指要害：唯恐特朗普借這一高規格多邊場合，單方面主導議程節奏、制造高曝光個人敘事，使全體盟友淪為被動配合的背景角色與輿論配角。

這一動議本身，便是一枚沉甸甸的政治信號彈。須知，北約年度峰會素來是該同盟展示團結意志、校準聯合戰略、強化政治互信的最高層級平臺。而今，連一場程序性、儀式感極強的例會，都令諸多成員如臨大敵、輾轉權衡、刻意回避。

我們不禁要追問：走過77載風雨的北約，何以連一次常規峰會都難以為繼？特朗普重返白宮尚不足兩年，究竟采取了哪些實質性舉措，竟使拜登執政時期苦心重建的跨大西洋信任網絡迅速瓦解？這場由內而生的結構性松動，又將把這座冷戰時代遺留下來的制度大廈，推向怎樣不可逆轉的歷史拐點？

從高度協同到集體退避

回溯短短數年之前，北約所處的態勢與當下判若云泥。2022年俄烏沖突驟然升級，曾被廣泛視為“歷史標本”、內部凝聚力長期承壓的北約，意外迎來一次歷史性整合窗口。

拜登政府敏銳把握歐洲各國對安全環境惡化的深切憂慮，高效推動聯盟機制重啟，不僅顯著扭轉了國際輿論對其“松散低效”的刻板印象，更驅動北約重拾地緣擴張動能，在防務部署、軍援協調與戰略敘事上展現出罕見的一致性。

誰也未曾預料，這份由拜登團隊歷時多年精心培育的戰略共識，竟在特朗普再度執掌白宮后不到24個月內，急速消融、分崩離析。

今日的北約，內部分歧正以前所未有的速度顯性化、公開化。成員國間政策立場的錯位，已不再局限于閉門磋商中的委婉表達，而是直接投射于頂層外交日程的集體收縮——連一年一度的峰會，都喪失了基本的舉辦共識與政治意愿。

縱覽北約77年發展史，成員國之間并非從未出現緊張時刻，也非沒有過重大利益博弈。但只要美國作為事實上的領導核心保持穩定姿態，同盟最基礎的向心力便始終得以維系。

而如今，連峰會時間表都要主動繞開美國總統任期節點，這一現象本身，已清晰印證：北約賴以存續的信任基石與政治默契，正經歷著系統性、深層次的塌陷。

對多數成員國而言，這場峰會早已褪去戰略協調功能，演變為亟需審慎評估的外交風險事件。

各國擔憂特朗普在峰會上即興釋放的不確定性言論，可能引發連鎖反應，使其陷入被動外交處境；更不愿成為其個人政治敘事中可隨意調用的視覺符號與站臺道具。當形式上的禮儀性共識都難再維系，北約內部的真實裂隙，實則早已遠超公眾視野所見。

特朗普親手撬動同盟根基

北約能延續77年而不解體，其根本支撐從來不是成員國天然的情感紐帶，而是兩大堅不可摧的支柱：一是白紙黑字寫入《華盛頓條約》第五條的集體防御義務，二是建立在此法理基礎之上的戰略可靠性承諾。

特朗普再度入主白宮后，所推行的最核心路徑，正是以“美國優先”為唯一標尺，對上述雙重支柱實施系統性解構與價值重估。

對這個橫跨歐美的軍事共同體而言，第五條集體防衛條款即是其存在合法性與道義靈魂。所謂“對一國發動武裝攻擊，即視為對全體成員國的攻擊”，正是歐洲國家甘愿承擔高昂防務成本、堅定追隨美國戰略軌道的根本動因。

然而在特朗普政府的操作邏輯中，這條關乎同盟存亡的核心條款，卻被降格為可彈性解釋的模糊表述。特朗普本人僅以含混口吻稱“會做盟友值得信賴的伙伴”，而其任命的國防部長赫格塞思則更進一步，公開強調：是否啟動集體防衛響應，最終裁量權完全歸屬總統本人。

將具有法律效力的安全保障，簡化為取決于個人意志的臨時性表態，對于一個極度依賴確定性預期的軍事同盟體系而言，無異于抽掉承重梁柱。

當歐洲各國意識到，自己每年投入千億歐元級軍費所換取的，并非一份具有強制約束力的安全契約，而是一張隨時可能被撕毀的信用欠條時，整個同盟架構的穩定性自然開始劇烈動搖。

更令歐洲盟友倍感寒心的是，美方在安全承諾上反復搖擺，在經費分攤上卻步步緊逼。特朗普持續以高壓姿態敦促北約盟國大幅提升防務支出，甚至單方面劃定GDP占比5%為“合格門檻”。

須知，此前北約共同認可的指導性目標僅為GDP的2%，即便這一標準，仍有半數以上成員國未能達標。5%的硬性指標，近乎脫離現實的政治空想。相關談判持續拉鋸多年，至今未形成任何具約束力的成果文件。

對于西班牙等持保留態度的成員國，特朗普更是屢次以“驅逐出北約”相威脅，此類措辭在該組織77年歷史上絕無先例。就連以務實靈活著稱、深諳特朗普溝通風格的現任北約秘書長呂特，亦陷入難以破局的結構性困境。

若選擇向美方妥協讓步，雖或可換取短期關系緩和，卻無法換來實質安全保證，反而招致歐洲內部強烈質疑；若堅持代表歐洲整體立場發聲，則必然激化與特朗普政府的對立。夾在美歐兩極之間，呂特所能做的，唯有延宕、斡旋與沉默，卻無力彌合彼此不可調和的核心訴求鴻溝。

中東局勢成戰略分野轉折點

如果說第五條承諾的弱化，動搖了北約的戰略信任根基；那么近期中東局勢的急劇演變，則成為美歐戰略取向徹底分道揚鑣的關鍵分水嶺，促使內部矛盾由隱性走向顯性、由幕后走向前臺。

特朗普一貫的不可預測式外交風格，早已使大西洋兩岸關系長期籠罩于高度不確定性之中。無論是突然提出收購格陵蘭島的驚人主張，還是在俄歐關系議題上毫無征兆的立場轉向，均令歐洲伙伴屢屢措手不及、疲于應對。

而近幾個月爆發的新一輪中東沖突，則徹底暴露出美歐在地緣優先事項上的根本性錯位。

特朗普政府的核心目標，是借強勢介入中東事務，單邊重塑區域權力格局，進而鞏固并延伸美國在該地區的傳統霸權。在伊朗問題遭遇多重受阻后，美方第一時間的反應，便是要求北約盟國全面介入，為其分擔政治與軍事風險，打開新的戰略突破口。

但對歐洲多數國家而言，當前最緊迫的安全關切，始終聚焦于俄烏沖突外溢帶來的本土防御壓力，以及能源供應鏈持續脆弱化所帶來的系統性經濟風險。它們無意卷入另一場遠離自身核心利益的地緣泥潭，更不愿為美國戰略目標充當“第一梯隊”。

于是，我們見證了北約歷史上罕見的公開分歧場面：德國、法國、比利時等多國政府相繼發表正式聲明，明確拒絕配合美國中東行動計劃，其不合作立場之堅決、表達方式之直白，前所未有。

面對歐洲盟友的集體抵制，特朗普依舊沿用慣常施壓模式，頻繁以“退出北約”作為終極威懾手段。但此類話術重復使用多次之后，其威懾效力已然嚴重衰減，各國政界與輿論場普遍表現出明顯的倦怠與免疫反應。

北約的冷戰終章已然開啟

在特朗普持續不斷的策略施壓與規則挑戰之下，歐洲各國終于打破長期被動適應狀態，轉而采取更具主動性的制度性反制。考慮暫緩乃至取消2028年峰會，正是這一轉變最直觀的體現。

此事表面看僅是日程調整，實質卻是北約議事機制層面一次深刻的“去特朗普化”實踐，是對美國總統單邊干預傾向的一次制度性降溫操作，根本目的在于防止峰會這一最高規格多邊平臺，徹底蛻變為特朗普對盟友進行政治示威的專屬舞臺。

更深遠的影響在于，歐洲戰略自主意識正迎來歷史性覺醒。在美國反復施加政策壓力、屢次違背既有承諾的現實倒逼下，歐洲各國終于清醒認識到：將國家安全命脈完全托付于大洋彼岸的單一國家，終究是一場高風險的政治豪賭。

目前，歐洲主要國家正加速推進防務一體化進程，著力構建獨立于美國指揮鏈之外的聯合指揮體系、裝備研發平臺與快速反應力量，力圖將防務主導權切實掌握在自身手中，擺脫對美戰略路徑的被動跟隨。

不少人寄望于“熬過特朗普任期”，認為待其卸任后，北約即可回歸常態。但歷史經驗表明，信任一旦崩塌，修復所需的時間、資源與政治誠意，遠超破壞所需成本。當裂痕已深達制度肌理，簡單的領導人更替，已難承載起重建共識的沉重使命。

歸根結底，北約作為冷戰遺產，本質是美國全球軍事主導地位的制度化延伸。隨著美國綜合國力相對優勢的持續收窄，其維系龐大同盟體系的能力必然同步減弱，北約體系的結構性弱化，實為歷史演進的內在邏輯使然。

我們不應將全部責任歸咎于特朗普個人，他更像是一個催化劑，以極具沖擊力的方式，加速暴露并放大了這個本就處于轉型陣痛期的舊秩序所積壓的深層矛盾。

今天的北約，既難復現冷戰鼎盛時期的強大向心力，亦未能確立契合21世紀安全現實的新定位與新價值。內部戰略目標的持續分化、相互信任的系統性流失、核心利益的日益錯位，均已超越更換一位美國總統所能解決的范疇。

這座矗立77年的冷戰紀念碑，其最終謝幕的序曲，或許已在時代的風聲中悄然奏響。

信源：為避免與特朗普發生對峙，北約考慮取消2028年年度峰會