加州交警終于能對無人車開罰單了

7月1日起，加州街頭的自動駕駛汽車將失去"免罰金牌"。加州車輛管理局（DMV）本周發(fā)布新規(guī)，允許執(zhí)法人員向自動駕駛車輛制造商開具"自動駕駛車輛違規(guī)通知"——闖紅燈、不避讓校車，這些行為現(xiàn)在會被記錄在案。

這不是一次普通的監(jiān)管收緊。過去幾年，無人車違規(guī)視頻病毒式傳播，多起安全調(diào)查接連啟動。特斯拉的完全自動駕駛系統(tǒng)（FSD）正因闖紅燈和逆行接受調(diào)查。現(xiàn)在，至少在加州，無人車公司要為這些行為承擔后果。

正方：規(guī)則終于追上技術

支持新規(guī)的聲音認為，這是遲來的糾偏。無人車長期游走在責任灰色地帶：車是機器開的，罰單該開給誰？

加州DMV給出了明確答案——找制造商。新規(guī)將違規(guī)責任直接綁定到企業(yè)主體，而非糾結于"當時車里有沒有人"。這種設計繞過了傳統(tǒng)交通法規(guī)的適用困境。

更關鍵的是緊急響應機制。去年舊金山停電期間，Waymo無人車堵塞交通的事件引發(fā)眾怒。新規(guī)要求：無人車公司必須在30秒內(nèi)響應急救人員呼叫，且必須服從"電子地理圍欄指令"——即急救人員可實時劃定禁入?yún)^(qū)，已在場車輛須立即撤離。

從監(jiān)管邏輯看，這套規(guī)則試圖解決兩個真問題：日常違規(guī)的責任歸屬，以及突發(fā)場景下的系統(tǒng)協(xié)作。對公共安全而言，這是必要的補丁。

反方：罰款治不了技術病

質(zhì)疑者會指出，"違規(guī)通知"的威懾力存疑。與傳統(tǒng)駕照扣分、保險漲價不同，企業(yè)層面的罰單更像運營成本。除非金額高到影響財報，否則難以改變技術路徑。

更深層的矛盾在于：無人車的很多危險行為，根源是感知缺陷或決策算法局限。闖紅燈可能是因為傳感器誤判信號燈狀態(tài)，逆行可能是高精地圖與實時路況沖突。這些是技術問題，不是"教育"能解決的。

30秒響應要求同樣面臨考驗。急救場景的網(wǎng)絡延遲、系統(tǒng)并發(fā)處理能力、遠程操作員的實際可用性——這些細節(jié)決定了規(guī)則是有效約束還是紙上談兵。Waymo去年堵塞交通時，系統(tǒng)是否"知道"自己造成了問題？如果不知道，撤離指令從何而來？

此外，新規(guī)允許測試重型自動駕駛卡車，同時附加遠程駕駛員和助理的許可與培訓要求。這暗示監(jiān)管層的雙重心態(tài)：既要收緊，又要放行。商業(yè)壓力與安全底線之間的張力，并未真正緩解。

我的判斷：這是"軟著陸"而非轉(zhuǎn)折點

加州新規(guī)的本質(zhì)，是用行政手段填補法律滯后性。它不改變技術演進方向，只是提高了一點試錯成本。

值得觀察的是責任追溯的后續(xù)動作。"違規(guī)通知"目前更像記錄工具，是否會轉(zhuǎn)化為罰款、運營許可限制或強制召回，取決于執(zhí)行力度。如果僅停留在"通知"層面，對頭部企業(yè)的實際約束有限。

真正具有殺傷力的，可能是電子地理圍欄的強制服從。這相當于賦予急救人員實時"封路"權，直接干預無人車的運營范圍。對依賴規(guī)模覆蓋的商業(yè)模式而言，不可預測的服務中斷比固定罰款更頭疼。

另一個隱藏信號：遠程駕駛員和助理的資質(zhì)要求。這等于承認純無人方案在復雜場景下仍需人類兜底，"完全自動駕駛"的敘事需要修正。

對行業(yè)的影響將是分化的。技術儲備厚、遠程運維體系完善的公司，能把新規(guī)轉(zhuǎn)化為合規(guī)壁壘；依賴激進部署搶占市場的玩家，成本曲線會陡然上升。

加州向來是自動駕駛的試驗田和風向標。這里的規(guī)則變化，通常會在18-24個月內(nèi)擴散到其他州。無人車公司現(xiàn)在面對的，不是某一項具體處罰，而是監(jiān)管框架從"鼓勵創(chuàng)新"向"風險共擔"的整體轉(zhuǎn)向。

罰單本身不重要。重要的是，無人車終于被套上了和傳統(tǒng)車輛同一套責任語法——你可以沒有司機，但不能沒有負責的主體。