伊朗經(jīng)驗(yàn)令俄反思是什么束縛了俄軍的手腳？

作者：羅思文（沃德研究院研究員）

俄烏沖突邁入第五年，俄軍戰(zhàn)力充足卻久拖不決，引發(fā)俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略界深度反思。俄羅斯火箭與炮兵科學(xué)院副院長(zhǎng)、軍事學(xué)博士康斯坦丁·西夫科夫以伊朗實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)為參照，直指特別軍事行動(dòng)的核心癥結(jié)：非軍事能力短板，而是混合戰(zhàn)爭(zhēng)框架下政治約束、作戰(zhàn)邏輯、戰(zhàn)略執(zhí)行的多重失衡，若借鑒伊朗“震懾速擊”模式，沖突本可在兩三個(gè)月內(nèi)收官。

作戰(zhàn)邏輯錯(cuò)位，漸進(jìn)消耗替代速戰(zhàn)速?zèng)Q

西夫科夫明確指出，伊朗與俄羅斯的作戰(zhàn)模式代表兩種截然相反的戰(zhàn)爭(zhēng)路徑，這是俄軍陷入僵局的首要原因。

伊朗模式：全面震懾、速戰(zhàn)速?zèng)Q。舉全國(guó)之力投入常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，以一次性摧毀軍政中樞、軍工體系、戰(zhàn)爭(zhēng)潛力為核心目標(biāo)，高強(qiáng)度連續(xù)打擊，快速瓦解對(duì)手抵抗意志，迫使對(duì)方談判，從根源避免拉鋸戰(zhàn)。

俄羅斯模式：漸進(jìn)消耗、政治優(yōu)先。俄軍深陷混合戰(zhàn)爭(zhēng)框架，軍事行動(dòng)完全服從政治博弈，以逐步摧毀基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)性消耗戰(zhàn)爭(zhēng)潛力為手段，戰(zhàn)略重心是長(zhǎng)期拖垮西方集團(tuán)，而非快速擊潰烏克蘭。

“倘若俄軍從戰(zhàn)爭(zhēng)伊始就傾盡全力、按照伊朗的作戰(zhàn)邏輯設(shè)定任務(wù)，整場(chǎng)特別軍事行動(dòng)會(huì)在兩到三個(gè)月內(nèi)結(jié)束，烏克蘭武裝力量將被徹底擊潰”——西夫科夫

西夫科夫強(qiáng)調(diào)，兩種模式無優(yōu)劣之分，但約束條件決定戰(zhàn)果。伊朗無大國(guó)直接對(duì)峙壓力，可放開手腳全力出擊；俄軍卻始終顧忌北約紅線、核升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)內(nèi)穩(wěn)定，無法實(shí)施傳統(tǒng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)打法，最終錯(cuò)失2022年兵臨基輔的最佳速勝戰(zhàn)機(jī)。

三大束縛疊加致使軍作戰(zhàn)“束手束腳”

結(jié)合伊朗無牽制的作戰(zhàn)環(huán)境，西夫科夫深刻剖析俄軍行動(dòng)的三大核心束縛，這是特別軍事行動(dòng)長(zhǎng)期化的關(guān)鍵誘因。

1.政治約束壓倒軍事需求。特別軍事行動(dòng)從定位上就是對(duì)西方的消耗戰(zhàn)，而非單純軍事勝利。俄方刻意避開烏克蘭總統(tǒng)府、總參謀部等核心中樞，嚴(yán)防沖突升級(jí)為俄與北約直接對(duì)抗，軍事行動(dòng)始終被政治紅線捆綁。

2.隱秘紅線與升級(jí)禁忌。俄與西方存在不公開默契，不打擊烏最高權(quán)力節(jié)點(diǎn)、不觸碰核設(shè)施、不擴(kuò)大戰(zhàn)場(chǎng)范圍，雙方均忌憚?dòng)|發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)門檻，導(dǎo)致俄軍打擊力度始終留有余地。

3.內(nèi)部主戰(zhàn)場(chǎng)分散精力。俄高層重心聚焦國(guó)內(nèi)清剿“第五縱隊(duì)”、整治貪腐，數(shù)萬起涉腐與叛國(guó)案件持續(xù)查辦，治理精力被嚴(yán)重分散，無法專注前線速?zèng)Q戰(zhàn)，形成“內(nèi)外雙線承壓”的被動(dòng)局面。

關(guān)鍵戰(zhàn)術(shù)缺失，未掌握體系打擊與斷援核心

對(duì)比伊朗實(shí)戰(zhàn)成效，西夫科夫指出俄軍在戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行上的兩大致命缺口，是無法快速終結(jié)沖突的直接原因。

體系打擊不徹底。伊朗作戰(zhàn)核心是癱瘓國(guó)家治理中樞、連續(xù)摧毀關(guān)鍵設(shè)施、不給對(duì)手修復(fù)喘息，而俄軍未充分實(shí)施該打法。即便后期針對(duì)能源、鐵路設(shè)施開展打擊，也多為階段性行動(dòng)，未形成連環(huán)壓制效果，烏方仍能依托民用場(chǎng)所恢復(fù)作戰(zhàn)能力。

未切斷外部支援源頭。沖突久拖不決的根源是西方持續(xù)供武、輸送技術(shù)與零部件。伊朗模式的本質(zhì)是直接打擊支援源頭，而俄軍長(zhǎng)期局限于烏克蘭境內(nèi)作戰(zhàn)，未對(duì)歐洲軍工體系、運(yùn)輸鏈條實(shí)施強(qiáng)硬反制，導(dǎo)致對(duì)手持續(xù)獲得輸血，消耗戰(zhàn)無限延長(zhǎng)。

速勝可行，困局源于戰(zhàn)略選擇

西夫科夫給出明確判斷：俄軍完全具備快速取勝的戰(zhàn)力，困局是戰(zhàn)略選擇與多重約束的結(jié)果，而非軍事失敗。

戰(zhàn)爭(zhēng)初期俄軍兵臨基輔時(shí)，若照搬伊朗模式，兩三個(gè)月內(nèi)即可徹底擊潰烏軍、結(jié)束特別軍事行動(dòng)；即便在當(dāng)前戰(zhàn)場(chǎng)，只要解除政治束縛，仍可快速終結(jié)沖突。

打擊烏克蘭總統(tǒng)府等核心中樞具備直接戰(zhàn)略價(jià)值，并非針對(duì)個(gè)人，而是摧毀其整套行政運(yùn)轉(zhuǎn)體系，一旦中樞癱瘓，烏克蘭軍政管理將全面崩塌，徹底喪失作戰(zhàn)能力。

俄方遲遲不發(fā)動(dòng)此類打擊，根源是混合戰(zhàn)爭(zhēng)框架與俄西方隱秘默契，即便軍力充足，也無法突破升級(jí)紅線。

西夫科夫以伊朗經(jīng)驗(yàn)為鏡的反思，直指俄特別軍事行動(dòng)的本質(zhì)問題：混合戰(zhàn)爭(zhēng)的政治約束、內(nèi)部治理的精力分散、外部支援的切斷不力，共同導(dǎo)致俄軍“有力使不出”，陷入五年拉鋸困局。其為俄戰(zhàn)略調(diào)整指明方向：在約束邊界與作戰(zhàn)效率間重新平衡，適度借鑒伊朗體系摧毀、速戰(zhàn)速?zèng)Q思路，果斷切斷西方對(duì)烏支援鏈條，才能盡快終結(jié)沖突，避免長(zhǎng)期消耗持續(xù)損耗國(guó)力與民意。