多地司法機(jī)關(guān)引用“空氣法”，律師：有損司法公信力

近日，四川巴塘縣人民法院因更換新印章發(fā)布公告，卻因援引并不存在的“中華人民共和國印章管理辦法”引發(fā)關(guān)注。

這一“烏龍”并非個例，經(jīng)媒體不完全梳理，2019年以來，全國超10個省份的30余家檢察院、法院在印章啟用或更換公告中，均出現(xiàn)此類錯誤援引，個別法院甚至還將其當(dāng)作裁判依據(jù)，被網(wǎng)友戲稱為“空氣法”鬧劇。

2026年1月14日，巴塘縣人民法院因現(xiàn)有印章磨損嚴(yán)重發(fā)布更換公告，援引“中華人民共和國印章管理辦法”及《最高人民法院關(guān)于地方各級人民法院和專門人民法院印章管理的規(guī)定》。三個月后，經(jīng)上級提醒才發(fā)現(xiàn)該管理辦法并不存在。工作人員稱是效仿其他法院公告起草內(nèi)容，未料出錯。

收到提醒后，巴塘縣人民法院迅速刪除錯誤公告。今年4月以來，多地超10家司法機(jī)關(guān)也采取刪除公告舉措。

除了“中華人民共和國印章管理辦法”這一表述，媒體檢索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上還存在著“公安部印章管理辦法”的表述。

據(jù)裁判文書網(wǎng)，2020年，在一起印章備案行政糾紛案件中，某區(qū)人民法院在一審裁定書中寫道：……法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供了包括“公安部印章管理辦法”在內(nèi)的規(guī)范性法律文件……

有律師向媒體表示，除了司法機(jī)關(guān)的公告，一些案件的當(dāng)事人、律師也錯將“公安部印章管理辦法”當(dāng)成規(guī)范性文件，甚至個別法院也將其當(dāng)作裁判依據(jù)，“這肯定是有損司法公信力的。”

類似的援引也不僅局限于司法機(jī)關(guān)，例如，2019年，呼倫貝爾市編辦印發(fā)《呼倫貝爾市事業(yè)單位印章管理規(guī)定》的通知，在文件制定依據(jù)部分，就曾明確列入“公安部印章管理辦法”。

一位曾擔(dān)任公安部印章專家、有著四十余年印章管理研究經(jīng)歷的專業(yè)人士稱，“空氣法”被援引數(shù)年，根本原因在于印章管理立法碎片化、零散化且管理不規(guī)范。目前，現(xiàn)行有效的全國性印章管理頂層核心規(guī)范主要有三部：1951年公安部發(fā)布的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》、1999年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團(tuán)體印章管理的規(guī)定》、2025年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《電子印章管理辦法》。

其中，1999年國務(wù)院規(guī)定明確授權(quán)公安部會同有關(guān)部門制定具體印章社會治安管理辦法，但2002年公安部發(fā)布的《印章治安管理辦法（草案）》長期擱置；2018年發(fā)布的《印章業(yè)治安管理?xiàng)l例（公開征求意見稿）》也未落地。如今，印章管理領(lǐng)域頂層規(guī)則仍是1951年發(fā)布、2024年修訂的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》，不同主體規(guī)范散落在多份文件里，形成“碎片化、多主體”管理格局，導(dǎo)致全社會形成“存在統(tǒng)一《印章管理辦法》”的錯誤預(yù)期。

這位專業(yè)人士提出，對于已經(jīng)暴露出的問題，糾錯不能僅僅在內(nèi)容端作出反應(yīng)，應(yīng)當(dāng)盡快填補(bǔ)印章管理領(lǐng)域的頂層立法空白，出臺統(tǒng)一的行政法規(guī)，從根源上消除“偽法條”的傳播土壤。他解釋，現(xiàn)行的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》已經(jīng)沿用70多年，與目前的商事活動和數(shù)字化治理需求不符。2025年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《電子印章管理辦法》后，國家層面尚未出臺統(tǒng)一的配套實(shí)施細(xì)則，現(xiàn)行分散的實(shí)體印章管理規(guī)則與電子印章管理間尚未形成統(tǒng)一的管理體系，同樣需要全國性的頂層立法設(shè)計(jì)予以完善。“因此，出臺一部《印章管理辦法》，不僅是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模欠浅Ｓ斜匾摹！?/p>

（綜合自新京報(bào)、新華時評等）