國安三次申訴京津德比均被駁回 深京之戰漏判紅牌

體壇周報全媒體原創

4月28日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第五期（20260428期）裁判評議工作。本期共評議15個判例，來自近期的中超和中乙聯賽中相關俱樂部的申訴。其中北京國安4次申訴，申訴卡爾采夫紅牌成功，津京德比申訴對手手球、進球前推搡、孔特遭遇踩踏均被駁回。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員以及來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

判例一：中超聯賽第7輪，深圳新鵬城VS北京國安。比賽第40分鐘，深圳新鵬城36號隊員踩踏到北京國安8號隊員。裁判員判深圳新鵬城36號犯規并出示黃牌。VAR未介入。

北京國安俱樂部申訴意見認為：應向對方36號出示紅牌。

對于此判例，評議組一致認為：深圳新鵬城36號使用了鞋釘部位，從身后踩踏北京國安8號隊員腳踝跟腱部位，具備一定的速度和強度，且有二次踩踏動作，應視為嚴重犯規，并予以紅牌罰令出場，VAR應介入。裁判員出示黃牌的決定錯誤，漏判紅牌。VAR未介入錯誤。

判例四：中超聯賽第8輪，北京國安VS天津津門虎。比賽第43分鐘，天津津門虎7號隊員進球。裁判員判進球有效。VAR未介入。

北京國安俱樂部申訴意見認為：對方7號在本方5號起跳爭搶高球時推人犯規，應判對方犯規在先，進球無效。

對于此判例，評議組一致認為：天津津門虎7號手與北京國安5號肩部有接觸，但力度較為輕微，未明顯影響后者爭搶高空球，不構成犯規，后續進球有效。裁判員判進球有效的決定正確。VAR未介入正確。

判例五：中超聯賽第8輪，北京國安VS天津津門虎。比賽第25分鐘，天津津門虎5號隊員對北京國安8號隊員犯規。裁判員判天津津門虎5號犯規，未出示紅黃牌。VAR未介入。

北京國安俱樂部申訴意見認為：對方5號使用過分力量踩踏本方8號，應被出示紅牌。

對于此判例，評議組一致認為：天津津門虎5號在爭搶球時前腳掌蹬踏到北京國安8號小腿，并剮蹭滑落，腳跟先著地，屬于魯莽犯規，未達到使用過分力量的嚴重犯規，應出示黃牌，不應出示紅牌。在俱樂部申訴的主要問題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。VAR未介入正確。但裁判員漏判天津津門虎5號黃牌。

判例六：中超聯賽第8輪，北京國安VS天津津門虎。比賽第90+5分鐘，北京國安23號隊員射門，球接觸天津津門虎11號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規。VAR未介入。

北京國安俱樂部申訴意見認為：對方11號主動手臂觸球并擴大防守范圍，應被判手球犯規，本方應獲得罰球點球。

對于此判例，評議組成員得出多數意見，并經國際足聯裁判講師確認，認定評議結論如下：球向手臂移動而發生的接觸，并不一定構成手球犯規。在此判例的具體情形中，守方隊員手臂的位置屬于此情形下其身體動作形成的正當結果和合理位置。隊員手臂靠近身體，無附加移動，不屬于使身體不自然變大的情況，不構成手球犯規。裁判員未判罰手球犯規正確。VAR未介入正確。