所有的困惑，其實都是自己走不出自設的框架而已

北京章哥，房地產從業20年，通曉業內門道，我不做所謂的“專家”，只用二十年實戰經驗幫大家答疑解惑。

請問：我是真不理解，為什么有人明知道房價必跌也要買房？為什么寧可忍受吃不飽穿不暖也要還房貸？當房奴簡直就是自我受虐啊。

章哥：

1、房子是用來住的，在使用的本質上跟手機電腦衣服汽車是沒有區別的，這些商品都是誰都知道買完了就必跌的吧，那為什么所有人都要買？因為要生活啊，而只要生活就存在消費，誰規定買房必須是投資賺錢啊，正常消費不可以嗎？

而且您怎么知道買房人都“吃不飽穿不暖”啊，這是事實，還是您的意淫？房奴的定義是什么，如果是以背負貸款為標準，那所有的企業老板都是奴隸，但您和老板誰驅使誰啊？

所以在我看來，您可以把買房看作是純粹的投資，這沒問題，是您的認知限定的。另外投資也確實有風險，但既然有人愿意冒風險，或許追求的是遠期回報。窮人思眼前，富人想來年。這個窮vs富未必是現實財富，也有可能是思維模式。您能理解嗎？

2、另外多說一句吧，所有的困惑其實都是自己走不出自設的框架而已。您給自己設定了必須賺錢才能買房的框架，牛角尖進去就出不來了，所以才不理解別人為了居住而買房的行為。

其實所有商品都是有多重功能的，所有事物也至少具備兩面性。而您可能是基于自身的認知+財力+眼界，所以只關注賺錢的一面，反而忽視了真正的本質。

用衣服打個比方，本質應該是用來穿的，保暖遮羞而已。但在人類社會中，服裝也有裝飾功能，進而演化出炫耀功能。于是就有人愿意多花錢買名牌，或者是買皮草等奢侈品，您可能是理解不了，但在人家的思維中覺得很正常。

3、再引申一下。所有商品其實也可以分為兩種，生存品vs效用品。生存品基于物質，就是保證生存必須而已。比如窩頭咸菜和紅薯飯南瓜湯就是生存品，麻袋片+茅草屋也是生存品，而在滿足生存之上的都是效用品，是滿足精神類追求的。

人類的欲望是無止境的，先要生存，然后是溫飽，進而要舒適，之后還想追求刺激呢，最終則是成為變態。

4、不同的商品或事物之間也是可以用生存vs效用來區分和比較的，效用也可以看作投資。

比如某些貧困家庭，有可能真的是勉強溫飽，請問他們有必要花錢讓孩子接受更多的教育嗎？有人認為學習能改變人生，但很多底層則認為學習無用，有清北文憑也得去當苦力，或者是給文盲打工。而躺平當學渣廢柴才是最理智的生活狀態。

讓孩子接受教育就是投資，投資是有風險的，確實未必真有多高的回報。只不過有人愿意忍受現在的辛苦，追求的是未來收益。而也有更多的人追求眼前的躺平，不愿意冒風險和忍受暫時的辛苦。

比如有人給貧困山區送去了羊羔，您覺得他們應該把羊吃了呢，還是畜牧循環？有人認為應該是先付出辛苦養羊，有了增殖收益后再說吃羊。但您或許就直接開吃了，因為養羊有風險，萬一得傳染病了呢，而且羊肉價格正在下跌，那還不如先吃了躺平呢。

5、總之吧，認知不同不必強求，很多事情都是不到一定的年紀+層次+環境是無法理解的。就像小孩子無法理解父母之恩，不到監獄不知道自由的可貴，不上高中接觸不到微積分一樣，強行思維只會為難自己，沒必要，還是躺平了舒服。

再多說一句，您眼中的不理解，其實已經是人家的最佳解決方案，您的頓悟或許是人家的常識。您的困惑在外人看來，或許就像小孩子沒啟蒙呢，大人則是高興了教幾下，懶的搭理也就算了。

僅供參考。

關注“章哥說買房”公共號，有房產相關問題可以向我提問。