美國前助理國務(wù)卿：特朗普的“整合”戰(zhàn)略，始終劍指中國｜IPP編譯

IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導(dǎo)語：4月21日，美國前助理國務(wù)卿韋斯·米切爾（A. Wess Mitchell）在《外交事務(wù)》發(fā)文。文章指出，特朗普第二任期正不斷推進其“整合戰(zhàn)略”：一方面重新平衡美國的外部承諾，減少在歐洲等非優(yōu)先戰(zhàn)區(qū)的投入，推動盟友承擔(dān)更多安全責(zé)任；另一方面通過國內(nèi)改革和代際規(guī)模投資，動員美國在能源、制造業(yè)、國防工業(yè)、人工智能、半導(dǎo)體和關(guān)鍵礦產(chǎn)等領(lǐng)域的資源基礎(chǔ)，以增強美國相對于其主要競爭對手中國的實力。

米切爾認(rèn)為，美國當(dāng)前面臨的核心問題，是國家實力與戰(zhàn)略目標(biāo)之間的錯位。過去三十多年，美國在全球范圍內(nèi)攤子鋪得過大，財政、軍事和社會基礎(chǔ)均受到消耗；與此同時，中國已經(jīng)成長為美國歷史上最強大的對手，美國因此必須通過“整合”爭取時間、重建力量。文章強調(diào)，對華緩和是為了約束競爭框架，并使美國能夠完成內(nèi)部復(fù)興與聯(lián)盟重組。不過，若美國被伊朗戰(zhàn)爭等地區(qū)沖突拖入長期消耗，這一整合戰(zhàn)略仍可能脫軌。

韋斯·米切爾(A. Wess Mitchell)

馬拉松倡議組織（Marathon Initiative）負責(zé)人兼聯(lián)合創(chuàng)始人。2017年至2019年，他在特朗普第一任期內(nèi)擔(dān)任美國國務(wù)院負責(zé)歐洲和歐亞事務(wù)的助理國務(wù)卿。

從前，有一個國家，它的“新國防戰(zhàn)略”出現(xiàn)了一場劇烈調(diào)整。它優(yōu)先強調(diào)本土防衛(wèi)，并重新部署那些近一個世紀(jì)以來一直巡弋于遙遠邊疆的軍事力量。它把確保更遠外圍防御地帶安全的任務(wù)交給盟友，而其中許多盟友看上去并未準(zhǔn)備好承擔(dān)這一負擔(dān)。建制派專家對此震驚不已。鷹派人士則警告說，這一新戰(zhàn)略會助長對手氣焰，并主張繼續(xù)沿用舊有做法：在所有地方同時保持強勢。

那一年是1904年，那個國家是英國。

英國當(dāng)時面臨的困境，與今天美國所面對的局面大體相似。大英帝國是當(dāng)時世界上最強大的國家，其海軍擁有的戰(zhàn)艦數(shù)量超過排名其后的兩大海軍強國之和。然而，英國的戰(zhàn)略處境正在惡化。隨著新興大國在工業(yè)生產(chǎn)方面超越英國，英國的經(jīng)濟優(yōu)勢開始松動。德意志帝國正在建設(shè)一支遠洋海軍。法國和俄國也在非洲和亞洲對英國權(quán)力構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。美國和日本這兩個新的競爭者，則在各自所在區(qū)域追求主導(dǎo)地位。英國領(lǐng)導(dǎo)人面臨一個選擇：是繼續(xù)試圖在軍備上壓倒所有這些競爭者，還是另辟蹊徑。

英國最高海軍將領(lǐng)約翰·“杰基”·費舍爾（John Arbuthnot "Jacky" Fisher，被譽為近代英國海軍之父）選擇了后者。他提出了一項旨在鞏固英國地位的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略可以被稱為“整合”。所謂“整合”，是指一個國家在聚焦其最重要利益的同時，提升國家資源動員能力，從而隨著時間推移增強可供其支配的力量。這并不是戰(zhàn)略收縮，也不是對國家衰落的默認(rèn)。

費舍爾決定，不再試圖維持大英帝國遍布遠方的所有海軍基地，而是優(yōu)先關(guān)注不列顛群島周邊海域，以威懾英國面臨的頭號威脅——德國。至于由此在其他地區(qū)留下的防務(wù)空缺，他希望依靠英國外交官正在爭取的地區(qū)盟友來填補，例如日本和法國。通過這種方式，他希望為英國爭取時間，以便動員其強大的工業(yè)能力，并在關(guān)鍵技術(shù)上繼續(xù)領(lǐng)先于競爭對手。

這一戰(zhàn)略頗具爭議。但它使英國得以實現(xiàn)普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨（Carl Von Clausewitz）所說的“最高且最簡單的戰(zhàn)略法則”：集中。通過將有限的軍事資源集中于主要戰(zhàn)區(qū)，英國緩解了帝國所承受的多線壓力，并使自己在即將到來的同德意志帝國的對抗中，處于更為有利的地位。

今天的美國正處在類似的關(guān)口。三十五年來，美國一直在世界所有主要地區(qū)維持和平并保持影響力，而無需作出艱難取舍。即便美國的相對經(jīng)濟實力下降，競爭對手的軍事建設(shè)也在削弱其優(yōu)勢，美國仍然繼續(xù)假定自己能夠做到這一點。結(jié)果是，美國如今面臨一個嚴(yán)重錯位：其國家實力與它已經(jīng)習(xí)慣追求的戰(zhàn)略目標(biāo)之間，已經(jīng)不再匹配。

正如費舍爾時代的英國一樣，美國需要接受一種“整合戰(zhàn)略”。特朗普第二任期已經(jīng)朝這一方向邁出重要步伐，通過雄心勃勃的國內(nèi)改革，擴大美國相對于中國的國家實力。美國在2月對伊朗發(fā)動的戰(zhàn)爭，如果能夠保持有限范圍，或許有助于推進整合；但如果戰(zhàn)爭曠日持久，則可能削弱這一戰(zhàn)略。

展望未來，華盛頓必須完全致力于這一整合藍圖；未來各屆政府也需要堅持這一方向，以確保該戰(zhàn)略結(jié)出成果。這意味著，美國不能被卷入大規(guī)模戰(zhàn)爭，也不能重新沉溺于那些會加劇美國戰(zhàn)略困境的舊有政策習(xí)慣。只要聚焦于整合，美國就擁有一個歷史性機會：重新找回作為大國的戰(zhàn)略定位，并在同中國這個美國歷史上最強大對手的持久競爭中勝出。

攤子鋪得太大

美國實力已經(jīng)過度擴張。美國承擔(dān)的承諾，已經(jīng)超出其可支配的財政和軍事資源。這種過度擴張——無論是美國公民、盟友還是對手都已清楚看到——既源于國際力量對比的變化，也源于美國過去的政策選擇。蘇聯(lián)解體后，美國失去了同等量級的競爭對手。華盛頓的反應(yīng)是，一方面削減國防開支，另一方面卻在全球范圍內(nèi)擴大軍事行動。2001年“9·11”襲擊后，美國在阿富汗和伊拉克展開大規(guī)模、長期性軍事部署，并在十多個其他國家開展軍事行動。

這些戰(zhàn)爭在財政和人員方面造成的代價，已有充分記錄。但較少為公眾認(rèn)識到的是，美國在連續(xù)進行30年遠征作戰(zhàn)的同時，卻任由其軍事力量的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)——國防工業(yè)基礎(chǔ)、造船能力和核能力——走向萎縮。外圍戰(zhàn)爭既沒有大幅增加美國獲取資源的能力，也沒有像其設(shè)計者所希望的那樣，擴大親美民主國家的數(shù)量。相反，它們以無數(shù)方式消耗了美國實力，包括推遲軍事現(xiàn)代化、壓縮五角大樓的武器庫存，并將長期主權(quán)債務(wù)推高到如此程度，以至于削弱了華盛頓投資美國未來的能力。

經(jīng)濟上的過度擴張，是美國造成的又一道自我傷害。2001年以來，美國軍事行動使國債增加了8萬億美元。同期，福利性支出增加了2萬多億美元，到2024年已占聯(lián)邦預(yù)算的51%。一連串政府救助行動，包括應(yīng)對2008—2009年全球金融危機和新冠疫情的刺激措施，又使債務(wù)進一步增加了7萬億美元——這一數(shù)額與美國在第二次世界大戰(zhàn)期間的總支出相當(dāng)。如今，美國用于償付既有債務(wù)利息的支出，已經(jīng)超過其國防經(jīng)費。

最后一道自我造成的傷口，則具有社會性質(zhì)。美國驚人的財政擴張，與去工業(yè)化進程同時發(fā)生；后者一方面推高了股市，另一方面卻掏空了那些幾代人以來依靠高薪制造業(yè)崗位維系生計的工人階級社區(qū)。2000年至2015年間，美國有6萬多家工廠關(guān)閉，三分之一的制造業(yè)崗位流失。在“鐵銹地帶”社區(qū)，工資下降，失業(yè)率上升，中年男性的預(yù)期壽命也隨之下降。全國范圍內(nèi)，藥物過量死亡和自殺人數(shù)不斷增加。

外部因素也加劇了美國攤子鋪得過大的問題。隨著美國實力變?nèi)酰涓偁幷叻秶鷧s在擴大。三十年前，美國沒有同等量級的對手。今天，它面對的是作為全面對等競爭者的中國、一個更加有恃無恐的俄羅斯，以及來自伊朗、朝鮮和一系列非國家行為體的威脅。中國實力的增長尤為驚人。1991年，按通脹調(diào)整后的美元計算，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值為2萬億美元；到2024年，這一數(shù)字已達到37萬億美元，增幅達1500%。中國利用不斷增長的財富，推進了一場歷史性的軍事建設(shè)。1991年至2023年間，中國國防開支從230億美元按今天美元計算增加到3000多億美元，增幅達1300%。僅在2024年，中國一家造船企業(yè)建造的船只數(shù)量，就超過美國自1945年以來建造的總量。

最近三版美國國防戰(zhàn)略已經(jīng)明確表明，美國軍隊在部署態(tài)勢和裝備配置上，都已不再具備同時同一個以上主要對手作戰(zhàn)的能力。正如20世紀(jì)初的英國一樣，美國面臨多線戰(zhàn)爭的危險，而這種戰(zhàn)爭將超出其眼下能夠應(yīng)對的能力范圍——五角大樓將其稱為“同時性”問題。

總而言之，與冷戰(zhàn)時期或后冷戰(zhàn)時期相比，美國如今面對的敵人更多，內(nèi)部約束也更大。直到不久前，美國軍隊的主要配置方向仍是外圍遠征作戰(zhàn)，而非與同等量級對手發(fā)生沖突；同時，美國還背負著沉重債務(wù)，使其無法以一場大戰(zhàn)所需的規(guī)模舉債。華盛頓手中可用的手段，與它可能很快就需要運用這些手段去實現(xiàn)的目標(biāo)之間，鴻溝只會越來越大。

美國需給自己“充電”

整合戰(zhàn)略的目標(biāo)，是通過系統(tǒng)性地增強一個國家的手段，并限制或重新界定其目標(biāo)，來縮小手段與目標(biāo)之間的差距。其核心理念是，一個大國可以通過直面艱難抉擇來恢復(fù)自身力量，從而使其權(quán)力地位相較于另一種可能的發(fā)展軌跡得到改善。在實踐中，這意味著在短期內(nèi)主動接受戰(zhàn)略取舍，將其視為一種必要之惡；與此同時，大力更新底層結(jié)構(gòu)性因素——技術(shù)、聯(lián)盟和工業(yè)生產(chǎn)——以便從長期看緩解甚至超越這些取舍。

“整合”并不等同于“戰(zhàn)略收縮”。二者都是對過度擴張的回應(yīng)，但它們試圖解決的基本問題不同，所追求的最終目標(biāo)也不同。

當(dāng)一個大國認(rèn)為自身核心已經(jīng)耗損到無論采取多么有創(chuàng)造性的調(diào)整，都無法維持原有地位時，就會發(fā)生戰(zhàn)略收縮。這個大國的目標(biāo)，是通過放棄自己所擁有的東西來減輕負擔(dān)。相比之下，整合戰(zhàn)略的出發(fā)點是：一個大國的核心實力仍然具有生命力，只是由于管理不善而削弱了其潛能。在這種情況下，這個大國的目標(biāo)，是通過重新調(diào)整外部義務(wù)的權(quán)重，并動員自身資源基礎(chǔ)，來保存并補充其已有力量。

歷史上許多最成功的整合，都是由處于鼎盛時期的大國實施的；這些大國需要一段集中休整期，以獲得第二股力量。一個經(jīng)典例子，是哈德良（Publius Aelius Hadrianus）統(tǒng)治時期的羅馬帝國。公元117年，哈德良即位前夕，羅馬剛剛發(fā)動了一系列戰(zhàn)爭，將其勢力更深地推進到東歐、高加索和中東。盡管這些軍事行動取得了成功，卻也使羅馬軍隊過度擴張，并耗盡了帝國國庫。哈德良通過放棄其前任圖拉真所征服的領(lǐng)土，并沿著羅馬帝國的天然邊界——萊茵河、多瑙河和幼發(fā)拉底河——構(gòu)筑可防御的邊疆，來實施整合。他同羅馬頭號對手，即位于今天伊朗境內(nèi)的安息帝國（存在于公元前247年至224年間的一個伊朗王朝），談判達成和平；同時把更多事務(wù)交給盟友，并加大國內(nèi)經(jīng)濟和行政改革力度。其結(jié)果，是一個新的“黃金時代”。

再看距離今天更近的例子。20世紀(jì)60年代末至70年代初，美國總統(tǒng)理查德·尼克松啟動了一種形式的整合。當(dāng)時的美國已經(jīng)厭倦戰(zhàn)爭，但并未真正陷入衰落。尼克松的目標(biāo)，是讓華盛頓重新聚焦于同蘇聯(lián)的主要競爭。像哈德良和費舍爾一樣，他尋求同對手緩和關(guān)系，并將安全負擔(dān)轉(zhuǎn)移給盟友，例如通過采納“尼克松主義”，要求亞洲伙伴對自身常規(guī)防務(wù)負責(zé)。他將這些舉措同一項雄心勃勃的經(jīng)濟改革計劃結(jié)合起來，包括重新談判同盟友的貿(mào)易關(guān)系、擴大國內(nèi)能源生產(chǎn)，以及投資美國基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)創(chuàng)新。這緩解了財政壓力，增加了出口，并使美國得以重新聚焦其軍事開支。

并非所有整合嘗試都會成功。15世紀(jì)，明朝在經(jīng)歷一段擴張時期后，試圖整合力量。它加固長城，改善農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施，但未能充分改革治理機構(gòu)，也未能鞏固對蒙古人和滿人的防御，最終在外部壓力下衰敗并崩潰。

第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)之間，大英帝國曾嘗試一種從紙面上看頗具啟發(fā)性的整合方案，其中包括帝國內(nèi)部貿(mào)易優(yōu)惠，即降低帝國內(nèi)部關(guān)稅、提高對外關(guān)稅，以及政治上的權(quán)力下放。然而到那時，帝國所承受的負擔(dān)已經(jīng)與其有限的資源基礎(chǔ)完全不成比例；英國未能避免一場多線戰(zhàn)爭，最終跌出大國行列。

20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)也曾試圖通過減少在阿富汗的損失、利用軍控降低防務(wù)負擔(dān)、重組經(jīng)濟并實行政治開放來進行整合。但其政府最終在意識形態(tài)上過于僵化，無法實施拯救自身所需的改革。

整合戰(zhàn)略要想成功，需要具備若干基本條件。

首先，一個國家必須擁有足夠的基礎(chǔ)實力。整合戰(zhàn)略的全部前提，是通過更明智的管理，能夠調(diào)動那些尚未充分動員的力量儲備。當(dāng)無論如何動員都不可能匹配外部威脅的規(guī)模時，戰(zhàn)略收縮就會不可避免。

其次，一個國家必須具備執(zhí)行整合戰(zhàn)略的意志和專注力。這需要強有力的領(lǐng)導(dǎo)人，能夠?qū)⒉皇軞g迎的政策推上議程，并處理不可避免的危機所帶來的干擾；同時也需要一個能夠維持長期規(guī)劃的政治體系。

最后，整合需要時間。它是一段有意從高成本外交政策冒險中獲得喘息的時期，尤其是從大國戰(zhàn)爭這一極其耗費國力的考驗中獲得喘息。盟友和敵人都會影響這一戰(zhàn)略的成敗——盟友之所以重要，是因為它們必須同意一項經(jīng)過修訂、要求它們承擔(dān)更多責(zé)任的交易；敵人之所以重要，是因為實施整合的國家需要一段相對穩(wěn)定的時期來恢復(fù)自身地位。

一個新的開端

特朗普第二任期已經(jīng)推進了整合戰(zhàn)略的關(guān)鍵要素，這一點既體現(xiàn)在其戰(zhàn)略文件中，也體現(xiàn)在其多數(shù)——盡管并非全部——重大政策中。2025年美國《國家安全戰(zhàn)略》明確指出，美國手段與目標(biāo)之間不斷擴大的差距，是美國治國方略中的核心問題，而這正是任何整合戰(zhàn)略的出發(fā)點。該《國家安全戰(zhàn)略》提出了一套國家復(fù)興方案，旨在重新平衡美國的外部承諾，并對核心能力進行代際規(guī)模的國內(nèi)投資，以便隨著時間推移，增強美國相對于其主要競爭對手中國的實力。

同樣，2026年美國《國家國防戰(zhàn)略》標(biāo)志著一次歷史性轉(zhuǎn)向，并且同費舍爾1904年的做法有著驚人的相似之處。與費舍爾一樣，負責(zé)政策事務(wù)的國防部副部長埃爾布里奇·科爾比作為《國家國防戰(zhàn)略》的主要設(shè)計者，具有預(yù)見力，看到自己的國家根本沒有為應(yīng)對新的主要威脅做好準(zhǔn)備；同時也有勇氣，設(shè)計出一套違背政治主流的原創(chuàng)性戰(zhàn)略。《國家國防戰(zhàn)略》要求美國更加強調(diào)西半球和中國，有控制地減少美國在歐洲和中東投入的力量，并提出一項雄心勃勃的計劃，以動員美國軍事工業(yè)資源。

《國家安全戰(zhàn)略》和《國家國防戰(zhàn)略》都接受一種取舍邏輯。通過將重點從歐洲和中東這些長期政策優(yōu)先事項上轉(zhuǎn)移開來，它們接受了這些戰(zhàn)區(qū)風(fēng)險上升的后果。通過向盟友施壓，要求其在安全和貿(mào)易上實現(xiàn)更大互惠，它們接受了這些關(guān)系中出現(xiàn)摩擦的風(fēng)險。通過支持美國同中國、俄羅斯這兩個主要對手進行某種程度的戰(zhàn)略共處，它們也背離了建制派的傳統(tǒng)看法，即必須同時遏制這兩個大國。

甚至在這些戰(zhàn)略文件發(fā)布之前，特朗普政府就已經(jīng)開始減輕美國實力在日常層面承受的負擔(dān)，并補充美國的核心力量。它試圖通過削減美國在敘利亞的駐軍規(guī)模、縮減對烏克蘭的軍事援助，來減少美國在非優(yōu)先海外戰(zhàn)區(qū)的歷史性承諾。它削減了對外援助和國際機構(gòu)方面的支出，并增加資源，用于加強美國邊境安全、打擊毒品走私，以及援助拉丁美洲和南美洲的友好政權(quán)，以遏制中國和俄羅斯影響力在當(dāng)?shù)氐臄U散。其迫使委內(nèi)瑞拉就范、在格陵蘭謀求美國利益的努力，都遵循了整合主義邏輯；它試圖重塑同美國盟友關(guān)系的做法也是如此。

特朗普政府成功推動歐洲盟友在北約框架內(nèi)認(rèn)可5%的國防開支目標(biāo)；2026年初，它又提出一項對北約進行戰(zhàn)略性重組的方案，將常規(guī)防務(wù)負擔(dān)轉(zhuǎn)移給歐洲國家。與此同時，它利用關(guān)稅同盟友談判新的貿(mào)易協(xié)議，并爭取有助于美國再工業(yè)化的國內(nèi)投資承諾；迄今為止，這些承諾總額已達5萬億美元。關(guān)稅已經(jīng)帶來約2000億美元收入；如果繼續(xù)維持，預(yù)計未來十年可為美國增加5.2萬億美元收入。

與尼克松一樣，特朗普也尋求同主要對手實現(xiàn)緩和。對俄羅斯，特朗普政府一方面推進旨在結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭的外交努力，另一方面采取同步措施，包括油價外交和堵住能源制裁漏洞，以施壓俄羅斯走向一個脫身路徑。對中國，特朗普政府則結(jié)合施壓和持續(xù)外交，試圖以有利于美國的方式重新平衡貿(mào)易關(guān)系，同時避免局勢突然惡化，引發(fā)重大經(jīng)濟沖擊或軍事對抗。

盡管同中國建立新的貿(mào)易架構(gòu)的具體條款仍在談判之中，但追求這一架構(gòu)的過程，本身符合整合主義邏輯：即通過尋求同主要對手共處來爭取時間，并完成各項布局，包括擴大半導(dǎo)體生產(chǎn)、推動供應(yīng)鏈回流、深化關(guān)鍵礦產(chǎn)能力，從而為未來更強有力的地位奠定基礎(chǔ)。

在國內(nèi)，特朗普政府通過鼓勵對本土制造業(yè)的再投資來推進復(fù)興。除了尋求降低美國出口商品關(guān)稅之外，它還擴大了戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)稅收抵免，減少了工業(yè)項目繁重的環(huán)境許可框架，并為高科技投資中心提供資金。它啟動了軍事采購改革，優(yōu)先將合同授予具有創(chuàng)新能力的商業(yè)初創(chuàng)企業(yè)，并推出更多長期合同，以實現(xiàn)對最急需武器系統(tǒng)的持續(xù)生產(chǎn)。它要求將國防預(yù)算提高50%，并通過行政令推動擴大對軍事生產(chǎn)能力的投資。

特朗普政府還試圖加快那些將決定中美競爭結(jié)果的科技領(lǐng)域創(chuàng)新。其人工智能戰(zhàn)略放松了阻礙突破的監(jiān)管約束，加快了人工智能數(shù)據(jù)中心的許可審批，開放聯(lián)邦土地用于建設(shè)超大規(guī)模計算設(shè)施，動員大規(guī)模私人投資進入人工智能設(shè)施，并開始擴建電網(wǎng)，以確保為那些規(guī)模相當(dāng)于數(shù)個城市街區(qū)的數(shù)據(jù)中心提供充足能源。

支撐所有這些舉措的，是一項協(xié)調(diào)一致的努力，即更加充分地利用美國自然資源。特朗普政府取消了對化石燃料生產(chǎn)和出口的監(jiān)管限制，開放聯(lián)邦土地和近海區(qū)域用于勘探，并增加對鈾濃縮的資金支持。2025年，美國原油產(chǎn)量創(chuàng)下歷史新高，液化天然氣產(chǎn)量超過其后三大生產(chǎn)國的總和。

伊朗戰(zhàn)爭將如何影響這一戰(zhàn)略，仍有待觀察。如果美國能夠迅速完成其主要軍事目標(biāo)，即摧毀伊朗核能力，并削弱其彈道導(dǎo)彈武庫和工業(yè)基礎(chǔ)，那么它將通過有效壓制美國三大主要對手中最弱的一方，來緩解“同時性”負擔(dān)。但這場戰(zhàn)爭已經(jīng)消耗了美國軍隊的武器庫存，并削弱了其應(yīng)對一場對華戰(zhàn)爭的戰(zhàn)備狀態(tài)。一場持續(xù)數(shù)月、或涉及地面部隊投入的沖突，將通過消耗美國鮮血與財富，并引發(fā)能源價格持續(xù)上漲、通脹升高、經(jīng)濟增長放緩和社會反彈，來破壞整合戰(zhàn)略。

早期的整合戰(zhàn)略也曾走到類似的岔路口。哈德良曾面對黎凡特地區(qū)的一場危機，這場危機需要派遣數(shù)個軍團，并可能演變?yōu)槎嗑€問題。在費舍爾時代，英國也曾面臨亞洲、北非和巴爾干地區(qū)的危機，這些危機本有可能打亂其海軍集中部署計劃。尼克松政府則面對越南局勢的升級螺旋，這本可能阻止其重新優(yōu)先考慮歐洲。在所有這些案例中，領(lǐng)導(dǎo)人都對危機進行了管控，沒有讓危機顛覆其戰(zhàn)略的核心邏輯。

對當(dāng)下美國而言，所謂管控，意味著利用美國在伊朗取得的任何成功，在未來真正降低中東在美國戰(zhàn)略中的優(yōu)先級。

不經(jīng)痛苦，難有收獲

同所有戰(zhàn)略一樣，整合戰(zhàn)略也伴隨著風(fēng)險。事實上，它要求人們愿意為了長期收益，接受顯而易見的短期風(fēng)險。這些風(fēng)險主要分為兩類。

第一類風(fēng)險是，對手看清這一戰(zhàn)略背后的根本意圖，并加快其計劃。類似地，在盟友負擔(dān)轉(zhuǎn)移尚未完全落實之前，俄羅斯也可能試圖利用美國在歐洲投入減少的機會。伊朗戰(zhàn)爭持續(xù)時間越長，這兩類風(fēng)險都會隨之上升。

來自鷹派右翼的特朗普戰(zhàn)略批評者聲稱，將西半球和中國置于優(yōu)先位置，將削弱美國軍隊在其他戰(zhàn)區(qū)阻止對手的能力。一些人呼吁美國迅速擴充武裝力量，使其規(guī)模足以同時應(yīng)對兩場或兩場以上戰(zhàn)爭，即回到過去“兩場戰(zhàn)爭”或“兩場半戰(zhàn)爭”的標(biāo)準(zhǔn)，同時還要對美國核武庫進行資本重整。

盡管這一補救方案在概念上頗具吸引力，但它需要巨額的額外公共借款。而且，它也沒有說明，在完成這類軍事擴張所需的多年時間里，美國將如何履行其現(xiàn)有承諾。優(yōu)先排序是一種必要選擇，而且必須現(xiàn)在就以自愿且合乎邏輯的方式加以處理。

第二類風(fēng)險與美國盟友和伙伴有關(guān)。它們可能無法理解整合戰(zhàn)略，或無法被這一戰(zhàn)略說服；它們可能將其視為戰(zhàn)略收縮，甚至視為敵意，并以妨礙華盛頓實現(xiàn)該戰(zhàn)略收益的方式作出回應(yīng)。左翼的一些批評者聲稱，特朗普政府放棄所謂“基于規(guī)則的國際秩序”的關(guān)鍵組成部分，將使美國無法從全球合作中獲益。他們擔(dān)心，盟友可能得出結(jié)論，認(rèn)為華盛頓正在放棄其作為可靠安全提供者的角色，并轉(zhuǎn)而尋求同北京和莫斯科建立更密切的關(guān)系。

然而，與鷹派一樣，這些批評者往往夸大了現(xiàn)狀本身的償付能力和可持續(xù)性。他們把“秩序”視為一種本身就有價值、并且可以作為目的本身來追求的東西，盡管正是這一秩序中的若干要素——失衡的貿(mào)易協(xié)定、大規(guī)模移民，以及使中國在很大程度上未受約束的跨國規(guī)則安排——已經(jīng)侵蝕了美國實力。

誠然，當(dāng)舊有結(jié)構(gòu)不再服務(wù)于國家利益時，各國往往會重新調(diào)整自身站位；但當(dāng)前的地緣政治現(xiàn)實，很可能會阻止一種根本性重組的發(fā)生。在許多地方，包括印太地區(qū)，美國伙伴都缺乏可替代的地區(qū)安全支柱。而北約國家對美國國防技術(shù)和規(guī)劃的依賴，也確保了一定程度的依附關(guān)系，這種依附不可能僅憑倡導(dǎo)歐洲更大戰(zhàn)略自主的演講就被消除。即便是擁有強大貿(mào)易實力的歐盟，在加強同中國戰(zhàn)略關(guān)系方面也面臨實際限制。歐洲龐大而日益內(nèi)向的國內(nèi)市場，無法吸收另一個出口大國的商品，反之亦然。若有變化，中國不斷擴大的產(chǎn)能過剩所引發(fā)的新一輪經(jīng)濟沖擊，反而可能推動歐盟向美國靠近。

不過，聯(lián)盟仍然重要，華盛頓不能依賴盲目的結(jié)構(gòu)性力量來維系聯(lián)盟。讓盟友發(fā)揮最佳作用，是整合戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵。特朗普同盟友進行強硬討價還價，曾令許多建制派觀察人士感到不安，但這對于促使盟友去做那些它們原本不會做的事情，是必不可少的。現(xiàn)在，特朗普政府必須把盟友拉得更近。實現(xiàn)這一點的一種方式，是按照科爾比2月在布魯塞爾演講中提出的思路改造北約：在這種安排下，歐洲盟友將重新聚焦于領(lǐng)土防御，作為交換，美國則提供戰(zhàn)略和核后盾。這一構(gòu)想在很大程度上類似于“尼克松主義”。

在歐洲如此，在亞洲也同樣如此，其目標(biāo)可以是整合美國與盟友的國防工業(yè)基礎(chǔ)，從而獲得在關(guān)鍵彈藥方面迅速擴大生產(chǎn)的能力。

讓盟友站在美國一邊的最佳方式，是經(jīng)常、連貫并有說服力地向它們解釋：美國為什么正在作出改變，以及這些改變也將如何符合盟友自身利益。這正是特朗普政府已經(jīng)開始做的事情。科爾比在2月闡明了物質(zhì)層面的理由。幾天后，國務(wù)卿馬爾科·魯比奧在慕尼黑安全會議上闡明了文明層面的理由，主張美國實力的“復(fù)興”是保衛(wèi)西方的前提。持續(xù)傳遞這些信息，同時務(wù)實地幫助伙伴落實其計劃中的防務(wù)建設(shè)，將有助于緩解優(yōu)先排序必然帶來的摩擦。

回到堅實地面

特朗普已經(jīng)采取重要步驟，將美國帶上整合戰(zhàn)略的道路。他身上一些最令批評者感到不安的特質(zhì)——其觀念上的非正統(tǒng)性，以及政策變化的速度——對于促使美國體系以及美國盟友形成緊迫感，已經(jīng)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。美國現(xiàn)在需要堅持這一方向，盡可能維持其邊疆穩(wěn)定，并明智利用整合戰(zhàn)略所爭取來的時間，強化美國權(quán)力基礎(chǔ)。最重要的是，美國絕不能讓伊朗戰(zhàn)爭變成一片泥潭。即便是一場小規(guī)模地區(qū)戰(zhàn)爭，如果曠日持久，也可能使整合戰(zhàn)略脫軌。

華盛頓還必須盡可能充分運用外交手段，維持并在一定限度內(nèi)擴大特朗普正試圖同俄羅斯和中國建立的緩和關(guān)系。緩和并不意味著軟弱，正如哈德良同安息人達成和平并不意味著軟弱一樣；其目標(biāo)是限制對手追求其最優(yōu)戰(zhàn)略，同時使美國能夠騰出手來追求自己的最優(yōu)戰(zhàn)略。

在對俄關(guān)系上，華盛頓應(yīng)繼續(xù)當(dāng)前外交與施壓并行的雙軌策略。其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是結(jié)束戰(zhàn)爭，并保留一個完整的烏克蘭緩沖地帶；這一地帶位于美國正式安全邊界之外，但足以阻礙俄羅斯擴張，并與北約重新武裝一道，將俄羅斯的注意力引向其東部領(lǐng)土——在那里，中國正在深入推進自身影響。

華盛頓應(yīng)繼續(xù)拒絕俄羅斯推動在歐洲建立新的、全面安全安排的要求，因為那只會把莫斯科的精力重新牽引向西方。但美國應(yīng)鼓勵新的軍控倡議。由于烏克蘭戰(zhàn)爭，俄羅斯將需要把開支從核武庫轉(zhuǎn)向重建其常規(guī)力量。這為修訂舊有軍控框架提供了機會；這些框架是在美國只有一個主要對手的時代形成的，如今則需要納入威懾中國的需求。

在對華關(guān)系上，美國同樣應(yīng)努力約束競爭框架。它應(yīng)繼續(xù)強調(diào)，在亞洲，美國力量的目標(biāo)是“拒止性威懾”，而不是追求霸權(quán)地位。美國應(yīng)主要圍繞貿(mào)易同北京接觸，目標(biāo)是達成一種新的地緣經(jīng)濟緩和關(guān)系：既不走向全面脫鉤，又在高科技領(lǐng)域設(shè)置限制，以保護關(guān)鍵競爭優(yōu)勢。

隨著商業(yè)層面的安排逐步展開，華盛頓也應(yīng)愿意探索中美關(guān)系中的安全組成部分。例如，美國和中國需要就新興太空技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的戰(zhàn)略影響展開更深入討論，因為這些技術(shù)蘊含著迅速升級的潛在風(fēng)險。特朗普政府強調(diào)建立新的危機管理機制，以確保小事件和意外事故不會螺旋式升級為非預(yù)期沖突，這一點也是正確的。

華盛頓必須在向?qū)κ珠_展外交接觸的同時，全面努力將其聯(lián)盟轉(zhuǎn)化為更加成熟、更加高度整合的結(jié)構(gòu)。近期目標(biāo)應(yīng)是發(fā)展這樣的聯(lián)盟：通過讓盟友在各自地區(qū)為常規(guī)安全作出大得多的貢獻，來減輕美國的“同時性”負擔(dān)。這意味著，未來美國政府不僅要向盟友施壓，要求其履行增加國防開支這一值得肯定的承諾，還要促使它們真正實現(xiàn)這些資金應(yīng)當(dāng)用于實現(xiàn)的目標(biāo)——提高戰(zhàn)備水平、擴充彈藥庫存，并增強作戰(zhàn)能力。

除此之外，美國應(yīng)希望把聯(lián)盟推進到這樣一種狀態(tài)：盟友不僅能夠更有效地保衛(wèi)自身，而且能夠主動增強美國的權(quán)力基礎(chǔ)。美國應(yīng)當(dāng)希望擁有這樣的盟友：它們提供市場準(zhǔn)入，以支持美國再工業(yè)化，同時繼續(xù)支持美元作為首要儲備貨幣；它們的國防工業(yè)能夠在一體化結(jié)構(gòu)中同美國工業(yè)相銜接；它們的科技監(jiān)管不會阻礙美國在人工智能等領(lǐng)域的創(chuàng)新，而是對其形成助力。要實現(xiàn)這一結(jié)果需要時間，也需要同盟友達成一項經(jīng)過修訂的大戰(zhàn)略交易，把安全和貿(mào)易領(lǐng)域的全面互惠關(guān)系制度化，使互惠不只是關(guān)稅威脅帶來的暫時副產(chǎn)品，而是成為同盟關(guān)系的基礎(chǔ)組成部分。

最艱難的挑戰(zhàn)將來自美國內(nèi)部。讓美國整合戰(zhàn)略脫軌的最快方式，就是重新滑回那些曾導(dǎo)致美國過度擴張的習(xí)慣：執(zhí)迷于在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)防務(wù)優(yōu)勢；重新回到非互惠貿(mào)易協(xié)議；重新依附于那些脫離美國國家利益的跨國事業(yè)；以傳教士般的熱情追求國家建設(shè)和民主推廣；或者重新采取那些加速掏空美國腹地的經(jīng)濟政策。相比其對手，美國擁有巨大的內(nèi)在優(yōu)勢；相比鼎盛時期的羅馬或英國，美國也擁有深厚得多的力量儲備。但債務(wù)已經(jīng)成為美國的沉重負擔(dān)。

最終，美國無法回避這樣一個事實：它必須直面支出方面的艱難取舍。在當(dāng)前高度極化的政治環(huán)境下，這一點很難想象。但一個好的起點，是圍繞整合戰(zhàn)略及其附帶要求形成共識，即在海外重新平衡承諾，在國內(nèi)推動復(fù)興。歸根結(jié)底，解決債務(wù)問題的最佳路徑是實現(xiàn)更強勁的經(jīng)濟增長——而這只能通過整合戰(zhàn)略所包含的自我強化組合來實現(xiàn)：放松監(jiān)管、集中投資和增加能源生產(chǎn)。

如果美國能夠堅持整合主義道路，那么大約十年之后，它可能會發(fā)現(xiàn)自己處于一種大為改善的局面。屆時，美國將擁有一個由充足廉價能源支撐的繁榮經(jīng)濟，一個強大的制造業(yè)基礎(chǔ)，以及一個首屈一指的人工智能部門。

它將擁有充滿信心的盟友，這些盟友擁有真正有分量的軍隊，已經(jīng)從根本上改變世界主要地區(qū)的力量平衡，并使美國擺脫“同時性”問題中最糟糕的部分。它將擁有更深厚的武器庫存，并以一個重新煥發(fā)生機的美國工業(yè)作為支撐；這個工業(yè)體系在研發(fā)救命藥物、驅(qū)動美國經(jīng)濟，或獲取戰(zhàn)爭所需材料方面，對其主要對手的依賴將顯著降低。那樣的美國將真正重獲地位，并將有能力確保其公民和盟友在21世紀(jì)繼續(xù)享有他們已經(jīng)習(xí)慣的安全與繁榮。

*文章原標(biāo)題為“A Grand Strategy of Consolidation: How Trump Can Revitalize American Power”發(fā)表于《外交事務(wù)》雜志2026年5/6月號，于4月21日發(fā)布于《外交事務(wù)》雜志官網(wǎng)。題目為編者所加，內(nèi)容有所刪減。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

觀點集錦｜鄭永年：國內(nèi)若陷入“土豆式”內(nèi)卷，無異于是在“集體自殺”

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。