黨內(nèi)遭質(zhì)疑！國民黨考紀(jì)會(huì)：把民意當(dāng)萬靈丹才是制度混亂的開始

針對(duì)縣市議員提名，國民黨近期展開初選。國民黨“考紀(jì)會(huì)”昨天（24日）在臉書發(fā)文，表示針對(duì)近期有人以“初選民調(diào)結(jié)果被沒收”為由，批評(píng)國民黨考紀(jì)制度，這樣的說法看似替民意發(fā)聲，實(shí)際上卻是把不同層次的問題刻意混為一談。

2026“九合一”選舉

國民黨“考紀(jì)會(huì)”表示，第一，黨紀(jì)與民意，本來就不是同一個(gè)層次的概念。民意可以表達(dá)偏好，但不能取代規(guī)范。否則不妨做一個(gè)民調(diào)：“是否同意把郭臺(tái)銘的財(cái)產(chǎn)平均分給大家？”多數(shù)人可能會(huì)點(diǎn)頭，但這會(huì)因此變成正當(dāng)嗎？當(dāng)然不會(huì)。因?yàn)檫@牽涉的是法律與制度，而不是多數(shù)決的情緒投射。今天黨紀(jì)的存在，本質(zhì)上就是一種“規(guī)范秩序”，而不是“人氣競(jìng)賽”。

國民黨“考紀(jì)會(huì)”表示，第二，“考紀(jì)會(huì)”的功用與組成，皆是授法律授權(quán)及明確規(guī)范。“考紀(jì)會(huì)”作為政黨內(nèi)部負(fù)責(zé)紀(jì)律審查與懲處的機(jī)關(guān)，其設(shè)立與運(yùn)作并非任意為之，而是有明確的法律依據(jù)。依憲法所保障之結(jié)社自由，以及“人民團(tuán)體法”、“政黨法”對(duì)政黨組織與自治的相關(guān)規(guī)范。

國民黨“考紀(jì)會(huì)”表示，政黨法第17條規(guī)定：“政黨應(yīng)設(shè)專責(zé)單位，處理章程之解釋、黨員之紀(jì)律處分、除名處分及救濟(jì)事項(xiàng)。”基于上述規(guī)定政黨應(yīng)設(shè)置考紀(jì)機(jī)制以維持內(nèi)部紀(jì)律。“考紀(jì)會(huì)”的功能在于處理黨員違規(guī)行為、維護(hù)黨紀(jì)與組織秩序，并非為于選舉期間的手段，考紀(jì)必須有明確性，并且中立客觀。

國民黨“考紀(jì)會(huì)”指出，第三，政黨紀(jì)律是法律層次，不是選舉操作。據(jù)“政黨法”，政黨本就有權(quán)制定內(nèi)部紀(jì)律規(guī)范，并透過黨代表大會(huì)、“中常會(huì)”等機(jī)制形成制度。這不是臨時(shí)起意，更不是為了某場(chǎng)初選量身打造，而是一套長(zhǎng)期存在、經(jīng)組織程序確立的制度。把考紀(jì)處分說成“干預(yù)初選”，等于否定政黨依法自治的正當(dāng)性。

國民黨“考紀(jì)會(huì)”續(xù)指，第四，考紀(jì)制度的本質(zhì)，是紀(jì)律審查，不是民調(diào)附庸。考紀(jì)委員會(huì)的設(shè)立與運(yùn)作，經(jīng)“中常會(huì)”通過，甚至需黨代表大會(huì)追認(rèn)，其正當(dāng)性來自制度授權(quán)，而非民調(diào)高低。就像一個(gè)人是否犯罪，不會(huì)用選舉投票決定；同樣地，一名黨員是否違紀(jì)，也不會(huì)因?yàn)槊裾{(diào)第一就自動(dòng)“無罪”。若真如此，才是對(duì)制度最大的踐踏。

國民黨“考紀(jì)會(huì)”表示，真正該問的問題，不是“為何民調(diào)第一不能當(dāng)選”，而是：一個(gè)已進(jìn)入紀(jì)律審查程序的個(gè)案，是否可以因?yàn)槊裾{(diào)結(jié)果就被豁免？如果答案是“可以”，那未來所有政黨紀(jì)律都只剩一條路，比聲量、拼人氣、找操作，制度將全面崩解。

國民黨“考紀(jì)會(huì)”表示，至于所謂“政治契約”、“沒收民意”的說法，更是過度浪漫化初選機(jī)制。初選從來不是無條件的承諾，而是在既有規(guī)則之下進(jìn)行的程序。規(guī)則本身，就包含紀(jì)律審查的可能性。否則，政黨干脆取消黨章與“考紀(jì)會(huì)”，改成純民調(diào)公司決定一切，豈不更“民主”？

國民黨“考紀(jì)會(huì)”表示，問題的核心，不在于考紀(jì)權(quán)力太大，而在于有人不愿意承認(rèn)：制度本來就高于一時(shí)的民意結(jié)果。如果連這一點(diǎn)都守不住，那未來不只是初選會(huì)失序，整個(gè)政黨的運(yùn)作，都只會(huì)淪為誰聲量大、誰就有理的叢林法則。這才是真正該警惕的危機(jī)。