特朗普公開甩鍋萬斯！美代表成“備胎”，伊朗因不信任反復改口！

臨時停火期限將至，美伊兩國的當務之急是舉行第二次談判，但就在美方代表團專機抵達抵達伊斯蘭堡，準備新一輪美伊談判后，伊朗卻2次改口，一邊是議會方面表示，決定繼續談判，并劃定了“必須得到遵守”的紅線。話音未落，伊朗外交部又表示，目前沒有第二輪談判的計劃。

不到24小時，伊朗給出了相互矛盾的答案。

議會說談，外交部說不談，這是談判戰術，還是內部分裂？如果是內部分裂，裂痕從何而來？這場談判的出路在哪里？

按照伊朗的政治體制，外交政策的最終決定權掌握在最高領袖哈梅內伊手中。議會和外交部作為執行機構，本應在最高決策者的定調下統一行動。

當兩個機構在同一天出現公開矛盾時，只有兩種可能：要么最高決策者尚未拍板，各派系在發聲爭奪話語權；要么決策已經作出，但信息在內部傳遞中出現了斷裂。無論哪種情況，都意味著德黑蘭在對美政策上缺乏統一意志。

從歷史上看，伊朗不是一個單一行為體，自1979年伊斯蘭革命以來，伊朗政治結構中始終存在著不同派系，主張通過談判解除制裁的務實派、對美持高度不信任的強硬派、以革命衛隊為代表的軍事利益集團。在常態下，最高領袖能夠通過平衡機制維持對外政策的統一性。但美伊開戰之后，戰場消耗加劇了不同派系的裂痕。強硬派主張繼續消耗美軍，務實派擔憂經濟崩潰，革命衛隊則關心自身在戰后格局中的利益分配。這種內部分歧在停火談判啟動后被迅速放大，每一個派系都試圖將談判引向對自己有利的方向，而其代價是伊朗在國際談判中失去了統一的發聲音。

美方的策略可能加劇了這種分裂，特朗普先單方面釋放“美方提出非常公平合理協議”的信號，這是一種定向喊話，是說給伊朗國內對美緩和派聽的，這些派別本就希望結束制裁、恢復經濟，特朗普的“善意”為他們提供了政治彈藥——美國愿意談，是強硬派在阻礙，于是，伊朗內部自然出現兩種聲音。

伊朗方面在否認談判時列舉的理由是：美國“過分的、不合理且不切實際的要求”，“頻繁改變的立場、不斷的矛盾”，以及“持續進行的海上封鎖”和“威脅性言論”，這說明伊朗并不信任美國。

這種不信任之所以會出現，可以追溯到1953年，當時美國推翻了伊朗的民選政府，伊朗方面就想把被外國控制的石油收歸國有，但這動了英美蛋糕。美國中情局策劃政變，扶植了獨裁的國王，從那以后，伊朗人就明白了一件事：美國嘴上講自由，實際誰不聽它的就顛覆誰。

1979年，美國又收留了那個被推翻的獨裁國王，伊朗革命后，美國允許逃亡的國王入境治病，徹底激怒了伊朗人，于是學生沖進美國大使館，扣押人質444天，兩國從此斷交。就此，在伊朗人看來，美國從來不是一個可靠的談判對象，它會在你信任它的時候背后捅刀，會在你革命之后窩藏你的敵人，所以伊朗任何談判都帶著一個預設——美國隨時可能翻臉。

從這個角度看，伊朗現在之所以反復改口，是想要看到美方的實際行動，才能確認對方的誠意。

但特朗普給出的恰恰是反例，他在19日宣稱美方提出了“非常公平合理”的協議，“如果他們不接受，美國將摧毀伊朗的基礎設施”。這種“胡蘿卜加大棒”的談判風格在商業交易中或許有效，但在一個已經累積了47年不信任的雙邊關系中，只能加深對方的戒備。

上一輪美伊談判由萬斯率團，歷時21小時未果，此輪談判開始前，特朗普先是對媒體宣稱萬斯不會前往，理由是“安全因素”。隨后，白宮又證實萬斯將同行，但消息人士透露，若特朗普本人前往，萬斯需提前返回——因為“特勤局不希望萬斯與總統同時身處同一地點”。

那么白宮為什么會對萬斯是否加入代表團這個問題，這么反復無常呢？

拉長時間線就能找到答案，4月1日，特朗普公開表示：如果談判沒談成，他會怪萬斯；如果談成了，功勞全是他的。這句話清楚解釋了萬斯在談判中扮演的角色——他既不是主導者，也不是決策者，只是一個隨時可以丟棄的“背鍋者”。這種“備胎邏輯”在商業談判中并不罕見，但由特朗普公開宣之于口，尤其是在涉及戰爭與和平的議題上，極其罕見。

萬斯的處境遠比外界想象的更加微妙，特朗普的軍事行動在共和黨內并非鐵板一塊，保守派中既有支持對伊強硬的力量，也有對海外戰爭持懷疑態度的反戰選民。萬斯長期對海外軍事介入持謹慎立場，在保守派政治行動會議的非正式投票中，以過半的支持率成為共和黨選民心中的2028年頭號候選人，特朗普把萬斯推到前臺，既是為了安撫黨內反戰派，可能也是預測到了談判大概率失敗，好為他“唐羅主義”的接班人上臺，掃清障礙。

但問題在于，這種安排從一開始就注定了談判的不對稱性，伊朗面對的是一個被總統公開表示“可以背鍋”的談判對手，意味著美方隨時可以推翻談判成果、指責代表“辦事不力”，而無需承擔任何政治代價，一個隨時可以被拋棄的談判代表，其承諾的可信度如何？任何一個成熟的外交談判者，都無法將這樣的代表視為對等對手。

從4月11日到20日，美伊談判經歷了一輪21小時馬拉松、一輪尚未啟動就已陷入混亂的鬧劇。

雙方在霍爾木茲海峽通行權、核問題、制裁解除等核心議題上的立場差距并沒有縮小。

伊朗方面的混亂信號，說明德黑蘭可能至今都沒有形成統一的談判意志，在這種情況下，無論伊朗派出什么層級的代表，只要內部派系分裂未解決，其談判承諾的分量都會被打折扣。而特朗普的“備胎邏輯”，說明，美方的談判代表隨時可以成為棄子，一個隨時可能被總統“甩鍋”的角色。

伊朗無法形成統一意志，美方缺乏嚴肅姿態，談判大概率沒有出路。4月22日，臨時?；鹁鸵狡?，如果屆時雙方仍無法坐回談判桌，或者坐回去但仍然各說各話，霍爾木茲海峽將再次成為軍事博弈的焦點，屆時，華盛頓和德黑蘭要面對的不是“談不談”，而是“打不打”，而打的代價，雙方似乎都承受不起了。