小編提示
投稿郵箱:793325393@qq.com;法律咨詢:18321582603;商務(wù)合作:13023280425;增值服務(wù):021-51526200(即可直通高凈值群)
企業(yè)擁有合法的用工管理權(quán),員工對處罰不服可有合法維權(quán)渠道;陸千作為完全民事行為能力人,應(yīng)預(yù)見自殺后果。公司的通報批評雖為誘因,但非直接或根本原因,不構(gòu)成侵權(quán)賠償責任。
![]()
案件回顧
陸千(化名)系北京某公司投融資部中層管理人員。2018年5月25日,其因報銷事宜與公司高管發(fā)生爭執(zhí),并遭董事長訓(xùn)斥。回家后曾向家人表示自己在單位遭受不公正待遇,情緒低落。
2018年5月28日,公司在中層領(lǐng)導(dǎo)微信群中針對其此前爭吵一事發(fā)布通報批評,通報中明確表明“如有下次將主動請辭,希望其他員工引以為戒”。受到通報批評后,陸千自己在微信群中表示“堅決執(zhí)行公司決議,下不為例”。
事隔約一周,6月6日上午,陸千在與其母親通話時明確表示要自殺,其母聞訊立即聯(lián)系公司領(lǐng)導(dǎo)求救。主管雖與其通話確認狀態(tài),卻未采取任何安撫或陪護措施。中午時分,陸千妻子和父親趕到公司想見人,卻被告知陸千已外出辦事。
實際上,陸千在午休后約14時才與同事正常外出開展項目踏查,同行同事并未接到公司關(guān)于留意陸千情緒狀態(tài)、加強看護的相關(guān)通知。16時左右,陸千結(jié)束工作與同事分手,各自離開。
17時左右,陸千被他人發(fā)現(xiàn)于當?shù)厥兰o城東側(cè)樹林內(nèi)自縊身亡,警方刑事偵查部門出具死亡證明,依法認定陸千系自殺身亡。
家屬向法院提起訴訟,要求公司賠償死亡賠償金人民幣530608.4元、喪葬費28049元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣574991.4元、精神撫慰金100000元、合計人民幣1233648.8元,同時要求公司賠償未繳納社會保險造成的相關(guān)損失。
雙方各執(zhí)一詞
原告家屬主張
公司管理層管理失當,因瑣事嚴厲訓(xùn)斥并公開通報,給陸千造成巨大心理創(chuàng)傷;在陸千出現(xiàn)明確自殺傾向且家屬緊急求助時,公司主管消極不作為,未進行疏導(dǎo)、未通知家屬、未采取防護措施,這種漠視與失職是導(dǎo)致陸千悲劇的主要直接原因,公司應(yīng)承擔全部賠償責任;同時,家屬主張未繳社保的損失應(yīng)合并審理。
被告公司辯稱
陸千系自殺,屬個人自主選擇的結(jié)果,公司管理行為合法合規(guī),與其死亡結(jié)果之間無法律上的因果關(guān)系,完全無過錯。
此外,公司提出未繳社保的訴求屬于勞動爭議,應(yīng)先走仲裁前置程序,本案為生命權(quán)糾紛,不宜合并審理,請求法院駁回家屬所有訴求。
法院判決
法院經(jīng)審理認為,本案的爭議焦點在于陸千自殺身亡與公司領(lǐng)導(dǎo)對其訓(xùn)斥,事后進行通報批評一事之間是否存在因果關(guān)系以及公司對于陸千自殺的后果是否存在過錯,并承擔侵權(quán)責任。
法院指出,企業(yè)擁有合法的用工管理權(quán),員工對處罰不服可有合法維權(quán)渠道;陸千作為完全民事行為能力人,應(yīng)預(yù)見自殺后果。公司的通報批評雖為誘因,但非直接或根本原因,不構(gòu)成侵權(quán)賠償責任。
同時法院查明,陸千雖未與公司簽訂書面勞動合同,但接受公司用工管理、領(lǐng)取勞動報酬,雙方已成立事實勞動關(guān)系,陸千依法享有勞動安全衛(wèi)生保護權(quán)利。
在本案中,當陸千家人發(fā)現(xiàn)其存在嚴重的自殺傾向,向其主管領(lǐng)導(dǎo)求救、尋求幫助時,其主管領(lǐng)導(dǎo)在能夠聯(lián)系上陸千,知道其所處具體位置的情況下,應(yīng)及時將上述情況通知陸千家人,或采取必要的防范措施,從而避免悲劇發(fā)生。公司對于陸千自殺這一后果存在過錯,但此種過錯并非是主張要求侵權(quán)賠償?shù)幕A(chǔ),公司與陸千之間并未形成侵權(quán)責任法律關(guān)系,因此對于張某等原告要求公司賠償原告死亡賠償金人民幣530608.4元、喪葬費28049元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣574991.4元、精神撫慰金100000元的訴請,不予支持。
結(jié)合本案實際,公司應(yīng)對陸千死亡承擔相應(yīng)補償責任。依照相關(guān)法律規(guī)定,按職工非因工死亡待遇處理。陸千需供養(yǎng)直系親屬三人以上,故計發(fā)12個月工資供養(yǎng)直系親屬救濟費66857元、喪葬補助費30725.5元,兩項合計97582.5元。
對于家屬要求因公司支付沒有給陸千繳納社會保險而造成的損失,此主張雖屬于人民法院受案范圍,但是原告并沒有提出確切的損失數(shù)額及賠償計算依據(jù),故本院不予支持。
對此你有不同的觀點嗎
你是怎么看待的?
在評論區(qū)一起聊聊吧~
上海法律服務(wù)中心 ID: shlawfa ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律服務(wù)的平臺,專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹鳎⒉欢ㄆ陂_展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法,利人利己利國家。
律芩法務(wù) ID:lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識,最獨到的法律解讀……以經(jīng)濟人的思維方式,普及生活實用法律,關(guān)注社會大眾民生,打造中國法律共同體。
九轉(zhuǎn)律師 ID:Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所,主要提供民商事訴訟,刑事辯護與自訴,專業(yè)的服務(wù)親民的價格,讓老百姓都請的起律師。
律芩企服 ID:shlawqin ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 以中國法律為基礎(chǔ),從企業(yè)設(shè)立到公司治理,致力運營風險評估,幫助中小企業(yè)健康成長。
有事找法 ID:UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律平臺,涉及從出生到死亡,普及法律常識百科,促進社會和諧發(fā)展。
律芩商務(wù) ID:lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 站在法律人的高度,解讀中國時事百態(tài),洞察社會民商問題,促進民商團結(jié)一致,為實現(xiàn)中國夢而不懈努力!
……更多交流、合作、投稿請聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com,讓我們攜手維護和諧社會,讓我們一起共創(chuàng)美好明天。
【特別聲明】本文由律芩法務(wù)綜合編輯,轉(zhuǎn)載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有,如有侵權(quán)請聯(lián)系我們核實后刪除!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.