好想來：過期不代表不能吃

消費者買了一瓶過期5天的飲料，喝了大半才發(fā)現。然后店長的處置方式是：發(fā)一條白巖松談保質期的視頻給顧客，說“過期不代表不能吃”。

我的天...多久沒看過如此“愚不可及”的操作了～

1、事件經過

4月6日，周先生在郴州西站附近一家“好想來”零食店買了一瓶飲料。喝了大半，才發(fā)現過期5天。

找店家協(xié)商，過程是這樣的：

店長先提出十倍賠償。聽著像認錯？但有個條件，要周先生證明身體不適跟喝了過期飲料有關。

然后，店長給周先生發(fā)了一條“白巖松談食品保質期”的視頻，意思很明確：保質期過了，不代表不能吃。

周先生覺得被侮辱了，已向好想來總部和監(jiān)管部門投訴。

2、危機處置復盤

1）“過期不代表不能吃”今年最蠢的危機應對話術

保質期是什么？是國家劃的法律紅線，不是廠商自己定的“建議品嘗期”。賣過期食品，法律上就叫違法。跟“還能不能吃”根本是兩回事。

店長拿白巖松的視頻給顧客“科普”，等于在說：“你看，專家都說過了保質期不一定有毒，你喝了就喝了，別找我。”

《食品安全法》寫得清清楚楚：銷售過期食品，十倍賠償起步，最低一千元罰款，嚴重的還要行政處罰。

過期食品能不能吃是一回事，能不能賣是另一回事。法律的底線，別拿“科學常識”來模糊。

2）提出十倍賠償，但加了個“證明因果關系”的條件

《食品安全法》第148條：消費者買到不符合食品安全標準的食品，可以要求退款加十倍賠償。不需要證明身體受損。這是懲罰性賠償，立法本意就是讓違法者付出代價。

店長加了個“證明身體不適跟過期飲料有關”的條件，表面愿意賠，實際上是想把法定賠償偷換成“看你身體到底有沒有事”的談判籌碼。

從公關的層面，我覺得退款加十倍賠償，不僅是合法合規(guī)，更是能從源頭解決問題，減少潛藏的輿情風險，這下鬧的這么大，媒體紛紛報道，熱度居高不下，估計品牌方捏死店長的心都有了...

3）店長的應對，說明總部危機處置培訓斷了檔

一瓶過期飲料出現在貨架上，門店管理本身就有問題。出了事，店長選擇給顧客“上課”而不是道歉。

不難看出，好想來從總部到門店，危機處置這條鏈已經出現問題，最起碼培訓不到位是顯而易見的。

3、好想來的真正危機

好想來是萬辰集團旗下品牌。而萬辰集團正在沖刺港股上市。

2025年3月，萬辰向港交所遞表，數據很漂亮：

• 
  
• 全國門店破1.8萬家，馬上"兩萬店時代"
• 
  
• 2025年總營收514.6億元，同比漲59.2%
• 
  
• 三年年均增速156.4%

但漂亮數據背后，藏著擴張的隱憂。

今年1月，好想來就出過一輪輿情：有消費者反映稱重不準。好想來回應“新員工操作失誤，已重新培訓并致歉”。

不到三個月，同樣的“培訓失誤”劇本，換了個形式重演。

量販零食的擴張邏輯，靠的是加盟商，但門店越密，管理半徑越長，總部對單店品質的管控就越稀釋。

這就是量販零食的結構性矛盾：規(guī)模越大，單店越難管；單店越難管，出事的概率就越高。

一瓶過期飲料，放在夫妻小店，可能就是鄰里糾紛。放在一家快兩萬店的連鎖品牌身上，就是全國熱搜。品牌越大，犯錯的代價越大。

4、給食品品牌的三條紅線

1）保質期是法律紅線，不是話術彈藥

任何試圖向消費者解釋“過期不等于變質”的做法，輿論場上都是找死。正確做法：下架、道歉、賠償。別解釋。

2）門店培訓，不能只教賣貨

“新員工稱重失誤”和這次的“過期飲料加店長神操作”，都指向同一個問題，一線員工會賣貨，不知道怎么做對的事。

危機處置、應對話術、合規(guī)意識，得和賣貨技能一起教。

3）加盟擴張的速度，不能超過總部管控的能力

門店從一萬走向兩萬，加盟商從資深玩家變成“有錢就能進”的小白，總部的品控能力就是品牌的生命線。

好想來們跑得再快，也得回頭看看，門店跟不跟得上，有沒有跟上？

一瓶過期飲料，暴露的不只是門店管理漏洞，是一家狂奔中的企業(yè)遲早會踩的雷。

好想來沖刺兩萬店，靠的是加盟商；但加盟商的門店管不好，好想來自己就是最大的受害者。

跑得快不是本事，跑得穩(wěn)才是本事。

一瓶過期飲料不會擊垮一個品牌，但一瓶過期飲料加一句“不代表不能吃”的辯解，可以！