在真正的代表呼吁提高養老金時，某些人連別“落石”，都那么難？

這兩天農民養老金的話題在一些代表帶頭提出建議后，跟進者很多。比如郭鳳蓮代表，雷茂端代表等等，就連不少的媒體也在傳遞，或者說是“接力”。就是在這種時候吧，看到有些大v，甚至有些知名企業家兼代表，居然當起了“理中客”，體諒起了國家也不容易。
一時間，我真得對他們的行為，感到震驚。有必要嗎？
人魯迅有句話那意思懟的對象就是這幫家伙，你慫你沒人性，那你就吃飯的時候坐小孩那桌，別人說話的時候你躲角落。怎么連不吱聲，對你們而言都這么難呢。
這話題我兩天前就想寫了，奈何老讀者也知道，出師不利，這兩天文章嘎掉的速度和頻率太快太高了。所以你看我，就坐小孩那桌，我光看，光聽，光給那些人點點贊不就得了。
實在是前天看到某超級大v在文章里說提高農民養老金是加赤字，是給子孫后代留一屁股債務，是不想讓其他人過日子了……今天又看到格力董事長在采訪里說，給農民發養老金就跟她給員工發獎金一樣，乍一看是一人1000元，實則她掏了8個億出來。所以就算是給每個農民加20塊錢，投入也是很大的。

就問你，這些人，這邏輯，這思路，這對比，這例子，你服不服。
對前一位而言：
有個年收入10萬塊的家庭，孩子要錢買文具，老父親說，“咱家每個月開支很大了，再給你花掉點，我就要賣腎去了”。可實際情況呢？開支的確很大，細看卻是8000元買煙酒、1600元給寵物，還有50塊給孩子買書。
結果他要為了那50塊錢去賣腎，要臉不要？
至于另一位，是這樣的：
有個富豪辦宴席，他說， “我給每位客人只發一顆花生米，但大家要理解我，我這宴席有一萬人，一顆花生米乘以一萬人，也是很大的開支。”
別人光禮金，一個人都不止給了一千，這事實，閉口不談。
……
好歹是超級知名大v，好歹是極其知名的大企業董事長，一個混淆概念，一個居然把利潤分配和社會保障這兩種性質上完全不同的東西放到一起去對比。
前一個懶得多說了，后一個那種對比除了表演，還有什么其他意義嗎？
當然，她也可能是非常清醒的，把“保障”類比成“獎金”，言語和形象上就已經弱化了其必要性。
再者，只強調總量，而回避個體是否足夠用，這就是典型的宏觀掩蓋微觀。
最后我想說，關于農民養老金的問題，除了提高之外，還有一點就是分配。體制內退休人員拿多少，企業職工退休人員補貼占多少，農民補貼又給了多少？并且，這三者的人數，又是哪一方最多？
是不是人數最多的那邊，拿到的補貼反而是最少的？