平民肉盾與領(lǐng)導(dǎo)先走：美以斬首戰(zhàn)和軍事基地旁學(xué)校165名兒童被炸

在美、以發(fā)動“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”的“斬首戰(zhàn)”，將哈梅內(nèi)伊等數(shù)名高官毀于一旦。

而同一天，在伊朗南部，有一所距革命衛(wèi)隊(duì)海軍基地僅61米的女子小學(xué)里，165名不知戰(zhàn)爭、政治為何物的無辜孩子，被三枚導(dǎo)彈也永遠(yuǎn)奪去了鮮活生命。

回看人類歷史風(fēng)云，越是規(guī)模巨大的殘酷戰(zhàn)爭，越是令平民的犧牲最大和最多！——“一將功成萬骨枯”，就是對此最為形象與真實(shí)的明證！

而1949年誕生于人類最悲慘戰(zhàn)爭——二戰(zhàn)廢墟之上的《日內(nèi)瓦公約》，則是人類審視與反省戰(zhàn)爭后，形成的一大里程碑式的文明標(biāo)尺和原則！

其主要確立了“確保人道宗旨不被軍事必要所吞沒”的基本原則。

其中，明確了“區(qū)分原則”：即要求沖突各方須在平民和戰(zhàn)斗人員、民用物體和軍事目標(biāo)之間加以區(qū)分。

那么，對于這次伊朗165名女童被炸身亡的悲慘事件，我們首先當(dāng)然要嚴(yán)厲譴責(zé)施暴者，并呼吁國際機(jī)構(gòu)——比如聯(lián)合國或國際法院，對此啟動調(diào)查，并追求戰(zhàn)爭販子濫殺無辜的責(zé)任！

至于誰才是真正肇事者的問題，這其中，雖然美國總統(tǒng)對此一口否認(rèn)，但相信這個一向“大嘴巴”的人，很難讓人相信，而美國國務(wù)卿魯比奧稱“不會故意這樣做”的狡猾辯解，或許恰恰暴露了真正劊子手是誰吧！

所以，像胡錫進(jìn)發(fā)文時，就一口咬定這是美國或以色列人干的。

無論如何，對于戰(zhàn)爭產(chǎn)生的傷害，如果只是以“故意”與“非故意”作為搪塞借口，最起碼在已逝去的生命面前，早已毫無意義。

當(dāng)然，在我們幾乎眾口一詞地義憤譴責(zé)轟炸者時，是不是也注意到有關(guān)此新聞的一個細(xì)節(jié)呢？

那就是這所小學(xué)所在地址，竟然與伊朗革命衛(wèi)隊(duì)基地僅相距61米！——這幾乎可將其視作軍事基地的一部分了。

難道，這樣的軍事基地或組織，從來就沒有意識到：如此設(shè)置小學(xué)的危險性嗎？

這不僅只是外部攻擊時，而更在于軍事基地自身，本就是非常危險之地！作為平民的小學(xué)女生們，是不是就有了成為“人體肉盾”的隱患呢？

這不由令人想到，在巴以沖突中，常見新聞中稱：恐怖組織的哈馬斯混跡、埋伏于民居、醫(yī)院或?qū)W校中。

一方面看，這當(dāng)然會利于軍事組織的自保，但其本身顯然違反了相關(guān)國際法，如果敵對方的攻擊精準(zhǔn)度不夠，或根本就不顧保護(hù)平民的“比例原則”，那么，平民就會成為最大的受害者！

所謂“比例原則”，就是攻擊造成的平民傷亡，不得超過軍事收益；同時，還要采取一切可行措施，達(dá)到避免平民傷害的預(yù)防原則。

所以，我們當(dāng)然要反對和譴責(zé)施暴者，但是，對于這些拿平民當(dāng)“肉盾”的軍事組織，難道不是同樣、甚至是更應(yīng)受到抨擊嗎？——畢竟，悲劇的源起，正是在于這些拿平民當(dāng)工具的人！

言及于此，就不由讓人聯(lián)系起這次美、以侵犯伊朗時，大肆使用的“斬首術(shù)”了！

確實(shí)，對照聯(lián)合國憲章等國際法的規(guī)定，公然斬首一個主權(quán)國家的元首，本身就是一種暴力侵略行徑。

且像對伊朗最高領(lǐng)導(dǎo)人、精神領(lǐng)袖的擊殺，不啻是對該國的一種宣戰(zhàn)與羞辱，雙方以此結(jié)下的歷史性仇怨，或許就要難解難分、無從化解。

像俄羅斯就向安理會提交決議草案，其中的核心便是：“堅決譴責(zé)一切針對平民和民用基礎(chǔ)設(shè)施的襲擊”。

俄羅斯的這一提案，顯然充滿著無比高大上和滿滿的正義感吧？從蒼白的文字表面上看，也的確如此！

但是，回到現(xiàn)實(shí)中，再看四年前，也是俄羅斯本尊，悍然對一個主權(quán)國家——烏克蘭發(fā)動戰(zhàn)爭，現(xiàn)在已侵占了烏東四州！

在其深陷已四年有余的這場戰(zhàn)爭中，俄羅斯真如其現(xiàn)在作為正義的旁觀者那樣，也做到了從不傷及無辜平民和民用設(shè)施嗎？——可像烏克蘭自己的保守數(shù)字中，其傷亡的軍民都已高達(dá)數(shù)十萬了！

所以，當(dāng)今天仍陷于侵略戰(zhàn)爭中的俄羅斯來說，在其譴責(zé)美帝的卑劣行徑時，不讓人想到中國的民間俗語——“小偷遮臉，強(qiáng)盜喊冤，騙子念經(jīng)”都難了。

由此，也可以得出一個結(jié)論：世上一些所謂正義之言，原來自有其選擇性的目的！

比如，從立場出發(fā)，就是其主要邏輯！利己的東西，就堅決支持；不利己者，就一概反對，而非真正做到實(shí)事求是與邏輯自洽。

這同樣也適用于對于“斬首戰(zhàn)”的熱論上——支持伊朗的人，祭出國際法，以此反對美以的侵略行為，就成了其必然的邏輯鏈條。

比如，一些“東大”的專家、教授們，放出的有關(guān)“斬首戰(zhàn)”之高論：

像高志凱稱“我將斬首戰(zhàn)定性為典型的國際恐怖主義”；軍事專家陳曦言“美國熱衷斬首，彰顯其軍事實(shí)力的衰退”；還有黃靖教授說：“自古以來，交戰(zhàn)就不以擊殺對方首領(lǐng)為目的”云云。

但是，自古以來，我們的古人卻有此言：“擒賊先擒王”！——這又作何解釋呢？古不如今？還是古人愚蠢？

從現(xiàn)實(shí)倫理與實(shí)效的角度看，當(dāng)兩軍交戰(zhàn)，或兩國對攻時，如果對于往往就是戰(zhàn)爭策源者、發(fā)動者的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行斬首，這難道不也是戰(zhàn)爭中的一部分嗎？

而如果在客觀實(shí)際的效果上，就像美帝擄走委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅的侵略行徑，雖然其必丟正義之分，但如果這因此取代了大規(guī)模的戰(zhàn)爭之事實(shí)，不也是無辜平民之福嗎？

當(dāng)然，戰(zhàn)爭中，幾乎難有“干凈”之手——誤殺會比比皆是；戰(zhàn)爭之本質(zhì)，本就是暴力出籠，一旦打開了這一潘多拉盒子，無人能真正控制其只吞噬“壞人”而放過“好人”。

如果這還是一種內(nèi)戰(zhàn)的形式，則就更為令人悲哀——沒有比自相殘殺更令人痛心了！

這也是為何很多中國網(wǎng)友愛說一句話：“中國人不打中國人”的重要原因！也是為何我們愿意長期將“和平統(tǒng)一”作為基本國策的依據(jù)與源由！

事實(shí)上，在美、以對伊朗的攻擊中，當(dāng)有人為被斬首的“內(nèi)衣”等權(quán)高位重者發(fā)聲時，不知是否還想過：人們不是更應(yīng)傾聽伊朗人民的聲音嗎？

所有不以人民利益為出發(fā)點(diǎn)的立論，其實(shí)都難言抵達(dá)正義的終點(diǎn)！本質(zhì)上，也都是在耍流氓！

要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭中“不犧牲和綁架平民”的目標(biāo)，唯一有效的途徑，顯然并不是發(fā)明更精準(zhǔn)的導(dǎo)彈，而是要像聯(lián)合國安理會會議上，中國代表傅聰所強(qiáng)調(diào)的那樣：

“守住人類最起碼的良知底線，敦促沖突方履行國際人道法義務(wù)，停止戰(zhàn)爭，回到談判桌前”。

因?yàn)?，再怎樣現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭，無論其技術(shù)多么先進(jìn)，理由或借口多么充分，以及拿孩子等平民作為擋箭牌，是多么的冠冕堂皇，但最終為之買單的，永遠(yuǎn)還是那些在廢墟之中，泣血尋找孩子書包的普通父母們……