美國熱衷斬首是衰退的表現，這些專家是認真的嗎？

文｜木白

看到媒體發布的一則專家訪談：《美國熱衷“斬首”戰術，彰顯軍事實力衰退》

這則訪談的開篇便直抒胸臆，美國斬首戰術比大規模作戰成本更低，但成功實施需要條件，很可能無法復制。

然后就是，美國之所以熱衷斬首，是因為美軍實力衰退，資源萎縮，斬首也成為特朗普軍事冒險中不得不做出的選擇。

在這篇訪談中可以看到幾個軍事專家的名字，譬如這位叫陳曦的軍事專家，一方面說，相對于傳統戰爭和沖突，斬首行動具有經濟和高效的特點，用時很短，花費也可控，但另一方面他又說，美國軍事實力正處于不斷衰退中，常規作戰能力一直在縮水。

這則訪談報道一經發布，便在網上引發討論。

有網友說：“真是顛覆了大眾的常識和認知。玷污了“專家”的這個稱號。

怎么說？

幾個觀點：

一是，上面這些專家的觀點其實并不新鮮，因為早在委內瑞拉的馬杜羅被美國抓走后，張先生就說了，特朗普對委內瑞拉的行動，實際上展示了美國的弱勢。

其實這樣的邏輯對還沒有學習基本思辨能力的小學生來說，還真的會相信，但成年人都會思考一二，諸如，既然有這么高效的斬首戰術，那何必要耗費巨量的陸地戰爭呢？

一條河在眼前，邊上就有一條小船，何必與大家非要上山砍伐樹木，按照原始的手段來一場“憶苦思甜”呢？這樣才會被人說是傻子好吧，而非是你這個人沒有動手能力，你水平不夠！

看看現在的委內瑞拉，美國幾乎沒有耗費任何代價基本就解決了問題。委內瑞拉的代總統就在昨日還喊話，要和美國摒棄仇恨。而非是馬杜羅被抓時那般誓言要美國付出代價了。

二是，專家說美國的斬首行動無法復制這句話很顯然是個悖論，上面說了馬杜羅，現在又有了哈梅內伊，區別是一個死了，一個被抓，但本質上和斬首是一樣的邏輯的。也所以說，短短一個月內，就已經復制了斬首。

如果不夠，在這之前的以色列，哈馬斯的高層，黎巴嫩真主黨的高層等等都是被斬首的。這如果也叫很難復制，那么就無話可說了。

當然，從另一個層面來講還真的無法復制。

就譬如那些政治不是那個一個人說了算的國家，你斬首了也沒用。美國的特朗普被斬首了，美國人頂多也只會樂呵一下，因為美國的政治根基不會有任何的變化，因為美國的國家機器從來都是無數人在運轉的，總統不過是機器里的一個螺絲釘。壞了，換一個螺絲就是。也所以，對于這樣的螺絲釘，你耗費巨大的精力去斬首，是很不劃算的。那么面對這樣的窘境，伊朗的哈梅內伊被刺殺了，伊朗是沒有辦法去刺殺特朗普的，因為價值不對等。

即使不對等，自然就無法復制。

三是，斬首行動是一種最文明的新型戰爭打法，是最經濟和實惠的一種方式。而且還是最慈悲的方式。因為戰爭往往是政客發起的，那么斬首戰術針對的就只有政客，而非是普通的民眾。

看看一戰，二戰，多少人死在政客的野心私欲之下，一個將軍在戰爭中成名了，后世的子孫后代都享受著這將軍的殊榮，生活奢華而高貴，但那些戰死的普通人呢，骨頭都找不到，子女們更是因為父親，兄長的死亡而讓自己原本就不堪的家庭陷入衰敗。

也所以，這是不公平的。

現在呢，你們打你們的，你們的想法是對也好，是錯也罷，后續的責任自己承擔，我覺得這就很好。

另一個層面來講，前幾年不是流行那句“你是自己的第一責任人”，現在一些政客在斬首技術下就能體會到責任人的意識，如此，才能在責任的加持下做好事情了。

再說白了，如果這樣也被說成是虛弱的話，那么我不理解當下專家們的邏輯了。

當然，事實上現在的專家也早已不是一個褒義詞。

看看上面這個論點，即便第一天被炸死了，也能找到角度來美化，來贏一把。

還是那句話，人一旦沒有了基本的道德觀，那么再學富五車的知識都將只能成為糞桶。釋放的只有臭不可聞的氣味！

謝謝！