紹興欠款糾紛律師：分公司欠款，總公司要承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？

——紹興律師郝小青解析一起承攬合同糾紛案

在商業(yè)合作中，與分公司簽訂合同的情況十分常見。然而，當(dāng)分公司拖欠款項(xiàng)時，債權(quán)人能否向總公司主張權(quán)利？總公司需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？近期，上海市松江區(qū)人民法院審結(jié)的一起承攬合同糾紛案，對這一問題給出了明確的司法答案。

一、 案情簡介：一份消防維保合同引發(fā)的欠款糾紛

原告某某公司1與被告某某物業(yè)某某公司2（系某某公司3的分公司）簽訂《消防系統(tǒng)維修保養(yǎng)合同》，約定由原告為被告管理的某小區(qū)項(xiàng)目提供消防系統(tǒng)維修保養(yǎng)服務(wù)，合同期限為2023年4月1日至2024年3月31日，合同總價款56,157.94元，采取先服務(wù)后付款、按季度結(jié)算的方式。

合同履行期間，原告按約提供了服務(wù)，并通過費(fèi)用確認(rèn)單與被告確認(rèn)了2023年8月至2024年3月期間的服務(wù)費(fèi)共計(jì)36,238.64元（原告主張36,138.64元）。服務(wù)期滿后，原告開具了發(fā)票，但被告遲遲未支付剩余款項(xiàng)。原告多次催討無果，遂將某某物業(yè)某某公司2及其總公司某某公司3一并訴至法院，要求支付服務(wù)費(fèi)及逾期利息。

兩被告經(jīng)法院傳票傳喚，均未到庭應(yīng)訴。

二、 法院判決：分公司支付，總公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任

法院經(jīng)缺席審理，判決如下：

1. 被告某某物業(yè)某某公司2支付原告服務(wù)費(fèi)36,138.64元；
2. 被告某某物業(yè)某某公司2支付逾期付款利息（以36,138.64元為基數(shù)，自2024年5月1日起至實(shí)際清償之日止，按LPR計(jì)算）；
3. 被告某某物業(yè)某某公司2不足以支付上述款項(xiàng)的，由被告某某公司3承擔(dān)付款義務(wù)。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的三大法律要點(diǎn)

1. 分公司的法律地位：可以簽約，但責(zé)任由總公司兜底
根據(jù)《民法典》第七十四條，分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。本案中，某某物業(yè)某某公司2作為分公司，有權(quán)以自己的名義簽訂合同，但當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，總公司某某公司3需承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

2. 小額訴訟程序的高效性
本案適用小額訴訟程序?qū)徖恚粚徑K審，從立案到判決僅一個多月，極大提高了維權(quán)效率。對于事實(shí)清楚、爭議不大、金額較小的案件，小額訴訟是值得推薦的訴訟路徑。

3. 缺席判決的后果：放棄抗辯即承擔(dān)敗訴
兩被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。在原告證據(jù)充分的情況下，法院直接采信原告主張，被告承擔(dān)了全部不利后果。

四、 紹興律師郝小青給經(jīng)營者的實(shí)用建議

1. 簽約前審查對方主體資格
與分公司簽約時，應(yīng)要求其提供總公司的營業(yè)執(zhí)照、分公司的營業(yè)執(zhí)照及授權(quán)文件，確認(rèn)其具備簽約資格。同時，了解總公司的經(jīng)營狀況和信譽(yù)，評估履約能力。

2. 合同履行過程中保留證據(jù)

• 保留服務(wù)合同、費(fèi)用確認(rèn)單、發(fā)票、付款憑證等書面材料；
• 通過微信、郵件等方式確認(rèn)服務(wù)內(nèi)容和費(fèi)用，保留溝通記錄；
• 定期對賬，確保費(fèi)用金額雙方確認(rèn)無誤。

3. 發(fā)生欠款后及時主張權(quán)利

• 服務(wù)期滿后，及時發(fā)函催款，保留催收證據(jù)；
• 若對方拖延，可考慮通過訴訟解決，小額訴訟程序效率較高；
• 將分公司和總公司一并列為被告，確保執(zhí)行到位。

4. 總公司的風(fēng)險防范
總公司應(yīng)加強(qiáng)對分公司的管理，規(guī)范其簽約和付款行為，避免因分公司債務(wù)牽連總公司。對于分公司的重大合同，建議總公司參與審批或備案。

五、 結(jié)語

本案是一堂生動的商業(yè)法律課。它清晰地告訴我們：分公司不是“免責(zé)盾牌”，其債務(wù)最終由總公司兜底；簽約前審查主體、履行中保留證據(jù)、欠款后及時維權(quán)，是保護(hù)自身權(quán)益的三部曲。對于每一位經(jīng)營者而言，了解這些法律規(guī)則，方能在商業(yè)往來中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

免責(zé)聲明：本文基于公開裁判文書進(jìn)行法律實(shí)務(wù)評析，旨在傳播法律知識，不構(gòu)成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于合同糾紛、公司治理及民商事爭議解決領(lǐng)域。