驚天逆轉！美國突然指控中國秘密核試驗，頂級智庫翻遍衛星圖后竟發現……

美國國際戰略研究中心2026年2月13日報道：

2月6日，美國負責軍備控制與國際安全的副國務卿托馬斯·迪南諾指責中國進行了達到超臨界當量的核武器試驗，包括一次在2020年6月22日的試驗。雖然這不是美國第一次對中國核試驗活動表示關切，但迪南諾2月6日在聯合國裁軍談判會議上的發言，比之前美國關于中國核試驗的聲明包含了更多細節。

這份美國聲明發布前四個月，唐納德·特朗普總統在Truth Social上發帖稱，美國將"在平等基礎上開始測試我們的核武器"，與中國和俄羅斯一樣。這延續了多年來有關試驗活動言論升級的趨勢。2019年，國防情報局局長指責俄羅斯"可能"進行了低當量核試驗，違反了其暫停試驗承諾。美國國務院年度《軍備控制核查與合規報告》一直指出，俄羅斯未遵守其核試驗暫停承諾。自2019年以來，該合規報告一直對俄羅斯的不合規行為以及中國在其核試驗場羅布泊的活動提出關切。

美國聲稱，俄羅斯和中國都在深層地下隧道中進行低當量核試驗。具體來說，迪南諾提到中國使用了"解耦"來降低其核試驗的可探測性。解耦實驗是在一個大型地下洞穴——通常是鹽丘中引爆核武器。爆炸的沖擊力在洞穴中回蕩，從而減弱和降低其地震信號。

美國和蘇聯在核試驗暫停前都進行過解耦實驗。例如，美國引爆了"斯特林"核試驗，以探索在密西西比州哈蒂斯堡附近的塔圖姆鹽丘進行解耦。由于羅布泊建在鹽湖上，該地質環境適合此類活動。然而，2020年6月22日羅布泊發生何事的技術事實很難核實。

開源核查的嘗試

雖然這一時間段羅布泊的商業可用圖像有限，但美國國際戰略研究中心分析了2020年3月26日和2020年6月25日北部隧道試驗區的Vantor圖像。在中國暫停試驗之前，據報告中國在該地區進行過爆炸當量低于10千噸的地下核試驗。圖像分析人士注意到，自2020年以來，5號坑道活動頻繁。但在2020年3月26日至2020年6月25日期間，卻沒有發現有證據的活動或變化。然而，羅布泊是一個龐大的設施。中國有可能在其他區域進行了地下核試驗。也有可能試驗確實發生在這個坑道，而這兩張圖像中沒有光學指標。（你這是純猜測啊）

衛星圖像未提供任何結論性發現來支持或反駁美國近期的指控。此外，美國國際戰略研究中心核問題項目還搜索了多個地質數據庫，以確定2020年6月22日羅布泊周圍是否有任何地震活動指標，也未發現羅布泊地點有任何地震事件的信號。雖然美國地質調查局確實在當地時間6月22日下午6點38分記錄了一次4.1級地震事件，但震中在大約200公里外、深度10公里處——使其不太可能與試驗場的活動有關。

為進一步確認這一點，全面禁止核試驗條約組織執行秘書羅伯特·弗洛伊德于2月6日發表聲明稱：

全面禁止核試驗條約組織的國際監測系統能夠探測當量相當于或大于約500噸TNT的核試驗爆炸。……關于2020年6月22日可能進行當量數百噸核試驗的報道，全面禁止核試驗條約組織的國際監測系統當時沒有探測到任何符合核武器試驗爆炸特征的事件。隨后更詳細的分析也未改變這一判斷。

美國國際戰略研究中心的分析未發現2020年6月22日進行核試驗的任何指標。如果美國的說法屬實，那么中國進行了一次隱蔽的解耦試驗。他們必定付出了巨大努力來隱藏光學和地震信號。雖然衛星圖像和地震學在開源領域無法得出定論，但美國情報界可以獲取更多數據來源。

另一個重要問題是，在判斷中國是否"違規"時，缺乏一個關于核試驗構成的國際協議。即使是《全面禁止核試驗條約》也缺乏一個商定的定義。美國長期以來一直倡導"零當量"的解釋，即任何實驗都不應產生自持鏈式反應。然而，在實踐中，這仍然更像是一種政治區分，而非純粹的技術區分。劃定亞臨界質量中的自發裂變與自持鏈式反應之間的界限是一項艱巨的技術挑戰，國際社會選擇在《全面禁止核試驗條約》中對此不作定義。

為何試驗？四種可能的解釋

如果中國確實在2020年6月22日跨越了超臨界門檻，那么最重要的問題就是"為什么"。中國從非常低當量的解耦核試驗中能得到什么？至少有四種可能的解釋。

1. 為了提高安全與可靠性：美國進行了一系列極低當量核試驗，以提高武器設計的安全性和可靠性。例如，"56計劃"、"57計劃"和"58計劃"系列爆炸試驗都旨在確保美國庫存的安全性和可靠性。這些試驗大多旨在確保武器是"單點安全"的，確保如果一枚常規炸藥在彈頭內引爆，不會引發鏈式反應并導致彈頭起爆。中國可能正在為其現代化的武庫尋求類似的技術保證。如果中國以解耦方式進行安全與可靠性實驗，那么他們是在試圖隱藏它們。
2. 為了改進武器設計：美國國防部《2025年中國軍力報告》指出，中國"可能在追求當量低于10千噸的核武器"，以便在地區沖突中獲得更靈活的選擇。在戰場上使用低當量武器可能迫使對手做出艱難抉擇——要么用更高當量武器急劇升級，要么退縮。或者，中國可能希望進行更多核試驗以制造更小的彈頭。彈頭技術的小型化可以使中國在導彈上安裝更多彈頭，增強其部署多彈頭分導再入飛行器技術的能力。值得注意的是，中國在其所謂的暫停之前僅進行了64次核試驗。如果中國想推進彈頭設計參數，秘密試驗可能對中國武器設計師有益。
3. 為了探測擴散：如果一個國家想秘密發展核武器計劃，解耦實驗可能是測試核裝置而不被發現的最佳方式。中國武器專家可能進行了解耦實驗，以了解此類實驗的信號特征。美國能源部國家核安全局在2021年至2023年間使用常規炸藥進行了幾次實驗，以探測和表征低當量、隱蔽進行的地下核爆炸。有趣的是，其中一些測試可能為支持迪南諾副部長最近關于中國核試驗的指控提供了更確鑿的證據。如果這些實驗提供了電磁或大氣特征，能更好地表征中國2020年6月22日試驗的數據，那么這或許可以解釋為什么迪南諾副部長講話中的措辭比之前國務院的合規報告要肯定得多。
4. 因為意外：美國的核試驗歷史充滿了事故和失敗。最著名的是1954年美國最大的核試驗"城堡行動"中當量為1500萬噸的試驗，而其設計者原以為只會產生600萬噸當量。美國的幾次安全試驗也產生了意外當量。例如，1957年12月6日，"58計劃"系列中的"Coulomb-C"試驗產生了500噸的意外當量，迫使亞卡臺地大部分地區疏散。同樣，"56計劃"中的實驗4是一次安全試驗，也產生了輕微的意外當量。中國有可能在進行安全試驗時意外產生了核當量。

結束模糊時代

無論中國活動如何，美國都不應回到全面爆炸試驗的時代。美國在1945年至1992年間進行了1054次核試驗，擁有世界上最先進的數據和計算機建模能力。如果美國重新打開試驗之門，其對手——他們從核物理學中需要學習的東西遠比美國多——將比美國獲益更多。除了戰略理由外，大規模核試驗代價高昂。歷史上的核試驗不僅昂貴，還包括高昂的環境和人道主義代價。

要超越當前針鋒相對的"你試我也試"言論，美國應考慮以下政策路徑：

• 建立P5核試驗透明度倡議：隨著P5（中國、法國、俄羅斯、英國和美國）全年合作，應牽頭正式界定核試驗的定義。通過談判達成P5同意的定義，美國可以填補防擴散體制中的一個重要空白。

• 將核試驗場互訪制度化：特朗普總統或政府高層領導可以提議一項互訪新地島、羅布泊和內華達國家安全試驗場的計劃。這些訪問范圍有限，但能為核試驗行為提供保證和透明度。

• 限制未來的核試驗：如果政府決心與其對手"在平等基礎上"進行試驗，那么跨部門應努力達成一項協議，允許進行可能低于500噸門檻的極小規模核試驗，并進行透明監控。或者，正如其他分析人士所建議的，國際社會可以允許嚴格用于提高武庫安全性和可靠性的試驗作為特例。雖然這可能稍微削弱禁止試驗的規范性，但它總比一個不受約束、秘密且逐步升級的核爆炸世界要好。

約瑟夫·羅杰斯是華盛頓特區戰略與國際研究中心國防與安全部核問題項目的副主任兼研究員。小約瑟夫·S·伯穆德斯是戰略與國際研究中心iDeas Lab和韓國講座的高級圖像分析研究員。