1546萬(wàn)拍廠兩年難確權(quán)：鹽城阜寧營(yíng)商環(huán)境之困何時(shí)解？

“花1546萬(wàn)通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)買(mǎi)廠房，兩年多拿不到產(chǎn)權(quán)，資產(chǎn)還被擅自拆建，維權(quán)跑斷腿卻遲遲沒(méi)有結(jié)果?！苯眨K幸邦商貿(mào)有限公司（下稱“幸邦商貿(mào)”）的遭遇，折射出鹽城阜寧部分區(qū)域營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中存在的突出問(wèn)題。一場(chǎng)程序合規(guī)的資產(chǎn)交易，為何會(huì)陷入“確權(quán)無(wú)門(mén)、維權(quán)無(wú)路”的困境？屬地監(jiān)管的缺位，又給當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境帶來(lái)了怎樣的負(fù)面影響？

合規(guī)交易的“意外困境”：合法資產(chǎn)陷入“權(quán)屬真空”

2023年6月，幸邦商貿(mào)通過(guò)淘寶拍賣(mài)平臺(tái)，與江蘇阜寧農(nóng)村商業(yè)銀行達(dá)成《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，以1546.6萬(wàn)元全額收購(gòu)原江蘇順泰醫(yī)用敷料有限公司位于阜寧縣溝墩鎮(zhèn)的工業(yè)廠房。這筆交易的標(biāo)的資產(chǎn)，由阜寧農(nóng)村商業(yè)銀行通過(guò)鹽城市中級(jí)人民法院2008年民事裁定合法取得，拍賣(mài)過(guò)程公開(kāi)透明，稅費(fèi)繳納足額及時(shí)，從法律層面而言，是一筆無(wú)可指摘的合規(guī)交易。

按照合同約定，付款完成后30個(gè)工作日內(nèi)，銀行應(yīng)完成資產(chǎn)交割并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。但讓幸邦商貿(mào)始料未及的是，后續(xù)的產(chǎn)權(quán)確權(quán)之路布滿荊棘。企業(yè)多次向鹽城市中級(jí)人民法院申請(qǐng)協(xié)助執(zhí)行文書(shū)，用于辦理產(chǎn)權(quán)登記，均被以“2008年未辦協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、擔(dān)心引發(fā)矛盾”為由拒絕。這一理由，讓一筆合法合規(guī)的交易陷入了“權(quán)屬真空”——企業(yè)已全額支付款項(xiàng)，卻無(wú)法獲得法律認(rèn)可的產(chǎn)權(quán)證明，1546萬(wàn)資產(chǎn)仿佛成了“無(wú)根之木”。

“我們相信公開(kāi)拍賣(mài)的公信力，也信任地方的法治環(huán)境，才敢投入巨資收購(gòu)資產(chǎn)。”幸邦商貿(mào)相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，確權(quán)受阻不僅讓企業(yè)資產(chǎn)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，更讓其對(duì)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)環(huán)境產(chǎn)生了深深的疑慮。

侵權(quán)行為的“監(jiān)管盲區(qū)”：違規(guī)拆建暴露治理短板

確權(quán)未果的陰霾尚未散去，更嚴(yán)重的侵權(quán)行為接踵而至。原順泰公司相關(guān)方以“清算欠款”為由，無(wú)視幸邦商貿(mào)的合法交易事實(shí)，強(qiáng)行占用了該廠房。更令人無(wú)法接受的是，相關(guān)方竟擅自拆毀了廠房?jī)?nèi)兩棟原有建筑，并在未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《建筑工程施工許可證》的情況下，違規(guī)啟動(dòng)新建工程。

從企業(yè)舉報(bào)到職能部門(mén)介入，過(guò)程充滿了“雷聲大、雨點(diǎn)小”的無(wú)奈。阜寧縣綜合行政執(zhí)法局雖多次現(xiàn)場(chǎng)制止，自然資源和規(guī)劃局也核實(shí)了違規(guī)事實(shí)并通報(bào)溝墩鎮(zhèn)政府，但后續(xù)處置卻陷入停滯。2025年12月3日，溝墩鎮(zhèn)政府下達(dá)停工通知書(shū)后，便再無(wú)實(shí)質(zhì)性動(dòng)作——既未對(duì)違規(guī)拆建的責(zé)任方作出處罰，也未采取措施恢復(fù)資產(chǎn)原貌，更未協(xié)助企業(yè)維護(hù)合法權(quán)益。

違規(guī)拆建行為的持續(xù)發(fā)酵，暴露了屬地監(jiān)管的明顯短板。作為基層治理的“最后一公里”，溝墩鎮(zhèn)政府在企業(yè)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，未能及時(shí)介入制止；在職能部門(mén)核實(shí)違規(guī)事實(shí)后，又未能主動(dòng)牽頭解決問(wèn)題，這種“不作為、慢作為”，讓企業(yè)感受到的是營(yíng)商環(huán)境的“溫度缺失”，也讓外界看到了當(dāng)?shù)鼗鶎又卫淼摹傲Χ炔蛔恪薄?/p>

營(yíng)商環(huán)境的“信任危機(jī)”：企業(yè)安全感何在？

營(yíng)商環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“土壤”，而法治保障則是營(yíng)商環(huán)境的“基石”。對(duì)于企業(yè)而言，最基本的訴求便是合法權(quán)益能夠得到有效保護(hù)，合規(guī)經(jīng)營(yíng)能夠獲得穩(wěn)定預(yù)期。幸邦商貿(mào)的遭遇，恰恰擊中了營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的核心痛點(diǎn)——當(dāng)合規(guī)交易無(wú)法獲得產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，當(dāng)合法資產(chǎn)遭遇非法侵占，當(dāng)企業(yè)維權(quán)面臨“部門(mén)推諉、處置停滯”，市場(chǎng)主體的安全感和獲得感便會(huì)大打折扣。

1546萬(wàn)的投資，對(duì)任何一家企業(yè)而言都不是小數(shù)目。幸邦商貿(mào)在全額付款后，不僅未能正常使用資產(chǎn)，反而要耗費(fèi)大量人力、物力維權(quán)，這種“投入與回報(bào)”的嚴(yán)重失衡，不僅會(huì)讓企業(yè)自身對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)失去信心，更會(huì)形成負(fù)面示范效應(yīng)，影響其他潛在投資者的決策。“連合法拍賣(mài)的資產(chǎn)都難以保障，誰(shuí)敢再來(lái)這里投資？”這樣的疑問(wèn)，值得當(dāng)?shù)卣羁谭此肌?/p>

良好的營(yíng)商環(huán)境，從來(lái)不是靠口號(hào)喊出來(lái)的，而是靠一個(gè)個(gè)具體問(wèn)題的解決、一個(gè)個(gè)合法權(quán)益的保障積累起來(lái)的。阜寧縣溝墩鎮(zhèn)此次暴露的問(wèn)題，本質(zhì)上是基層治理能力與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要求的不匹配，是法治意識(shí)與服務(wù)意識(shí)的缺位。

破局之路：以法治護(hù)航營(yíng)商環(huán)境

當(dāng)前，幸邦商貿(mào)仍在為資產(chǎn)確權(quán)和權(quán)益維護(hù)奔走，企業(yè)的訴求簡(jiǎn)單而明確：一是依法辦理產(chǎn)權(quán)登記，讓合法資產(chǎn)獲得法律認(rèn)可；二是依法查處違規(guī)拆建行為，追究相關(guān)方責(zé)任；三是希望屬地政府切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，為企業(yè)營(yíng)造安全穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

對(duì)于阜寧而言，這起事件既是一次危機(jī)，也是一次優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的契機(jī)。要破解困局，首先需要強(qiáng)化法治思維，嚴(yán)格按照法律規(guī)定和合同約定，解決企業(yè)確權(quán)問(wèn)題，讓合規(guī)交易得到應(yīng)有的法律保障；其次需要壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，對(duì)違規(guī)拆建行為依法依規(guī)處置，彰顯基層治理的力度與公正；更重要的是，要以此為鑒，舉一反三，排查營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)，健全企業(yè)權(quán)益保護(hù)機(jī)制，提升政府服務(wù)效能。

營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化沒(méi)有終點(diǎn)，只有連續(xù)不斷的新起點(diǎn)。希望阜寧縣相關(guān)部門(mén)能夠正視問(wèn)題、主動(dòng)作為，用實(shí)際行動(dòng)化解企業(yè)的困境，重建市場(chǎng)主體的信任，讓法治成為阜寧營(yíng)商環(huán)境最鮮明的底色，讓每一家企業(yè)都能在這片土地上安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專心發(fā)展。指尖鹽城將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。

素材來(lái)源于：指尖鹽城