孕晚期產(chǎn)檢6天后 寶寶早產(chǎn)夭折！違規(guī)檢查？醫(yī)囑與操作不符誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？

市民小溫（化名）在孕晚期前往山西明明生殖婦產(chǎn)專(zhuān)科醫(yī)院（原山西現(xiàn)代女子?jì)D產(chǎn)醫(yī)院）進(jìn)行產(chǎn)前檢查，卻未料到，這次本該保障母嬰安全的常規(guī)診療進(jìn)行6天后，她七個(gè)多月的寶寶提前降生。

寶寶在重癥ICU救治40余天，最終不幸夭折。悲痛之余，小溫一家認(rèn)為，這場(chǎng)悲劇與診療過(guò)程中的多處漏洞密切相關(guān)。

小溫紅著眼眶回憶：去年11月30日，她到醫(yī)院做產(chǎn)前檢查。

當(dāng)時(shí)產(chǎn)科王主任不在，由其助理開(kāi)具了檢查單，項(xiàng)目為“小排畸”和“宮頸長(zhǎng)度檢查”。

小排畸檢查正常進(jìn)行，但進(jìn)行第二項(xiàng)檢查時(shí)，小溫發(fā)現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員準(zhǔn)備做陰超。

她立即提出質(zhì)疑并阻止，強(qiáng)調(diào)以往做的都是體表會(huì)陰檢查，陰超屬于侵入性操作，是否弄錯(cuò)了？

負(fù)責(zé)檢查的大夫卻堅(jiān)稱(chēng)“醫(yī)生就是這么開(kāi)的”，未等她反應(yīng)便迅速完成了檢查。

檢查后，小溫帶著疑問(wèn)找到王主任，詢問(wèn)為何此次改為侵入式檢查。

對(duì)方起初一愣，隨后表示“沒(méi)事，以后不要再做了”，并稱(chēng)胎兒情況良好。

小溫聽(tīng)后放心回家，不料回家后即感到腹部不適，且持續(xù)加重。

由于是首次妊娠，她誤以為是孕晚期正常反應(yīng)，便臥床保胎。

沒(méi)想到六天后突然胎膜早破。

緊急就醫(yī)后，七個(gè)多月的早產(chǎn)寶寶被送入市婦幼重癥ICU。

醫(yī)生告知，早產(chǎn)源于宮內(nèi)感染。盡管全力救治，寶寶仍在ICU堅(jiān)持40余天后夭折。

悲痛之中，小溫與家人反復(fù)回想孕期各個(gè)環(huán)節(jié)。

小溫堅(jiān)定認(rèn)為，悲劇根源就在于最后一次產(chǎn)檢中的陰超檢查：“我孕期生活規(guī)律，從未勞累，唯一的變數(shù)就是這次被擅自更改的侵入性操作。宮內(nèi)感染肯定與此有關(guān)。”

2026年1月26日，小溫一家強(qiáng)忍悲痛前往醫(yī)院調(diào)取診療記錄。

一份關(guān)鍵證據(jù)浮出水面：王主任助理開(kāi)具的醫(yī)囑明確寫(xiě)著“經(jīng)會(huì)陰檢查宮頸長(zhǎng)度”（體表檢查），但實(shí)際B超檢查單上卻標(biāo)注為“經(jīng)陰檢查”（侵入性檢查），二者明顯不符。

從小溫提供的一段電話錄音中可清晰聽(tīng)到，自稱(chēng)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人的丁主任在調(diào)查后致電小溫，明確承認(rèn)其實(shí)際所做的檢查與申請(qǐng)單上的項(xiàng)目不一致。

“孩子沒(méi)了，我只想要一個(gè)公道。”小溫的核心訴求沉重而清晰：“第一，醫(yī)院必須為違規(guī)操作和孩子夭折正式道歉；第二，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任與賠償。”

然而，面對(duì)這起胎兒夭折糾紛，涉事醫(yī)院醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人在采訪中僅表示“若第三方或司法判定醫(yī)院有責(zé)任，絕不回避”，始終回避“醫(yī)囑與操作不符”這一關(guān)鍵問(wèn)題。

對(duì)于開(kāi)具醫(yī)囑的助理是否具備行醫(yī)資質(zhì)，負(fù)責(zé)人承認(rèn)該助理“沒(méi)有資質(zhì)”，但解釋稱(chēng)“助理不是獨(dú)立執(zhí)業(yè)，是在上級(jí)醫(yī)師指導(dǎo)下開(kāi)單”。

小溫則明確反駁：“當(dāng)時(shí)王主任根本不在場(chǎng)，助理直接問(wèn)我要做哪些檢查就開(kāi)了單子，全程沒(méi)有任何大夫指導(dǎo)。”雙方說(shuō)法完全矛盾。

與此同時(shí)，醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“是否因檢查導(dǎo)致早產(chǎn)夭折需專(zhuān)業(yè)評(píng)判”。

對(duì)于小溫的賠償訴求，醫(yī)院以“無(wú)賠償依據(jù)”為由，僅建議通過(guò)醫(yī)調(diào)委或司法途徑解決，稱(chēng)會(huì)“積極配合整改”，但未給出任何具體整改方案或進(jìn)度說(shuō)明。

此事后續(xù)進(jìn)展，本欄目將持續(xù)關(guān)注。