山東
大清早被一條新聞給震驚到。
有權威媒體報道，那位曾經(jīng)在雪原上策馬奔騰的女副縣長墜馬意外身亡。
這個“意外”讓人很長時間沒緩過神來。
當年，這名女副縣長紅衣白馬馳騁雪原，又美又颯，以一己之力帶動了當?shù)匚穆谩?/p>
這名官員干練灑脫，就像她的名字一樣，頗有英武之氣，走紅一點都不意外。
當然，花無百日紅，網(wǎng)紅干部也很難長紅。
后來女副縣長換崗升職，流量和影響似乎也不如以前那么大了。
但是，她給人留下的美好印象難以磨滅。
震驚中很快就看到官方的回應——墜馬屬實，仍在搶救中。
有媒體報道說她幾天前就受傷了，由此可見即便沒有墜亡，傷勢也不輕。
無論如何，只要當事人一息尚存，誰都不能搶發(fā)訃聞。
可惜的是，上到央媒，下到地方小報，幾乎都是不假思索地在轉(zhuǎn)發(fā)了“墜亡”的假消息。
女官員墜馬未亡，媒體公信力先跌碎了一地。
我朋友圈里有媒體人，也有自媒體人，幾乎都是一致地批評媒體的專業(yè)主義失守。
確實，明明打個電話就能證實或者證偽，就是懶得動手，只是埋頭搶速度爭流量。
以前常說“小報作風”，指一些小媒體聽風是雨，獵奇八卦，不加求證。
其實，“小報作風”和媒體大小沒有必然關系。
今天我就看到幾家級別非常高的媒體也爭先恐后地搶發(fā)了這個假新聞。
他們都不知道新聞需要信息源交叉確認嗎？
一家操作不規(guī)范，或許可以說專業(yè)不精，如果齊刷刷地都不規(guī)范，這事就不能都怪老師教得不好了。
談媒體的專業(yè)主義，必須得確保媒體屬性還在。
如果媒體都成了機構“傳聲筒”、通稿“二傳手”，平時就用心不專，自然很難在突發(fā)事件報道中體現(xiàn)出專業(yè)性。
轉(zhuǎn)發(fā)權威部門的通報、權威媒體的報道，全文照發(fā)，一字不改，已經(jīng)是很多媒體的規(guī)矩了。
這個年代獨家新聞幾乎絕跡。
但是，之前何曾有人懷疑過，這樣操作不專業(yè)。
近日，某省一虎在鏡頭前懺悔當年在機場與乘客對罵，恐嚇對方：回到南昌，有你好瞧的。
翻看多年前當?shù)氐墓俜綀蟮?，完全不是這樣寫的。
那時候，這樣的“辟謠”誰敢懷疑呢，即便有媒體拿起電話去求證，能得到真相嗎？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
