法院禁止律師自行攜帶電腦開(kāi)庭，哪來(lái)的權(quán)力？

1

網(wǎng)傳湖北鄂州一基層法院發(fā)文禁止辯護(hù)律師自行攜帶個(gè)人電腦等電子設(shè)備開(kāi)庭，引發(fā)關(guān)注。

網(wǎng)傳信息顯示，鄂州市鄂城區(qū)法院于近日向黃斌等人涉黑案的辯護(hù)律師發(fā)出《出庭通知書(shū)》，稱該案將于2026年2月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理，文末附有“溫馨提示”，稱“本案系重大敏感案件，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，禁止攜帶個(gè)人筆記本電腦、手機(jī)等電子設(shè)備進(jìn)入法庭。確需使用電腦的，本院將統(tǒng)一提供專用電腦、U盤(pán)。”

2

我們知道，法院是適用法律的地方，但看這則“溫馨提示”，實(shí)在有好多讓人費(fèi)解的地方。

重大敏感案件的標(biāo)準(zhǔn)何在？

最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步完善“四類案件”監(jiān)督管理工作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2021〕30號(hào)）指出：“重大、疑難、復(fù)雜、敏感”的案件主要包括下列案件：涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；對(duì)事實(shí)認(rèn)定或者法律適用存在較大爭(zhēng)議的；具有首案效應(yīng)的新類型案件；具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的；涉及國(guó)家安全、外交、民族、宗教等敏感案件。

顯然，僅僅因?yàn)樯婧冢驼J(rèn)定為“重大、疑難、復(fù)雜、敏感”的案件，似乎不符合上述文件要求。

3

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，到底是哪個(gè)、哪條的規(guī)定？

《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第一條　人民法院的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫(xiě)明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號(hào)，需要引用具體條文的，應(yīng)當(dāng)整條引用。

法院作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)帶頭守法，不能公然違法。

4

禁止攜帶個(gè)人筆記本電腦、手機(jī)等電子設(shè)備進(jìn)入法庭。

最高人民法院2020年《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范庭審秩序保障訴訟權(quán)利的通知》規(guī)定，“對(duì)重大敏感案件和依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)禁止攜帶電子設(shè)備進(jìn)入法庭，采取屏蔽網(wǎng)絡(luò)信號(hào)等必要技術(shù)措施，防止庭審活動(dòng)信息被不當(dāng)傳播，確有使用必要的，需經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。”

顯然，這里的電子設(shè)備是指手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)，明顯排除了電腦特別是未上網(wǎng)的適用。

禁止攜帶個(gè)人筆記本電腦、手機(jī)等電子設(shè)備進(jìn)入法庭，沒(méi)有上位法依據(jù)，其實(shí)就是手機(jī)，現(xiàn)在上網(wǎng)檢索法律都要靠手機(jī)，單純禁止手機(jī)也沒(méi)有必要。

5

確需使用電腦的，本院將統(tǒng)一提供專用電腦、U盤(pán)。

我經(jīng)常說(shuō)，律師就是一個(gè)帶著筆記本電腦就能賺錢(qián)的職業(yè)，這說(shuō)明電腦對(duì)律師的重要性。

在律師手中，電腦就是勞動(dòng)生產(chǎn)工具，甚至是須臾不離的訴訟活動(dòng)工具。禁止律師攜帶電腦入庭，在很多情況下會(huì)給律師正常履職帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)和麻煩，甚至?xí)斐陕蓭煙o(wú)法完成執(zhí)業(yè)工作。

因此，確實(shí)需要電腦。

該案多位辯護(hù)人質(zhì)疑，“本案案卷超一百卷，證據(jù)多達(dá)數(shù)萬(wàn)頁(yè)，一旦無(wú)法攜帶電腦進(jìn)入法庭，對(duì)證據(jù)基本很難進(jìn)行有效質(zhì)證。”

6

法院提供的電腦不順手。

大家知道，電腦有強(qiáng)烈的私人屬性。用別人的電腦當(dāng)然不方便，這應(yīng)該是所有人的共識(shí)。

既然法院能配備電腦，與律師自帶電腦有何區(qū)別？

7

說(shuō)實(shí)話，這些年法院有些操作真的讓人看不懂。

例如我的朋友盛學(xué)友記者反映：山東省濱州市中級(jí)人民法院在公開(kāi)開(kāi)庭審理一起案件時(shí)，將并非訴訟參與人的旁聽(tīng)人員個(gè)人身份信息錄入了庭審筆錄。

據(jù)2025年12月22日濱州中院法官回應(yīng)澎湃新聞，正卷中已刪除，僅存入副卷。

這是不是多此一舉？而且涉及個(gè)人信息泄露，法院這樣做的依據(jù)何在？

8

法院要把心思放在主業(yè)審判上，而不是這些讓人不舒服，也沒(méi)有作用的事上。

2026年1月12日星期一