九龍醉白酒現異物 消費者維權遇"企業(yè)冷處理+監(jiān)管謎局"

1月11日，消費者“我很拽”在社交平臺發(fā)布的一則視頻引發(fā)關注：其購買的九龍醉白酒瓶內出現疑似蒼蠅的異物，向酒廠反饋后不僅未獲合理解決方案，反而遭遇酒廠、當地食藥監(jiān)管部門的“連環(huán)推諉”，更牽扯出九龍醉品牌此前已被查實的假冒酒流通案件。這場看似普通的消費糾紛，暴露出白酒行業(yè)產品質量管控漏洞與消費者維權渠道不暢的雙重問題。

瓶內現異物遭冷處理 消費者維權陷羅生門

“酒瓶里清晰能看到蒼蠅的軀體，聯(lián)系九龍醉酒廠后，對方先讓我刪視頻，后續(xù)再無實質性回應。”消費者“我很拽”在爆料中表示，自己發(fā)現九龍醉白酒存在異物后，將所拍攝視頻發(fā)布至個人社平臺，很快接到酒廠要求刪除視頻的電話，但關于產品質量問題的核查與賠償方案，酒廠始終未給出明確答復。

更讓其感到無助的是監(jiān)管環(huán)節(jié)的應對：在其向豐寧滿族自治縣市場監(jiān)督管理局工作人員反映情況后，對方讓其前往派出所做筆錄，而派出所則稱“九龍醉酒廠報案稱出現一批假酒”，將消費者的質量投訴與假酒事件混為一談。截至目前，酒廠對“酒瓶內異物”一事未發(fā)布官方說明，僅以“假酒”為由進行模糊回應，消費者的維權訴求仍處于懸置狀態(tài)。

從圖片中可見，涉事九龍醉白酒瓶身透明區(qū)域內有明顯黑色異物，位置處于酒瓶頸部與瓶身連接的凹槽處，異物形態(tài)與蒼蠅高度相似。根據《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。法律界人士指出，若經核實異物確為生產過程中進入，九龍醉酒廠需承擔相應的賠償與整改責任。

假酒案早有查實 品牌品控與渠道管理存疑

消費者維權過程中被提及的“九龍醉假酒案”并非空穴來風。平泉市市場監(jiān)管局2022年發(fā)布的行政處罰決定書顯示，承德大洋酒業(yè)有限公司法定代表人張某某曾以明顯低于市場價的價格購進180件假冒九龍醉牌金九龍白酒，其中149件已銷售，剩余31件被查獲。該公司因銷售侵犯注冊商標專用權的商品，被沒收剩余假酒并罰款8萬元。

這起假酒案暴露出九龍醉品牌在渠道管控上的漏洞：涉案假酒以75元/件的低價流入市場，遠低于150元/件的正常批發(fā)價，卻仍能通過經銷商環(huán)節(jié)流通，反映出品牌對下游銷售渠道的資質審核、價格管控存在明顯缺位。此外，豐寧滿族自治縣應急管理局2021年也曾對承德九龍醉酒業(yè)股份有限公司作出行政處罰，進一步說明該企業(yè)在生產經營規(guī)范上并非毫無問題。

針對此次消費者反映的“瓶內異物”與假酒爭議，業(yè)內人士分析，無論是產品生產過程中的質量管控疏漏，還是渠道端的假酒流通，都將影響消費者對品牌的信任度，九龍醉品牌若不能及時回應公眾質疑，或將面臨市場口碑的進一步下滑。

消費維權需多方發(fā)力 企業(yè)與監(jiān)管應主動作為

此次九龍醉事件并非個例，白酒行業(yè)中消費者遭遇產品質量問題后維權難的現象時有發(fā)生。中國消費者協(xié)會相關數據顯示，食品飲料類投訴中，產品異物、假冒偽劣占比超30%，其中酒類產品因生產鏈條復雜、渠道層級多，維權取證難度更大。

對此，法律專家建議，消費者遇到類似問題應及時保留購物憑證、產品實物及溝通記錄，可先向市場監(jiān)管部門投訴，若協(xié)商無果可通過訴訟途徑維權；企業(yè)則應建立完善的產品質量追溯體系與消費者投訴處理機制，對質量問題第一時間核查、公開回應，而非以“冷處理”“甩鍋假酒”等方式回避責任；監(jiān)管部門需強化對酒類生產企業(yè)的日常抽檢，同時暢通消費者投訴渠道，避免出現“投訴轉筆錄”“推諉扯皮”等現象，切實保障消費者合法權益。

截至目前，豐寧滿族自治縣市場監(jiān)管部門尚未就此次九龍醉白酒異物事件發(fā)布調查結果，公眾期待相關方能夠盡快查清事實，給消費者一個明確的答復。

瓶內現異物遭冷處理 消費者維權陷羅生門

“酒瓶里清晰能看到蒼蠅的軀體，聯(lián)系九龍醉酒廠后，對方先讓我刪視頻，后續(xù)再無實質性回應。”消費者“我很拽”在爆料中表示，自己發(fā)現九龍醉白酒存在異物后，將所拍攝視頻發(fā)布至個人社平臺，很快接到酒廠要求刪除視頻的電話，但關于產品質量問題的核查與賠償方案，酒廠始終未給出明確答復。

更讓其感到無助的是監(jiān)管環(huán)節(jié)的應對：在其向豐寧滿族自治縣市場監(jiān)督管理局工作人員反映情況后，對方讓其前往派出所做筆錄，而派出所則稱“九龍醉酒廠報案稱出現一批假酒”，將消費者的質量投訴與假酒事件混為一談。截至目前，酒廠對“酒瓶內異物”一事未發(fā)布官方說明，僅以“假酒”為由進行模糊回應，消費者的維權訴求仍處于懸置狀態(tài)。

從圖片中可見，涉事九龍醉白酒瓶身透明區(qū)域內有明顯黑色異物，位置處于酒瓶頸部與瓶身連接的凹槽處，異物形態(tài)與蒼蠅高度相似。根據《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。法律界人士指出，若經核實異物確為生產過程中進入，九龍醉酒廠需承擔相應的賠償與整改責任。

假酒案早有查實 品牌品控與渠道管理存疑

消費者維權過程中被提及的“九龍醉假酒案”并非空穴來風。平泉市市場監(jiān)管局2022年發(fā)布的行政處罰決定書顯示，承德大洋酒業(yè)有限公司法定代表人張某某曾以明顯低于市場價的價格購進180件假冒九龍醉牌金九龍白酒，其中149件已銷售，剩余31件被查獲。該公司因銷售侵犯注冊商標專用權的商品，被沒收剩余假酒并罰款8萬元。

這起假酒案暴露出九龍醉品牌在渠道管控上的漏洞：涉案假酒以75元/件的低價流入市場，遠低于150元/件的正常批發(fā)價，卻仍能通過經銷商環(huán)節(jié)流通，反映出品牌對下游銷售渠道的資質審核、價格管控存在明顯缺位。此外，豐寧滿族自治縣應急管理局2021年也曾對承德九龍醉酒業(yè)股份有限公司作出行政處罰，進一步說明該企業(yè)在生產經營規(guī)范上并非毫無問題。

針對此次消費者反映的“瓶內異物”與假酒爭議，業(yè)內人士分析，無論是產品生產過程中的質量管控疏漏，還是渠道端的假酒流通，都將影響消費者對品牌的信任度，九龍醉品牌若不能及時回應公眾質疑，或將面臨市場口碑的進一步下滑。

消費維權需多方發(fā)力 企業(yè)與監(jiān)管應主動作為

此次九龍醉事件并非個例，白酒行業(yè)中消費者遭遇產品質量問題后維權難的現象時有發(fā)生。中國消費者協(xié)會相關數據顯示，食品飲料類投訴中，產品異物、假冒偽劣占比超30%，其中酒類產品因生產鏈條復雜、渠道層級多，維權取證難度更大。

對此，法律專家建議，消費者遇到類似問題應及時保留購物憑證、產品實物及溝通記錄，可先向市場監(jiān)管部門投訴，若協(xié)商無果可通過訴訟途徑維權；企業(yè)則應建立完善的產品質量追溯體系與消費者投訴處理機制，對質量問題第一時間核查、公開回應，而非以“冷處理”“甩鍋假酒”等方式回避責任；監(jiān)管部門需強化對酒類生產企業(yè)的日常抽檢，同時暢通消費者投訴渠道，避免出現“投訴轉筆錄”“推諉扯皮”等現象，切實保障消費者合法權益。

截至目前，豐寧滿族自治縣市場監(jiān)管部門尚未就此次九龍醉白酒異物事件發(fā)布調查結果，公眾期待相關方能夠盡快查清事實，給消費者一個明確的答復。