看不上G7，特朗普想組建“C5”，他很清楚，沒(méi)中國(guó)很多事辦不成

12月初，美媒“防務(wù)一號(hào)”報(bào)道稱(chēng)，白宮發(fā)布的新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》文件屬于“非機(jī)密版本”，還有另外一個(gè)“完整版”。

這份未正式公開(kāi)的文件中，有一個(gè)引發(fā)國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的新提法——“核心五國(guó)”（C5）。

中、美、俄、印、日五國(guó)出現(xiàn)在這份名單中。這不只是特朗普對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序一次赤裸裸的否定，更是他想要親手打造“新世界俱樂(lè)部”的野心初現(xiàn)。

可問(wèn)題也隨之而來(lái)：C5真能取代G7？這五個(gè)國(guó)家真能在一張桌上坐下、談得攏嗎？

而被剔除在外的歐洲，又為何被特朗普徹底“打入冷宮”？

老牌G7“失靈”，特朗普要另起爐灶

在他看來(lái)，這個(gè)西方七國(guó)集團(tuán)被意識(shí)形態(tài)和政治正確綁得死死的，面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)束手束腳，根本無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新時(shí)期的全球挑戰(zhàn)。

尤其是歐洲國(guó)家在全球事務(wù)中的表現(xiàn)，更是讓他徹底失望。于是，C5應(yīng)運(yùn)而生——一個(gè)由中、美、俄、印、日組成的新型大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制。

它的核心理念是“以實(shí)力為基礎(chǔ)”，不再拘泥于傳統(tǒng)盟友體系，而是圍繞全球影響力、綜合國(guó)力、地緣覆蓋展開(kāi)合作。

從某種角度看，C5的構(gòu)想本質(zhì)上是特朗普對(duì)全球權(quán)力再分配的一種“非正式投票”。

在這個(gè)名單中，歐洲五大國(guó)（英、法、德、意、加）悉數(shù)出局，這一刪減本身就釋放出極為強(qiáng)烈的信號(hào)：美國(guó)不再信任歐洲。

尤其是近年來(lái)，歐洲在經(jīng)濟(jì)、科技、外交等多個(gè)層面疲態(tài)盡顯，特朗普在文件中甚至罕見(jiàn)地使用了“文明衰敗”一詞來(lái)形容當(dāng)前歐洲的整體氛圍。

相比之下，中國(guó)、俄羅斯、印度和日本，雖然彼此存在戰(zhàn)略分歧，但在綜合國(guó)力和地緣影響力方面，卻具備了更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

中美俄是基石，日本印度還夠格嗎？

中美俄三國(guó)地位毋庸置疑，尤其是中國(guó)和美國(guó)，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事和制造業(yè)等領(lǐng)域的全球影響力幾乎覆蓋全局。

即便在特朗普眼中，中國(guó)也是實(shí)力相當(dāng)?shù)膶?duì)手，甚至在多個(gè)場(chǎng)合直言“中美聯(lián)合可以解決世界所有問(wèn)題”。

俄羅斯雖然經(jīng)濟(jì)體量與中美有差距，但其在能源供給、軍事實(shí)力以及中亞、中東、非洲的地緣影響力依然不容忽視。

尤其是在烏克蘭危機(jī)后，俄羅斯通過(guò)調(diào)整戰(zhàn)略重心，成功構(gòu)建出一整套與西方“脫鉤”的生存體系，使其在國(guó)際事務(wù)中依舊是不可或缺的一極。

問(wèn)題的焦點(diǎn)，其實(shí)是印度和日本。印度近年來(lái)確實(shí)在加速發(fā)展，尤其在IT外包、航天、醫(yī)藥制造等領(lǐng)域取得了不少成績(jī)。

但從整體國(guó)力看，其與中美俄仍存在明顯差距。社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、宗教矛盾激烈，以及基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、教育質(zhì)量參差不齊等問(wèn)題，制約了印度的全面崛起。

此外，印度在國(guó)際事務(wù)中的中立搖擺立場(chǎng)，也讓其在“全球治理”上的可信度和穩(wěn)定性大打折扣。

印度莫迪

而日本的問(wèn)題則更復(fù)雜，雖然日本的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍居全球前列，制造業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)，但在特朗普的設(shè)想中，日本的“資格”遠(yuǎn)不如表面那般穩(wěn)固。最大的問(wèn)題在于政治路線的右傾化。

近年來(lái)，日本在歷史問(wèn)題上的態(tài)度日益倒退，右翼勢(shì)力在政壇話(huà)語(yǔ)權(quán)穩(wěn)步上升，不僅拒絕反思?xì)v史，反而借助地區(qū)局勢(shì)企圖突破“和平憲法”的限制，恢復(fù)軍事大國(guó)地位。

在俄烏沖突中，日本打著“援助烏克蘭”旗號(hào)，頻繁修改武器出口政策，已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上突破戰(zhàn)后體制。

而在中方看來(lái)，一個(gè)尚未徹底反省二戰(zhàn)罪行的國(guó)家，怎能有資格主導(dǎo)全球安全議題？正因如此，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改革還是特朗普提出的C5，日本的“門(mén)票”都顯得格外尷尬。

歐洲被踢出局，新秩序指向何方？

相比于C5的入圍名單，更具沖擊力的其實(shí)是那些被踢出局的國(guó)家。

法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、加拿大，這五個(gè)G7老成員無(wú)一進(jìn)入特朗普的“新版大國(guó)俱樂(lè)部”。除了加拿大地緣位置特殊，其余四國(guó)全來(lái)自歐洲。

特朗普的理由并不復(fù)雜：歐洲已經(jīng)“失去自我”。在他看來(lái)，歐洲被左翼政治主導(dǎo)，過(guò)度追求環(huán)保和多元文化，放棄了傳統(tǒng)工業(yè)優(yōu)勢(shì)，在關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈上被新興經(jīng)濟(jì)體逐漸超越。

同時(shí)，歐洲的防務(wù)過(guò)度依賴(lài)美國(guó)，外交政策亦多為美國(guó)馬首是瞻，一旦美國(guó)撤出，歐洲的“獨(dú)立能力”將遭受考驗(yàn)。

更關(guān)鍵的是，特朗普對(duì)歐洲的態(tài)度并非一時(shí)之氣，而是其戰(zhàn)略邏輯的延續(xù)。

從他上臺(tái)之初就對(duì)北約大加批評(píng)，到公開(kāi)拒絕出席多場(chǎng)G7會(huì)議，再到推動(dòng)雙邊協(xié)議取代多邊機(jī)制，可以看出，他更傾向于“實(shí)力導(dǎo)向”的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際格局，而非傳統(tǒng)的盟友體系。

從這個(gè)角度看，C5的邏輯并非空穴來(lái)風(fēng)。

無(wú)論是中俄在能源和安全上的話(huà)語(yǔ)權(quán)，還是中印在人口和市場(chǎng)規(guī)模上的潛力，亦或是日本在高端制造領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，特朗普確實(shí)試圖以一種“去西方中心化”的方式，推動(dòng)全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的再平衡。

但問(wèn)題也很現(xiàn)實(shí)：C5只是設(shè)想，現(xiàn)實(shí)中卻難以操作。

中美博弈仍在持續(xù)，俄美關(guān)系幾乎凍結(jié)，中印之間亦存在邊界摩擦，以及日本與中俄的歷史問(wèn)題和戰(zhàn)略分歧。

這些都決定了C5短期內(nèi)不可能真正落地，哪怕是一個(gè)論壇性質(zhì)的機(jī)制都不具備現(xiàn)實(shí)條件。

雖然C5目前只是紙面上的構(gòu)想，但它背后的信號(hào)卻十分明確。

特朗普正在用自己的方式告訴世界：舊的國(guó)際秩序正在崩塌，而新的游戲規(guī)則，將由那些真正有實(shí)力的國(guó)家來(lái)制定。

那么問(wèn)題來(lái)了：這個(gè)世界已經(jīng)變了，美國(guó)不再是唯一的超級(jí)大國(guó)，他的提議又有多少人真正認(rèn)同呢？