為什么外國普遍用銅制子彈，而我國用鋼制子彈？

作品聲明：內容取材于網絡

發現沒有？中國軍隊里用的子彈大部分都是鋼殼的，而老外們用的是黃銅彈殼，究竟哪種更好？

僅從材料上來看，黃銅彈殼要好很多。銅具有很高的延展性，用它制作子彈外殼氣密性好，發射藥爆燃之后，銅殼受到一個壓力，可以與槍管緊密貼合。而且銅殼子彈比較軟，具備一定的自潤滑性，說人話就是這樣的子彈不傷槍膛。

另外，銅殼加工起來非常容易，這還是因為它軟，沖壓的時候不需要那么大的力，模具沒問題的話，用大錘敲都行。你看巴基斯坦的白沙瓦，很多七八十歲的老大爺就是用一個簡單的沖壓機外加一個模具，就能把子彈殼給沖壓出來。

他們生產的彈殼其實沒啥大毛病，就是發射藥和底火問題很大，打起來前面冒火星。如果是鋼殼，這些“造槍仙人”們就很難處理了，鋼這玩意兒熱處理工藝再好，也比銅硬。

銅還有一個優勢，不需要做額外的防銹處理，銅殼子彈的保質期很長。在美國，甚至可以淘到上個世紀70年代中國生產的51式手槍彈，依舊可以打，這些手槍彈里有很多就是銅殼的。

關于這一批子彈，它的生產年限可能都不對，因為中國在1964年時，這種型號的就已經改成覆銅鋼子彈了，所以它的年限可能更久。

銅既然這么好，為什么中國的子彈不用銅殼呢？

網上有一個觀點，是因為中國缺銅，這個觀點引發了很多人下場辟謠。大多數專家給出的理由是，中國現在不缺銅，更不會因為造這些子彈而省這點銅。

的確，近些年中國精銅產量都保持在1200萬噸左右，這是一個相當龐大的數字，但是這個數字背后有一個隱患。煉出這些銅的礦石大部分依賴國外進口，主要進口國有秘魯、智利、外蒙古和哈薩克斯坦，中國對進口銅礦的依賴程度常年接近80%。那么問題來了，一旦發生戰爭，尤其是打世界大戰，這些銅礦的供應還會穩定嗎？海上貿易通道會不會被別人掐斷？

這些專家想問題太簡單，只在武器彈藥設計上考慮，并沒有從原材料供應鏈與戰爭經濟學角度去想。

還有很多人說，中國的覆銅鋼技術來源于前蘇聯。這個說法對，也不對。當下中國用的覆銅鋼子彈有很多我們自研的技術，但是這個構想的確是從老大哥那里繼承的。于是很多專家就說，這是一種技術慣性，就是說以前中國就有了覆銅鋼子彈技術，所以一直沿用了下來，這個觀點是典型的倒果為因。如果不缺銅，銅可以使勁用，干嘛費這么多功夫去研究覆銅鋼技術？老毛子大列巴吃多了撐的嗎？一個最基本的科學事實是，地球上的銅儲量遠沒有鐵多。

其實中國的銅殼子彈生產線是非常完備的，產能也相當大。北美的民用市場銅殼子彈也有很多是北方工業出口的，中國一年生產的北約標準彈大約有20億顆，大部分都是銅殼。因此，用銅殼還是鋼殼，與生產線沒有多大關系。

缺銅還是根本原因，關鍵看這個“缺”字你是怎么理解的？

中國啥都缺，鐵礦也缺，國家每年要從澳大利亞、巴西、非洲進口大量鐵礦石。其實，國內本土鐵礦的儲量也不少，只不過品位比較低，沒有以上這些國家的好。

假如戰時中國的鐵礦供應被“卡脖子”，本土的鋼鐵是保障可以供應的，提煉成本要高一些，可戰時不管這個，撥個上百萬噸鋼用來造子彈，可以打個兩三年。

有很多人想的不一樣，鋼殼子彈成本并不會比銅殼子彈低多少，原材料便宜，可加工時多幾道流程，總成本二者差不多。

看到這里，你是不是有一個疑問？為什么像秘魯那樣的小國都不缺銅，而中國這樣一個大國卻缺銅呢？

這就要問我們那些迷人的老祖宗了，從商朝時開始就用青銅做貨幣，動不動就埋幾個青銅大鼎，?；韬钅挂淮涡猿鐾恋你~錢多達五百萬枚，適合開采的銅礦區早就被挖的差不多了。而且，中國境內大部分地區地質并不活躍，銅礦和金銀礦有點像，它基本出現在地質板塊運動的交界處，因此西藏的銅礦儲量占全國一半，智利、秘魯這些國家的銅礦區剛好也是位于山脈周邊。