巫溪，這樣遠(yuǎn)洋捕撈好嗎？

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

我們是因巫溪警方違法辦案而蒙冤的當(dāng)事人家屬吳偉琳、林少丹、林巧珍、倪先超，我們?cè)谌f(wàn)般無(wú)奈之下，在此向您反映我們的冤情，向您反映巫溪縣公安局不與中央保持一致，破壞“兩個(gè)維護(hù)”，與中央保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)營(yíng)商環(huán)境的大政方針背道而馳，違法逐利執(zhí)法、遠(yuǎn)洋捕撈，嚴(yán)重侵害民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞營(yíng)商環(huán)境的問(wèn)題。

杭州萌語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱萌語(yǔ)公司）是一家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售瑤浴包的公司。案涉瑤浴包產(chǎn)自廣西金秀一家知名企業(yè)，質(zhì)量合格，功效真實(shí)，深受消費(fèi)者好評(píng)，有大量客戶使用后長(zhǎng)期復(fù)購(gòu)，還有很多客戶將其推薦給自己的親朋好友，甚至在本案案發(fā)之后至今的兩年多時(shí)間里，仍然還有很多老客戶費(fèi)盡周折聯(lián)系我們購(gòu)買產(chǎn)品。公司實(shí)行貨到付款，不滿意退款的制度。

2022年9月，重慶巫溪警方在還沒(méi)有正式刑事立案時(shí)，就對(duì)公司非法秘密偵查，并涉嫌違法采取技術(shù)偵查措施，獲取案涉公司上萬(wàn)條資金流、信息流、物流信息，并掌握了公司100余名員工的個(gè)人信息。

2022年12月27日，巫溪警方以當(dāng)?shù)鼐用耜惸衬迟?gòu)買了1682元的瑤浴包被騙為由，在明顯不符合我國(guó)法律規(guī)定的詐騙罪最低3000元的立案標(biāo)準(zhǔn)的情況下，違法進(jìn)行刑事立案，三天后，也就是2022年12月31日，巫溪警方就出動(dòng)300多名警力從重慶當(dāng)?shù)刳s往浙江杭州，經(jīng)我們家屬與杭州市公安局核實(shí)（見(jiàn)視頻），巫溪警方在沒(méi)有到杭州市公安局依法辦理本案的異地協(xié)作辦案手續(xù)、沒(méi)有依法請(qǐng)杭州警方在場(chǎng)協(xié)助并且沒(méi)有任何傳喚手續(xù)的情況下，違法將杭州案涉公司100余名工作人員作為犯罪嫌疑人，從浙江杭州連夜帶到重慶巫溪，并進(jìn)行突擊審訊。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，本案涉案金額2億余元，巫溪警方扣押款項(xiàng)3870余萬(wàn)元。

有證據(jù)充分證明，巫溪警方存在違反《公安機(jī)關(guān)禁止逐利執(zhí)法“七項(xiàng)規(guī)定”》的諸多行為，遠(yuǎn)洋捕撈、逐利執(zhí)法。比如擅自降低刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，辦案人員違規(guī)使用個(gè)人賬戶收取、保管涉案財(cái)物，沒(méi)有本案的異地協(xié)作辦案手續(xù)違法異地辦案，使用帶有標(biāo)準(zhǔn)答案的模版制作訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄，出具內(nèi)容虛假的情況說(shuō)明，涉嫌偽造《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄》等證據(jù)，疲勞審訊，在沒(méi)有任何傳喚手續(xù)的情況下以限制人身自由的方式違法將100多名公司工作人員用大巴車違法跨省帶至巫溪，等等。

巫溪公安的部分辦案民警更是目無(wú)法紀(jì)，比如譚林玲警官具有出具內(nèi)容明顯虛假的情況說(shuō)明、就同一個(gè)問(wèn)題出具了兩份內(nèi)容相互矛盾的情況說(shuō)明、被告人李某某的訊問(wèn)過(guò)程究竟有沒(méi)有錄音錄像都無(wú)法說(shuō)清，在訊問(wèn)筆錄中作明顯虛假的記錄，對(duì)于訊問(wèn)錄像中沒(méi)有問(wèn)、被訊問(wèn)人也沒(méi)有回答的內(nèi)容，卻記錄在訊問(wèn)筆錄中等違法行為；符皓警官?zèng)]有參與訊問(wèn)卻在訊問(wèn)筆錄上簽字，陳方龍警官具有沒(méi)有參與訊問(wèn)卻在訊問(wèn)筆錄上簽字，對(duì)于沒(méi)有參與的偵查活動(dòng)出具情況說(shuō)明，涉嫌偽造證據(jù)等違法行為；呂進(jìn)警官具有在抓捕時(shí)沒(méi)有傳喚手續(xù)非法限制案涉公司工作人員的人身自由，出庭時(shí)發(fā)表與客觀證據(jù)不相符的不實(shí)言論意圖誤導(dǎo)法庭、掩蓋自己的過(guò)錯(cuò)等違法行為；李游龍警官開(kāi)庭時(shí)稱未到杭州參與辦案，卻在對(duì)杭州案涉公司的《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》中以現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)人的身份出現(xiàn)。此外，出庭作證的偵查人員對(duì)于巫溪警方的違法行為“集體失憶”，對(duì)于辯護(hù)人當(dāng)庭提出的關(guān)鍵問(wèn)題避而不答，如此等等。巫溪警方的上述行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，而且嚴(yán)重侵犯了企業(yè)和員工的合法權(quán)益，嚴(yán)重影響了民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，嚴(yán)重破壞了營(yíng)商環(huán)境，與黨中央保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)營(yíng)商環(huán)境的大政方針背道而馳，不講政治，不講大局，小題大做，小過(guò)重罰，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，懇請(qǐng)尊敬的領(lǐng)導(dǎo)予以關(guān)注并予以糾正！

我們?nèi)w當(dāng)事人家屬在此特別說(shuō)明，根據(jù)憲法第四十一條的規(guī)定，中國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。我們?nèi)w當(dāng)事人家屬向尊敬的領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題，是依法行使憲法賦予的權(quán)利，對(duì)巫溪警方的違法行為進(jìn)行控告，我們保證以上內(nèi)容屬實(shí)，懇請(qǐng)尊敬的領(lǐng)導(dǎo)依法受理，并依法處理。我們?nèi)w當(dāng)事人家屬在此跪謝！

控告人1：吳偉琳，系當(dāng)事人吳加豪的父親，公民身份號(hào)碼：330102196310141024，聯(lián)系方式：13958135227

控告人2：林少丹，系當(dāng)事人張啟壽的妻子，公民身份號(hào)碼：362322199302262727，聯(lián)系方式：15026602757

控告人3：林巧珍，系當(dāng)事人林毅的姐姐，公民身份號(hào)碼：330105198210282529，聯(lián)系方式：18868705982

控告人4：倪先超，系當(dāng)事人李勇樹(shù)的妻子，公民身份號(hào)碼：532627198904062322，聯(lián)系方式：13165900406

2025年3月5日