娃哈哈宗馥莉的辭職信，信息量很大

文丨守一

“娃哈哈公主”宗馥莉的一封辭職信，今早開始在網(wǎng)絡(luò)流傳。信的真實(shí)性，已經(jīng)被多家媒體確認(rèn)。

這是一封彌漫著不滿和悲壯情緒的辭職信。沒了宗慶后，娃哈哈的天，變得比很多人預(yù)想的還要快一些。

01

信中的宗馥莉直言不諱，說是杭州市上城區(qū)人民政府及娃哈哈集團(tuán)部分股東，就其自宗慶后董事長離世后對娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑，致使她無法繼續(xù)履行對娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)……

各方和宗馥莉具體有怎樣的糾葛，外人不得而知，當(dāng)然也無從裁斷是非。

可如今宗馥莉的本來身份，是一家龐大企業(yè)的掌舵人，而非“宗慶后的女兒”。

也就是說，作為掌舵的企業(yè)家，本來就是要努力爭取各方支持、消弭各種反對意見，在妥協(xié)中合作，帶領(lǐng)企業(yè)找到新的方向。應(yīng)對質(zhì)疑，是企業(yè)家必備素養(yǎng)。

而那封信的抱怨口吻，更像是“宗慶后的女兒”，似乎別人天然就該像對待宗慶后一樣服從她、支持她，不然自己就撂挑子不干。

這種辭職，頂多能收獲一聲同情的嘆息，而很難贏得各方的尊重。

說得再直接一點(diǎn)，哪怕就是娃哈哈內(nèi)外的其他各方勢力真的聯(lián)合起來欺負(fù)她，宗馥莉不能妥善化解這種“攻勢”，在企業(yè)內(nèi)爭取到足夠多的支持，已然輸了一次；

在輸了之后，如果能想開點(diǎn)，體面分手，做人留一線，日后好相見。但她卻用把矛盾公開化的方式辭職，是破罐子破摔的態(tài)度。于己于人，都沒有半分好處。這等于又輸了一次。

很難想象，一個成熟的企業(yè)家，會寫得出這樣的辭職信。換言之，寫得出這種辭職信的宗馥莉，不輸才怪。

02

其實(shí)誰都知道，宗慶后的班，本來就沒那么好接。

娃哈哈壓根兒就不是那種家族企業(yè)，看其此前的股權(quán)結(jié)構(gòu)就明白，最大股東占比46%的，是杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，第二的是宗慶后個人29.4%，最后娃哈哈集團(tuán)工會持有24.6%。

之所以外界很多人把娃哈哈誤解成家族企業(yè)，以為就是宗慶后一人說了算，那是因為正如宗馥莉所言，宗慶后之于娃哈哈就是“神一樣的存在”。

宗慶后是以個人的資歷、魅力，占據(jù)著企業(yè)的絕對話語權(quán)。這種權(quán)力，是建立在宗慶后個人的影響力之上，而并非是企業(yè)股權(quán)等制度性的保障。

接班的宗馥莉就算全盤繼承了宗慶后個人29.4%的股權(quán)，她也并不能就此全權(quán)掌控娃哈哈，而必須獲得另外兩大股東團(tuán)體的支持。

從宗馥莉的辭職信來看，這個至關(guān)重要的團(tuán)結(jié)工作，她顯然干砸了。

在宗馥莉自己看來，干砸了可能都是其他人不配合、質(zhì)疑所導(dǎo)致的，可是哪怕就是在吃瓜群眾眼里，她的能力和過往表現(xiàn)，也并沒有太強(qiáng)的說服力。

因為宗馥莉并不是初出茅廬、空降娃哈哈，實(shí)際上她自2004年從國外留學(xué)歸來，就加入了娃哈哈，并在集團(tuán)內(nèi)部擔(dān)任過多個職務(wù)。

要說支持，當(dāng)初宗慶后對女兒的支持，總該是不遺余力的。可是事后來看，宗馥莉除了在更換代言人王力宏這件事上，被贊“有先見之明”外，并沒有太多有說服力的成績。

她搞過產(chǎn)品多元化、年輕化嘗試，抓過品牌建設(shè)、產(chǎn)品創(chuàng)新和新渠道的拓展，等等，事后看都是乏善可陳。

在一個大集團(tuán)內(nèi)，一件事干不成當(dāng)然有各種理由，但是一個人要想證明自己，就必要有干成某些事的經(jīng)歷。

03

如果宗馥莉不是“宗慶后的女兒”，很難想象她能夠以自己的業(yè)務(wù)表現(xiàn)，爭取到接班娃哈哈的位置。

從這個意義說，宗馥莉的辭職，對她，對娃哈哈，或許都是好事。

辭職信引發(fā)關(guān)注之后，有人又想起宗馥莉以前接受采訪時說過的一段往事。

宗馥莉當(dāng)年接手宏勝飲料廠的時候，宗慶后把自己最看重的心腹老將派去輔佐她，但她覺得對方能力不行，毫不留情地把人辭退，最后是宗慶后再悄悄把人請回自己的體系。

據(jù)說在接班娃哈哈的這段時間里，宗馥莉也對部分中高層進(jìn)行換血，因為觸動既得利益，甚至遭到了舉報。只是，已經(jīng)沒有父親宗慶后來幫她善后了。

父親在的時候，宗馥莉想的是要凸顯自己“有能力，不靠父親幫助”，可是現(xiàn)實(shí)的不幸或者幸運(yùn)在于，子女未必總是比父輩強(qiáng)。

曾經(jīng)擁有權(quán)柄或者財富的父輩們，再怎么“抓娃娃”，有些接班計劃也沒法成功。于是社會的公平和流動，才擁有更大的可能性。

對于宗馥莉來說，她是宗慶后的女兒，卻未必一定要當(dāng)娃哈哈公主。財富早就自由了，去找到適合自己的事，也許比陷身在娃哈哈掙扎，更容易幸福呢。