2018年，本人辦理了一起生產、銷售不符合安全標準的食品罪的案件，最終經過辯護，我方當事人僅被判處有期徒刑6個月。
案情：2016年以來，第一被告人王某從他人處收購未經檢疫的病死豬，找人屠宰后，銷售給他人用于集市銷售、飯店經營等。我的當事人劉某經營一家飯店，第一被告人王某多次到劉某處推銷豬肉，價格比超市略微便宜，劉某經不住王某的推銷，先后五次購買王某豬肉，合計2200余元。后案發，公安機關在劉某處查扣600多元的未用豬肉。
辦理經過：之后當事人劉某家屬找到我為劉某辯護，經過會見劉某，了解了案情，我們首先為劉某申請了取保候審，公安機關同意了我方的取保候審申請。在審查起訴階段，我們經過閱卷后發現，本案的關鍵是劉某當時是否知道王某銷售的豬肉未經檢疫：
從犯罪構成的主觀方面講，本罪在主觀方面表現為故意，過失不構成本罪。故意的內容為：行為人明知其生產、銷售的食品不符合衛生標準并可能造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源疾患的結果，而放任這種結果發生的心理態度。具體到本案中，首先，劉某之前就知道王某開著一家正規的“放心豬肉”的門頭，王某推銷豬肉時也一再強調自己是合法正規經營，豬肉都是從食品站中拿出來的；另外，在王某第二次去給劉某送豬肉時，劉某曾向王某要過檢疫證明，但王某推脫說是沒帶。因為豬肉一般都是切割后出售，一般也無法細致辨認豬肉上的檢疫合格標識；再者，劉某及其家人平時也食用王某的豬肉，如果劉某明知這些豬肉不合格，從一般人的角度考慮，其本人或家人肯定不會食用。因此，從以上事實來看，劉某沒有犯罪的故意，犯罪主觀方面不成立。
從犯罪客觀方面講，本罪主要表現為生產與銷售不符合衛生標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病。首先，本案無法區分或證明王某出售給劉某的豬肉是否合格，抑或是部分不合格還是全部不合格，本案扣押的豬肉在具備檢驗條件的情況下未依法進行檢驗，相關證據不足；其次，劉某購買的豬肉在售出前都經過高溫炒制或沸水烹煮，顧客、劉某本人及家人食用后，并未出現任何身體不適，更未發生食物中毒或其他食源性疾病。
另外，我們經了解發現劉某是在接到派出所電話后，主動到派出所配合調查，應屬于自首，但是偵查機關及公訴機關并未認定劉某的自首情節。
了解案情后，我們決定為劉某做無罪辯護，經過庭審及與法院的溝通，認定了劉某的自首情節，最終雖然法院最終未采納我方的無罪辯護意見，但在判刑方面讓步，僅判處當事人劉某有期徒刑6個月，做到了最大程度的輕判（因為涉及食品、藥品等方面的刑事案件一般不適用緩刑）。
評析：在刑事辯護過程中，首先要仔細研究案件材料，發掘對被告人有利的證據及情節，分析對比犯罪構成，確定是否構成犯罪，以作出對被告人最有利的辯護。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
