“復旦教授被小學生家長舉報”，央媒集體發聲：有的家長陷入極端“保護式焦慮”，把舉報投訴與輿論曝光當作宣泄情緒、施壓校方的武器

近日，一起復旦大學社會學系沈奕斐副教授被舉報風波，引發了全網的關注討論。

沈奕斐近日發視頻稱，因一場直播連麥，被家長舉報至多個部門，陷入一場持續近兩個月的風波。

事情的起因是，一位小學生家長通過直播連麥，向沈奕斐咨詢孩子在學校里遭遇“校園霸凌”的事。

沈教授請她舉幾個最嚴重的例子，這位家長講了兩件事：一是，自家孩子給同學分零食，但同學有好吃的沒分給他；二是兩個孩子拌嘴，互相推搡了幾下。隨后，這位母親因為這兩件事，反復投訴、舉報學校和老師，甚至還報了警。

沈教授分析：“這不是霸凌，而是家長陷入了極端的‘受害者邏輯’，把正常的兒童社交摩擦上綱上線。”

根據沈教授自述，就因為這波分析，家長轉頭就開始舉報她。先是舉報侵犯隱私，可視頻做了變聲處理，沒有泄露隱私；隨后她又向復旦大學多個部門投訴，舉報教授直播影響教學、工作失職。

據報道，連續兩個月，沈奕斐教授撰寫情況說明、配合調查，連正常工作都無法開展。

2026年3月，復旦大學在校內接到了該名家長的層層舉報后，嚴肅對待、秉公調查，始終嚴格遵循相關調查程序和取證流程，對事件做了全面徹底的核實。

在查清真相之后，復旦校方確認：沈奕斐教授在直播間對連麥案例的點評內容專業且客觀、不逾越任何合規邊界，其所做的連麥內容直播并沒有影響正常教學秩序，也不存在所謂的“侵害第三方隱私權”等問題。最終，復旦大學研究后并未對沈奕斐給予任何形式的行政處分或專業處置。

5月27日，人民日報發表評論文章《遇事就舉報老師，陷入“對手思維”豈是“為了孩子”》：

日前，復旦大學副教授沈奕斐被小學家長舉報一事，有了結論——學校調查后認定其點評“內容專業且客觀、不逾越任何合規邊界”，未予處分。這個決定，結束了這場持續兩個月、因一句“這不是霸凌”而起的惡意舉報風波，贏得網友廣泛好評。但新聞留言區里的家長與老師，有互訴委屈無奈，也有互斥責任轉嫁，折射出家校關系的局部緊張，值得深入思考。

這起事件引發強烈共鳴，暴露了當下教育生態的一個病灶：家校合作的良性協作關系，部分被“對手思維”侵蝕，讓一些同向同行的教育伙伴，淪為互相提防的對立雙方。

有的家長陷入極端的“保護式焦慮”，將孩子成長過程中正常的學業批評、社交摩擦、成長磕碰，一概上綱上線為權益侵害，把舉報投訴與輿論曝光當作宣泄情緒、施壓校方的武器。而有的教師則走向“被動防御”，不敢嚴、不愿管。教育的專業性、引導性被層層束縛，立德樹人的主動性在自我保全中不斷消磨。一些家長的“草木皆兵”和一些教師的“如履薄冰”，需要共識與信任重構來彌合，更需要學校和教育部門主動作為來消除。

身邊一樁小事，耐人尋味。親戚家的小學生跟同學有了摩擦，回家后卻只字不提。問及原因，不是怕父母不管，而是怕他們“管得太猛”，去學校找老師、找同學，最后自己反倒沒法正常交往。觀察一些由小變大的家校紛爭，往往矛盾起點是孩子訴求，但吵著吵著就成了大人意氣之爭，本該站在最中間的那個孩子，卻被晾在了一邊。這種對立沒有贏家，反而會讓孩子在成人的對抗猜忌中，錯失學習包容協作、理性解決問題的成長契機。

打開視野，只顧情緒對立而忽視解決問題本身，這樣的“對手思維”有時也出現在社會其他領域。鄰里相處，微小的生活摩擦被無限放大，噪音、樓道空間、設施改造等瑣事，動輒引發舉報拉鋸、長期對立；職場之中，團隊協作讓位于甩鍋避責、互相拉踩。這種“你輸我贏”的零和思維，只會不斷抬高社會溝通成本、撕裂社會信任根基。

化解“對手思維”產生的困局，治理不能隱身，規則不能懸空。一些沖突雖在當事雙方，但放任二者在矛盾中持續“短兵相接”，實則是治理缺位、規則不彰的表現。治理者不能退到幕后“和稀泥”，而要敢于站到中間依法彌合分歧，既要旗幟鮮明保障權益，也要理直氣壯整治失范，這樣才能構建既有清晰責任邊界、又有充分信任包容的社會環境。

具體到構建良性家校關系，則需要學校和教育部門把解決問題過程變成治理完善的過程。前不久，濟南市教育局就人大代表《關于歸還教師管理權，破解管教困境的建議》作出答復，表示不能簡單“犧牲教師換和諧”，值得點贊。立導向、明規矩，既要保障家長合法維權、教師正當權益、孩子健康成長，也要對惡意舉報、師德失范、詆毀污名等行為零容忍，才能形成家校協同育人共同體。家長多一分信任與理解，教師多一分專業與耐心，學校與教育部門多一分擔當與作為，明日的大樹就能在今天茁壯成長。

復雜的社會關系中，不是沒有分歧，而是能理性處理分歧；不是回避問題，而是能共同解決問題。避開“對手思維”的陷阱，莫要忘了我們本就該并肩站在一起。

新華每日電訊發布《復旦教授被舉報的背后：警惕家校溝通中的“無理認定成本”》評論：

校園欺凌并不是一個“什么都能裝”的筐。

按照相關法規和教育部門的通常界定，學生欺凌一般強調幾個基本要素：發生在學生之間，一方在年齡、身體、人數等方面具有優勢，主觀上具有蓄意或惡意，行為上存在欺壓、侮辱、傷害，結果上持續或多次造成身體、財產或精神損害。也就是說，校園欺凌要和學生之間正常嬉鬧、偶發沖突、一般矛盾區別開來。

如果一次沒有回贈零食、一次口角推搡，都被直接貼上標簽，不僅會稀釋真正校園欺凌的嚴重性，也會讓學校處理問題越來越難。

真正的校園欺凌，必須堅決治理。長期辱罵、圍堵、孤立、毆打、勒索、傳播侮辱性信息，這些都不能被輕描淡寫地說成“孩子打鬧”。學校若發現苗頭，不能和稀泥，更不能怕麻煩。該調查的調查，該制止的制止，該通知家長的通知家長，該啟動處置程序的啟動處置程序。

但反過來，把所有不愉快都說成欺凌，也同樣會傷害教育生態。

孩子的社會化，本來就包括學習如何面對拒絕、誤會、爭執和邊界。同學沒有回贈零食，可能是不懂禮貌，也可能只是沒有意識到；課間發生推搡，可能需要老師及時制止和引導，但并不必然意味著一方長期、蓄意、惡意地欺壓另一方。

教育的難處正在這里。學校既要保護孩子不受傷害，也要幫助孩子學會與人相處；老師既要處理沖突，也要分辨沖突性質；家長既要替孩子撐腰，也要避免把自己的焦慮投射到孩子身上。

這件事中，真正值得警惕的是一種“無理認定成本”。

所謂“無理認定成本”，就是事實尚未查清，家長已經先在心里完成定性；學校還在核實情況，家長已經認定老師失職；專業人士提出不同判斷，家長不愿聽、不接受，轉而通過投訴、舉報、施壓，要求外界承認自己的判斷。

這種成本很高。

它讓老師花大量時間寫說明、做解釋、走流程；讓學校不得不把本應用于教育、陪伴和溝通的精力，轉移到應對投訴和風險防御上；也讓真正需要關注的孩子問題，被裹進成人之間的對立和消耗中。

曾有媒體報道，西南某基層教育局2024年1月至8月收到128條舉報教師的信息，經調查僅7起基本屬實，查實率不過5%。這組數字值得深思。暢通舉報渠道，是為了保護學生、監督學校、糾正失范行為；但如果大量缺乏事實依據的舉報也被一律納入繁瑣流程，最終消耗的，是基層教育治理的耐心和資源。

更重要的是，這種無理認定會把孩子帶入一種錯誤的世界觀：凡是別人沒有滿足我，就是排斥我；凡是我受了委屈，就是別人欺負我；凡是老師沒有完全按我的想法處理，就是不公正。

這樣的孩子，將來很難真正學會面對復雜關系。

當然，強調家長不能偏執，并不是要求學校“少管事”，更不是讓老師對孩子沖突視而不見。

學校仍然要盡到自己的責任。

孩子說被推搡了，老師不能一句“小孩子打鬧”就敷衍過去；孩子長期被孤立、嘲笑、排擠，學校更不能視而不見。真正負責任的學校，不是一味息事寧人，也不是動輒把所有沖突上升為欺凌，而是有能力把事實查清，把邊界講明，把處理做實。

家長需要理性，學校也需要擔當。兩者并不矛盾。

好的家校關系，不是家長永遠相信學校，也不是學校永遠要求家長閉嘴，而是在事實基礎上共同面對問題。家長提供情況，學校核查事實；老師說明判斷，家長保留疑問；如果處理不當，可以繼續溝通、申訴、復核。但這一切，都應建立在事實、證據和基本信任之上，而不是從一開始就把對方放在“有罪”的位置上。

這起事件也提醒教育部門和學校，不能把“有舉報”等同于“有問題”。

舉報是家長的權利，也是重要的監督渠道。問題不在于家長能不能舉報，而在于教育部門和學校如何處理舉報。對有事實依據的舉報，要依法依規嚴肅調查；對明顯缺乏事實依據、反復糾纏、以舉報施壓的情況，也要有基本的識別能力，不能簡單把壓力轉嫁給教師，讓教師反復“自證清白”。

學校和教育部門需要建立更清晰的分級處置機制。

涉及安全、體罰、欺凌、嚴重師德失范的舉報，應快速啟動調查；涉及一般誤會、溝通不暢、兒童同伴摩擦的，應引導家校溝通、班主任介入、心理老師協助；對明顯無事實依據、反復擴大化的舉報，則應作出明確回應，不能讓無理舉報變成低成本的“情緒武器”。

否則，教師會越來越不敢管，學校會越來越傾向于防御，家長會越來越習慣用舉報代替溝通，孩子也會在成人的緊張對立中失去學習處理矛盾的機會。

對家長來說，最重要的不是替孩子贏下每一次沖突，而是幫助孩子看清每一次沖突。有些事，是別人確實做錯了，要勇敢說出來；有些事，是同伴關系中的普通摩擦，要學會表達、協商和修復；有些事，是自己感受到了委屈，但未必等于別人有惡意。這種分辨能力，正是成長的一部分。

對學校來說，也不能因為害怕家長投訴，就一味息事寧人、模糊處理。越是敏感的問題，越要有清楚的記錄、規范的流程、耐心的溝通。該保護的孩子要保護，該教育的孩子要教育，該解釋的邊界要解釋清楚。只有學校把事實工作做扎實，家長才更容易放下猜疑。

校園不是無菌室，孩子成長也不是一路順風。拒絕、爭執、推搡、誤會，都可能發生。教育的價值，不是把所有摩擦都消滅掉，而是在摩擦中教會孩子分寸、規則、尊重和自我保護。

別把孩子的每一次不順，都想象成被欺負；也別讓老師和學校在無休止的防御中失去教育的勇氣。

真正保護孩子，不是替孩子把世界簡化成“我方受害、對方有錯”，而是家長、學校、老師一起，幫孩子學會面對真實世界。

事實多一點，想象少一點；溝通多一點，對立少一點；責任多一點，消耗少一點，教育才能回到應有的樣子。

來源 人民日報、新華每日電訊

編輯 潘俐

審核 張倩 王晨郁

校對 葉芹

BREAK AWAY