最高法發(fā)布典型案例 對家暴虐童零容忍

中青報·中青網(wǎng)記者 劉言

家庭本應(yīng)是孩子成長最溫馨的港灣。然而，近年來，一些未成年人受侵害的案件發(fā)生在家庭內(nèi)部，多起監(jiān)護(hù)人因虐待未成年子女致死被嚴(yán)懲的案件受到社會關(guān)注。最高人民法院5月26日發(fā)布6件防范和懲治家庭內(nèi)部侵害未成年人合法權(quán)益典型案例，重申對虐待、殘害未成年人行為，始終堅持零容忍、嚴(yán)懲戒，以絕不姑息縱容的司法裁判，向以“為了孩子好”“家事免責(zé)”等為借口侵害未成年人的違法犯罪行為堅決說“不”，全力守護(hù)未成年人健康安全。

中青報·中青網(wǎng)記者注意到，典型案例中不僅包括因殘忍虐待2歲女童致死而被判處死刑的文某某案，還通過案例明確，監(jiān)護(hù)人放任同居人員虐待未成年子女，以及違反人身安全保護(hù)令再次虐待兒童情節(jié)嚴(yán)重的，將被依法追究刑事責(zé)任。

嚴(yán)懲虐待、殘害未成年人犯罪

家庭保護(hù)是未成年人健康成長的重要保障，未成年人父母應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，共同生活的其他成年家庭成員也應(yīng)當(dāng)協(xié)助撫養(yǎng)、教育和保護(hù)未成年人。

在此次發(fā)布的文某某案中，已婚的田某攜婚生女田某某與女友文某某共同生活。其間，文某某、田某經(jīng)常采用打罵、捆綁、吊起、罰站、凍餓等方式虐待田某某。不僅如此，他們還頻繁使用拳腳、拖鞋、飯鏟、木條、皮腰帶、手機(jī)充電線等暴力毆打女孩。文某某因田某某尿床，使用手機(jī)充電線等嚴(yán)重毆打田某某胸部等處致其倒地抽搐，送醫(yī)后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，她的體表挫傷面積累計達(dá)832.5cm2，系在全身多發(fā)性軟組織挫傷的基礎(chǔ)上，因胸部受到鈍性外力作用造成右心房破裂，致心包積血、急性心臟壓塞死亡。

審理法院以虐待罪、故意傷害罪并罰，對文某某判處死刑。最高法表示，本案中，被告人違背社會公德，踐踏人倫底線，以極其惡劣的手段虐待、殘害幼童，罪行和后果特別嚴(yán)重，法院判決彰顯了對嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益犯罪即使發(fā)生在家庭內(nèi)部亦絕不姑息縱容，堅決依法從嚴(yán)懲處的鮮明導(dǎo)向。

經(jīng)最高法復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯文某某已被執(zhí)行死刑。

放任未成年子女遭虐待、情節(jié)惡劣的，依法追究刑事責(zé)任

在文某某案中，田某某的生父田某同樣以故意傷害罪、虐待罪并罰，被判處無期徒刑。

最高法民一庭二級高級法官趙俊甫告訴中青報·中青網(wǎng)記者，父母對未成年子女均負(fù)有保護(hù)義務(wù)，不僅不能虐待、傷害子女，對其中一方實施虐待犯罪，另一方還應(yīng)及時制止或者報案。如果明知另一方實施虐待犯罪，有能力阻止、救助保護(hù)未成年子女，卻漠視、放任不管，任由虐待持續(xù)甚至變本加厲造成更加嚴(yán)重后果，情節(jié)惡劣的，也可能構(gòu)成虐待等犯罪的共同犯罪。

趙俊甫表示，法院一般根據(jù)行為人的主觀惡性、不作為的情節(jié)、造成的后果等因素，依法定罪量刑，對于起次要作用符合從犯條件的，依法予以認(rèn)定，處理上體現(xiàn)區(qū)別對待。

今天公布的另一起案件中，王某某（女）帶著2歲多的非婚生子陳某與男友黃某某同居生活。共同生活期間，黃某某因陳某生父陳某某多次向其家人發(fā)送威脅信息，遂遷怒于年幼的陳某。

黃某某多次以拳頭擊打、手掐、衣服勒脖子等方式虐待陳某，導(dǎo)致其傷痕累累，還逼迫陳某抽煙飲酒。一次，黃某某猛擊陳某左腿，致其左脛骨近端骨折，經(jīng)鑒定為輕傷二級。

黃某某實施虐待行為時王某某在場，但未予阻攔，也沒帶受傷的兒子就醫(yī)檢查。直到陳某的傷情被他人發(fā)現(xiàn)并告知陳某某，陳某某才報警。

最終，黃某某被以故意傷害罪、虐待罪，判處有期徒刑三年。王某某被以虐待罪，判處有期徒刑一年。該案進(jìn)一步明確，監(jiān)護(hù)人對未成年子女負(fù)有法定的保護(hù)義務(wù)，明知同居人員對未成年子女實施虐待而不予阻止、救助，放任侵害行為持續(xù)發(fā)生，情節(jié)惡劣的，同樣構(gòu)成虐待罪。

“對這類不作為監(jiān)護(hù)人，法院依法定罪量刑，目的在于督促監(jiān)護(hù)人履職盡責(zé)，對未成年子女要盡到自己的監(jiān)護(hù)義務(wù)。監(jiān)護(hù)義務(wù)是法律規(guī)定的，不容懈怠。沒有盡到職責(zé)的，屬于違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”趙俊甫說。

嚴(yán)格區(qū)分“合理管教”與虐待犯罪

生活中，虐待兒童的行為部分是由家長本人實施，而且往往打著“為孩子好”“不打不成器”的旗號。

今天發(fā)布的王某虐待、拒不執(zhí)行裁定案例中，母親王某因不到6歲的兒子楊某吃飯、學(xué)習(xí)不認(rèn)真等，以管教之名使用經(jīng)改造的鐵制衣架和搟面杖毆打楊某，致楊某身體多處挫傷。學(xué)校老師發(fā)現(xiàn)后報警。公安機(jī)關(guān)以虐待罪立案后對王某決定取保候?qū)彛⑾蚱涑鼍呒彝ケ┝Ω嬲]書。此后，法院作出人身安全保護(hù)令，裁定禁止王某對楊某實施家庭暴力。

此后，王某仍以管教之名，多次毆打兒子，致楊某輕微傷，公安機(jī)關(guān)遂對其刑事拘留。法院依法認(rèn)定王某的行為構(gòu)成虐待罪、拒不執(zhí)行裁定罪，依法予以并罰。最高法指出，本案中王某的行為已明顯超出合理管教的必要限度，實屬借管教之名行暴力之實，且經(jīng)依法制止仍不收斂，情節(jié)惡劣，危害較大。

“區(qū)分合理管教與虐待犯罪，動機(jī)是考慮的一方面，出于故意折磨、摧殘動機(jī)的，是認(rèn)定虐待行為是否屬于情節(jié)惡劣、構(gòu)成犯罪的一項考慮因素。”趙俊甫向中青報·中青網(wǎng)記者解釋，“但并不是說為了管教孩子，就可以任意實施有損未成年人身心健康的行為。”

他介紹，實踐中，認(rèn)定構(gòu)成虐待罪的案件，一般具有虐待持續(xù)時間較長、次數(shù)較多；虐待手段殘忍；虐待造成被害人一定傷害后果，例如輕微傷或者患嚴(yán)重疾病等情形。區(qū)分虐待犯罪致人重傷、死亡與故意傷害、故意殺人的界限，要根據(jù)行為人的主觀故意、所實施的暴力手段與方式、是否立即或者直接造成被害人傷亡后果等進(jìn)行綜合判斷。

構(gòu)建全方位立體保護(hù)體系

家庭內(nèi)部對未成年人的侵害往往隱蔽性強(qiáng)，易造成發(fā)現(xiàn)難、干預(yù)遲等問題。為此，人民法院聯(lián)動公安、民政、婦聯(lián)、社區(qū)等部門，構(gòu)建早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早處置、早救助的閉環(huán)機(jī)制。

趙俊甫介紹，對于未成年人受虐待，我國已經(jīng)建立包括強(qiáng)制報告、家庭暴力告誡、簽發(fā)家庭教育指導(dǎo)令、人身安全保護(hù)令等一系列制度措施。

但法院審理的一些案件反映，知悉涉嫌虐待兒童情況的人員有時存在“多一事不如少一事”的心態(tài)，不愿“過問”其他人的所謂“家務(wù)事”，負(fù)有強(qiáng)制報告義務(wù)的人員，可能因意識、經(jīng)驗和專業(yè)能力的不足，在知悉涉嫌虐待兒童的情況時不知該不該報告。而職能部門接到報告后，對如何評估虐待兒童行為的嚴(yán)重程度、家庭監(jiān)護(hù)狀況；對如何區(qū)分家庭監(jiān)護(hù)狀況、兒童面臨的風(fēng)險等級等不同情形，分別采取強(qiáng)化家庭教育指導(dǎo)、對問題、困境家庭進(jìn)行監(jiān)督或幫扶、對問題家長進(jìn)行教育引導(dǎo)，乃至對情節(jié)嚴(yán)重符合拘留甚至刑事立案條件的，依法報案、移送線索，以及對受虐待兒童妥當(dāng)救助安置等，均需要提供更加清晰的工作指引，來推動強(qiáng)制報告制度及相應(yīng)各環(huán)節(jié)、各部門的職責(zé)、應(yīng)報不報的法律責(zé)任等進(jìn)一步細(xì)化落實。

趙俊甫介紹，近年來，重慶等部分地區(qū)的法院在黨委統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，將審判工作中發(fā)現(xiàn)的未成年人面臨的虐待、性侵等風(fēng)險要素，及時納入社會綜合治理智慧應(yīng)用平臺，將風(fēng)險要素防控化解工作明確到家庭、學(xué)校、社會、政府、司法部門等法定主體，實現(xiàn)風(fēng)險自動識別、研判預(yù)警、匹配資源、推送風(fēng)險預(yù)案，形成發(fā)現(xiàn)、干預(yù)虐待未成年人等風(fēng)險的閉環(huán)管理體系，取得積極成效，值得深入探索和總結(jié)推廣。

與此同時，人民法院通過撤銷監(jiān)護(hù)資格、制發(fā)人身安全保護(hù)令等措施，全力守護(hù)未成年人安全。針對存在虐待侵害未成年人情形的，被害人可以向法院申請人身安全保護(hù)令，近親屬、居（村）委會、公安、婦聯(lián)等也可代為申請。法院受理有關(guān)人身安全保護(hù)令的申請后，會在72小時內(nèi)進(jìn)行審查，符合條件的，依法作出人身安全保護(hù)令；情況緊急的，會在24小時內(nèi)作出。

根據(jù)保護(hù)未成年人人身安全的需要，保護(hù)令內(nèi)容可以包括禁止實施家庭暴力、禁止騷擾、跟蹤、接觸、責(zé)令遷出住所等；針對嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的監(jiān)護(hù)人，人民法院會根據(jù)相關(guān)申請，撤銷其監(jiān)護(hù)資格，必要時為未成年人另行指定監(jiān)護(hù)人。

“這些的目的都在于及時阻斷監(jiān)護(hù)人對未成年人的侵害行為，防止發(fā)生更嚴(yán)重的傷害。”趙俊甫表示，由于監(jiān)護(hù)人侵害未成年人的行為隱蔽性強(qiáng)，需要及時發(fā)現(xiàn)、報告和干預(yù)，這需要司法機(jī)關(guān)、職能部門和全社會共同努力，推動形成各部門協(xié)同、全社會參與的未成年人保護(hù)格局。

中國青年報客戶端北京5月26日電

來源：中國青年報客戶端