安徽
當打假英雄開始“選擇性執法”，學術圈該反思什么？
最近，“耿同學”耿洪偉又上熱搜了。這位靠學術打假震動學術圈的博主，回母校吉林大學演講時宣布：
以后只盯Nature及其子刊，主動避開研究生們常發的小期刊。
全場掌聲雷動，我卻聽得不是滋味——一個孤獨的打假者，終于被現實“教育”得學會了妥協。
唉！
我不怪他。
這不是耿同學的軟弱，而是整個學術生態的悲哀。
耿同學此前的打法很猛：誰論文有問題就查誰，不管是大牛還是青椒。
現在調整策略，幾乎是一種必然。
有人說是“被招安”，我倒覺得這是英雄的無奈自保。
他明白，真要把所有水刊都查一遍，整個學術圈恐怕沒人能睡安穩覺。
牽扯的人越來越多，他又怎能全身而退？
于是他劃了一條紅線——只打頂刊。這既保全了自己，也給了普通研究生一條生路。
這是理性的選擇？
站在場外，置身事外，我當然是可以追問:學術誠信從來不該分三六九等。Nature上的造假是造假，三區期刊里的數據捏造就不是造假了嗎？
設身處地，平心而論，耿同學的“收縮防線”則是理性的選擇。
我覺得最聰明的還屬吉林大學。
請耿同學回校演講，師生掌聲雷動，看似支持打假，實則暗藏玄機——只要他不查吉大師生常發的那些期刊，大家就是“自己人”。
江湖不是打打殺殺，學術圈也一樣??！
有評論作者“將爺”批評得對：吉大這一手“格局小了”，用一場邀功式的演講，把耿同學捧成英雄，同時又變相給他套上了韁繩。
這不正是當下學術圈的縮影嗎？人人都恨造假，人人又離不開造假。
嘴上喊著“零容忍”，行動上卻在給打假者設限。耿同學的故事戳破了一個殘酷的現實：
在人情、飯碗、圈子面前，純粹的學術理想往往最先被犧牲。
放眼近期熱點，從某高校院長論文圖片重復使用被質疑，到某知名實驗室數據無法復現引發撤稿——每次丑聞曝光，輿論都是一片罵聲，可罵完之后呢？
造假成本依然太低，揭發成本依然太高。
耿同學式的“獨狼”打假，本應是科研誠信的最后一道防線，如今卻要靠“選擇性執法”才能活下去，這難道不是最大的諷刺？
成人的世界確實不是非黑即白。耿同學的妥協，我們不該苛責。
但學術圈不能永遠指望一兩個“耿同學”去當吹哨人。
我們需要的是制度化的監督機制、低成本的舉報渠道、高強度的造假懲罰，而不是逼著打假者也學會世故。
否則，下一次再有人站出來，恐怕連“選擇性打假”的勇氣都沒有了。
下面是我的公眾號名片，歡迎點擊關注。
人生飛機稿，是我的原創公眾號。
寫點對生活的體會，都是大白話。迎點擊關注。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
