美民主黨氣候策略轉(zhuǎn)變：少談危機(jī)多談錢，候選人已集體改口？

氣候問題專家馬特·胡伯解釋了，為什么民主黨人應(yīng)該把重點(diǎn)放在其他議題上。

距離中期選舉只剩五個(gè)多月，華盛頓的民主黨人和競選中的民主黨候選人正試圖向選民表明，他們關(guān)心生活成本問題。

我想表達(dá)的是，民主黨政治中一個(gè)持續(xù)了20年的階段正在結(jié)束。在這段時(shí)間里，很多民主黨人一直認(rèn)為，氣候會(huì)成為一個(gè)緊迫議題，能夠圍繞綠色就業(yè)動(dòng)員起一個(gè)廣泛的多數(shù)聯(lián)盟。

但過去幾年里，我越來越覺得，如果在政治修辭上把氣候危機(jī)放在最中心的位置，把它當(dāng)作推動(dòng)這類政治的主要?jiǎng)恿Γ幢卣婺苡行Ы⑦@種力量、形成這種多數(shù)。大多數(shù)美國人并沒有把這件事當(dāng)作最緊迫的問題，他們更在意的是其他生活成本議題。

2006年，也就是20年前，是一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。那一年，阿爾·戈?duì)柕摹峨y以忽視的真相》上映。

幾年之后，又爆發(fā)了大規(guī)模金融危機(jī)，這兩件事在時(shí)代氛圍中疊加在一起。很多人覺得，就像大蕭條時(shí)期那樣，美國需要一個(gè)大規(guī)模就業(yè)計(jì)劃和公共投資計(jì)劃，而氣候變化恰好提供了推動(dòng)這類大規(guī)模投資計(jì)劃的緊迫性和理由。這樣的計(jì)劃既能創(chuàng)造就業(yè)，也能回應(yīng)更廣泛的經(jīng)濟(jì)關(guān)切。

后來，“綠色新政”在聯(lián)邦眾議員亞歷山德里婭·奧卡西奧－科爾特斯等人的推動(dòng)下迅速擴(kuò)散。我認(rèn)為，他們當(dāng)時(shí)也相信，如果出現(xiàn)類似原版“新政”所面對的那種大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這會(huì)是一種更有效的政治策略。“為了贏得選舉、推進(jìn)競選，他們已經(jīng)意識到，一味強(qiáng)調(diào)氣候危機(jī)那種末日般、關(guān)乎生存的性質(zhì)，并不能真正激發(fā)人們支持他們。”

但不幸的是，自“綠色新政”政治興起以來，我們始終沒有真正進(jìn)入那種危機(jī)。我們確實(shí)經(jīng)歷過一次衰退，但本質(zhì)上是一種很特殊的經(jīng)濟(jì)停擺，并不是那種會(huì)自然催生大規(guī)模就業(yè)計(jì)劃的危機(jī)。“綠色新政”這個(gè)標(biāo)簽后來變得高度兩極化，而且這顯然也是一種有意為之的策略。你覺得，如今這類傳播方式是不是已經(jīng)徹底失效了？

我對此其實(shí)很難過。如果可以這么說，我曾經(jīng)是“綠色新政”的堅(jiān)定支持者。我非常喜歡它那種宏大的愿景，也喜歡它傳遞出的積極形象。很多氣候政治敘事都相當(dāng)悲觀、帶著末日感。

拜登顯然意識到，他不能靠“綠色新政”這套包裝把這種法案送進(jìn)國會(huì)。但他最終還是推動(dòng)這類法案在國會(huì)通過了，只不過它被起了一個(gè)有些奇怪的名字，叫《通脹削減法案》。

到了2026年，幾乎已經(jīng)沒人再談這部法案了。可當(dāng)初推動(dòng)它時(shí)，他們曾說，這是美國歷史上最重要的環(huán)境立法。事情怎么會(huì)變成這樣？

從很多方面看，《通脹削減法案》其實(shí)建立在“綠色新政”的思路之上，也就是認(rèn)為，綠色經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)和投資會(huì)帶來切實(shí)利益，并幫助把一部分轉(zhuǎn)向“特朗普主義”的工人階級選民重新爭取回來。

通脹正沉重打擊工人階級，生活成本飆升，已經(jīng)成為選民最關(guān)心的頭號問題。拜登政府當(dāng)時(shí)卻一直在說，經(jīng)濟(jì)其實(shí)很好。如果看失業(yè)率，如果看國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，一切都很不錯(cuò)。

但對于那些真正塑造了2024年選舉結(jié)果的核心物質(zhì)性生活成本焦慮，他們實(shí)際上拿不出回應(yīng)。

當(dāng)然，隨著特朗普執(zhí)政，他們已經(jīng)廢除了那部法案中的很大一部分。2025年，美國的排放量上升了，這讓人非常沮喪。從多個(gè)層面看，這都是一場災(zāi)難。

你會(huì)看到，很多工人階級候選人本身就是工會(huì)成員，他們支持向富人加稅、擴(kuò)大公共投資、推行全民醫(yī)保這樣的進(jìn)步主義議程，但他們都在有意避開氣候議題。

即便談到氣候變化，他們也會(huì)把它直接和生活成本問題掛鉤，比如能源價(jià)格是否負(fù)擔(dān)得起。

我在蒙大拿州采訪過一個(gè)人，名叫薩姆·福斯塔格。他是一名森林滅火空降員，也就是那種真的會(huì)從飛機(jī)上跳傘下去，在美國西部撲救山火的人。因?yàn)樗钦蛦T，所以也是工會(huì)成員。他的競選主打的也是這種工人階級議程。伯尼·桑德斯和奧卡西奧－科爾特斯都為他背書。

我還寫到了俄克拉何馬州的一名鋼鐵工人，以及明尼蘇達(dá)州的一名空乘人員。他們中的一些人，競選網(wǎng)站上甚至完全不提氣候變化；即便提到，也只是非常簡短地把它和能源負(fù)擔(dān)能力、就業(yè)之類的問題聯(lián)系起來。

這是一種非常明顯的轉(zhuǎn)變。恰恰就是這類候選人，如果放在五六年前，我會(huì)認(rèn)為他們本應(yīng)是“綠色新政”敘事最核心的傳聲者：工會(huì)、就業(yè)、藍(lán)領(lǐng)工人，他們將建設(shè)能源轉(zhuǎn)型，本應(yīng)站在核心位置。

但現(xiàn)在并不是這樣，我覺得這很能說明問題。

而在此之前，他其實(shí)一直是美國民主者中的氣候活動(dòng)人士，并且在2020年的州議會(huì)競選中主打過氣候變化和公共電力議題。我認(rèn)為，整套“可負(fù)擔(dān)性”信息，正是從他的競選中走出來的。人們開始意識到，這才是建立廣泛聯(lián)盟、也是贏得選舉的一條路。

其實(shí)并不會(huì)。這反而印證了我在《氣候變化如同階級戰(zhàn)爭》一書中的核心觀點(diǎn)：氣候挑戰(zhàn)歸根結(jié)底是一個(gè)權(quán)力問題。

我在四年前那本書里提到過，我們需要去碳化的領(lǐng)域，恰好是能源、交通以及住房這類部門。而這些，正是工人階級每個(gè)月月底最切身的現(xiàn)實(shí)問題。

所以，如果我們能圍繞這些領(lǐng)域建立一套去碳化議程，就能把氣候議題和工人階級的需求連接起來。

但從那本書寫完到現(xiàn)在，我越來越不相信，把氣候危機(jī)當(dāng)作一種關(guān)乎生存的威脅不斷高喊，會(huì)成為這類政治最核心的動(dòng)員力量。既然如此，為什么不直接聚焦這些物質(zhì)需求？先把力量建立起來，再去想辦法真正推動(dòng)這些投資，并朝著去碳化邁進(jìn)。