上市公司實名舉報法官涉嫌泄密：各方暫無回應

上市公司向廣東省紀委、廣東省監察委發出實名舉報（資料圖）

經濟觀察報記者 張曉暉

2026年5月18日，一家上市公司向廣東省紀委、廣東省監察委發出實名舉報。

這封舉報函的名稱有點長，全名為《關于請求調查星徽公司與孫才金等人系列糾紛中 法官涉嫌違規泄露審判工作秘密等問題的舉報函》（下稱《舉報函》）

舉報人是一家深交所上市公司，名為廣東星徽精密制造股份有限公司（300464.SZ下稱“星徽股份”）。

星徽股份與孫才金、朱佳佳、Sunvalley E-commerce（HK） Limited等（下稱“孫才金等人”）因收購深圳市澤寶創新技術有限公司（下稱“澤寶公司”）一事引發一系列糾紛，目前在廣東省高級人民法院（下稱“廣東高院”）和佛山市中級人民法院（下稱“佛山中院”）審理，相關訴訟案件已經持續五年之久。（詳細請見經濟觀察報2024年10月19日報道《上百份內部郵件曝光 星徽股份訴訟案牽出澤寶技術的秘密》）

5月22日，記者向廣東高院、廣東證監局等相關致電，截至發稿，各方對該舉報尚無回應。

實名舉報函

2026年5月18日，星徽股份官網發出一封實名舉報函，稱在上述系列案件審理過程中，“星徽公司發現可能存在法官向孫才金等人違法泄露審判工作秘密，甚至司法腐敗、利益輸送等嚴重違法違紀行為。”

星徽股份官網的《舉報函》

經濟觀察報記者致電《舉報函》落款人馬女士的聯系方式，確認是星徽股份發出的實名舉報，以及確認馬女士為該公司人力資源和行政負責人馬俐。

《舉報函》的核心，是廣東證監局于2025年10月28日向佛山中院回復了一份《關于星徽公司有關情況的復函》（注：星徽公司即星徽股份）。

這份《關于星徽公司有關情況的復函》一共三頁，廣東證監局分別從法律法規層面、市場實踐層面、協議約定層面介紹了星徽公司的具體情況。在最后，廣東證監局明確表示該函僅供貴院辦案參考，不作為訴訟證據使用。

蹊蹺事件

然而，蹊蹺的事情發生了：

2026年5月8日，在雙方訴訟案（2025）粵民申2876號案（下稱“2876號”案件）的審理中，這份《關于星徽公司有關情況的復函》出現在孫才金等人作為專項意見提交的附件中。

廣東證監局向佛山中院提供的《關于星徽公司有關情況的復函》第3頁寫明：此函不作為訴訟證據使用

經濟觀察報記者注意到，在這份函件的落款日期上，蓋有廣東證監局的公章。該證監局復函系佛山中院在關聯案件（2024）粵06民初65號案（下稱“65號案”）審理過程中，向廣東證監局發函調查后，由廣東證監局向佛山中院作出的回復文件。

星徽股份在《舉報函》中稱：“該證監局復函系內部文件，依法不對當事人公開。”

星徽股份在《舉報函》中寫道：“65號案開庭過程中承辦法官已明確表示，該證監局復函不作為證據向雙方當事人出示及質證。因此，雙方當事人在該案中均無權獲取該文件（詳見65號案法庭調查筆錄第4至5頁）。”

星徽股份表示，公司已向廣東證監局核實，廣東證監局確認其僅向佛山中院出具該復函，未向任何一方當事人提供該文件。此外，經公司詢問廣東高院以及佛山中院，65號案以及2876號案合議庭均明確表示，其未向任何當事人提供該復函。

星徽股份合理懷疑孫才金等人系通過非法途徑獲取該復函，案件審理過程中極可能存在利益輸送等違法違規行為，懇請相關部門徹查。

在相關復函不能對外公開的情況下，孫才金等人仍能夠完整獲取并提交該復函。星徽公司有充分理由懷疑，在系列糾紛案件審理過程中，可能存在法院內部人員違規泄露案件材料、違規過問案件甚至利益輸送等違法違紀問題，相關行為可能涉及：涉嫌違法泄露審判工作秘密；涉嫌違規過問案件、打探案情；涉嫌司法腐敗、利益輸送等嚴重違法違紀行為。

各方回應

星徽股份經辦此事的職員對經濟觀察報記者表示，據他們了解，證監局一般工作人員無法獲取到蓋章版原件，相關經辦人只能從電子辦公系統中看到純文字版內容。

5月22日上午，經濟觀察報致電2876號再審案的廣東高院民四庭辦公室，書記員鄭若卿回答，他對星徽股份舉報事項不知情；審判長李民韜的助理張建清辦公室電話未獲得接通。

5月22日下午，經濟觀察報致電廣東證監局媒體辦公室，詢問該局是否注意到了轄區內上市公司星徽股份的實名舉報？是否知曉這封《關于星徽公司有關情況的復函》，以及該局是否發給佛山中院之外的第三方？

廣東證監局工作人員表示，已記錄下記者反映的情況，等核實清楚再反饋。

5月22日傍晚，經濟觀察報記者打通星徽股份訴訟對手孫才金的電話，向其詢問這份函件的來源，孫才金表示，要核實記者身份才能回答問題。記者將記者證信息發送給對方手機，截至記者發稿，孫才金尚未對星徽股份的實名舉報作出回應。

上市公司發出實名舉報的事件比較罕見。

經濟觀察報將繼續追蹤報道。

（作者 張曉暉）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。