“代表性學(xué)術(shù)成果”署名卻位列最后？論文署名不能淪為“權(quán)力的游戲”

來源：半月談

半月談評論員 田晨旭

近日，某科普博主實(shí)名舉報上海大學(xué)一教授在國際期刊上發(fā)表的論文涉嫌數(shù)據(jù)造假。隨后又有網(wǎng)民曝出，上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究院官網(wǎng)上該教授個人簡介頁面顯示，該論文被列為其“代表性學(xué)術(shù)成果”的第一項(xiàng)，但該教授署名卻位列最后，引發(fā)了輿論對其署名合理性、對論文貢獻(xiàn)度等問題的質(zhì)疑。

據(jù)了解，目前校方已針對此事啟動調(diào)查。雖然調(diào)查尚無定論，但輿論質(zhì)疑卻值得深思。署名不僅是成果歸屬的標(biāo)志，更是責(zé)任承擔(dān)的承諾。此次曝光的事件中，該教授作為知名學(xué)者與團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，理應(yīng)對自己團(tuán)隊(duì)的論文，特別是署名論文的寫作發(fā)揮好指導(dǎo)作用，對論文成果嚴(yán)格把關(guān)。若查實(shí)論文確有造假問題，其更應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

輿論之所以產(chǎn)生這樣的懷疑，源于當(dāng)下時有發(fā)生的學(xué)術(shù)圈署名亂象。此前有媒體曝光，某高校一篇論文署名竟多達(dá)13人，其中甚至有與專業(yè)毫不沾邊的行政人員；某高校副院長安排自己的本科生女兒在多篇SCI論文中不當(dāng)署名，以套取國家獎學(xué)金等榮譽(yù)……這些掛著各種頭銜的“影子作者”和“幽靈作者”，不僅未能發(fā)揮與自身身份地位相匹配的正向作用，對科研工作做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，反而肆意透支了學(xué)術(shù)公信力，讓署名成為“權(quán)力的游戲”。

學(xué)術(shù)掛名之所以演變至此，本質(zhì)上是學(xué)術(shù)權(quán)力失衡與評價標(biāo)準(zhǔn)異化的雙重產(chǎn)物。一方面，它成了某些“學(xué)術(shù)權(quán)威”權(quán)力尋租的工具。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)中，導(dǎo)師往往在學(xué)生的畢業(yè)、津貼、項(xiàng)目分配上擁有絕對話語權(quán)。這使得部分學(xué)生即使辛苦產(chǎn)出的成果被導(dǎo)師無情“摘桃”，也只能忍氣吞聲。另一方面，“唯論文、唯帽子”的評價指揮棒，讓論文成了評職稱、申項(xiàng)目的“硬通貨”。一些毫無貢獻(xiàn)的行政領(lǐng)導(dǎo)或行業(yè)專家被拉來“撐門面”，把“通訊作者”從“責(zé)任兜底人”變成了身份特權(quán)、頭銜福利，署名成了換取科研經(jīng)費(fèi)和社會地位的工具。必須看到，當(dāng)署名不再代表真實(shí)的智力貢獻(xiàn)，而是淪為了利益交換的籌碼，科研創(chuàng)新的源頭活水便會被污染。

想要徹底斬斷這股風(fēng)氣，絕不能止于個案的查處，必須多管齊下，實(shí)施全鏈條的治理。首先，必須打破“唯帽子”的魔咒，重構(gòu)多元化的科研評價體系。要弱化對資深學(xué)者和行政領(lǐng)導(dǎo)的“光環(huán)依賴”，引導(dǎo)期刊和評審不再“看人下菜碟”，給予年輕科研工作者平等機(jī)會。其次，要細(xì)化署名規(guī)范，壓實(shí)責(zé)任鏈條。期刊和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格落實(shí)審查職責(zé)，讓每一個名字都能經(jīng)得起檢驗(yàn)。最后，亟須為基層科研人員撐腰，打通維權(quán)通道。對于那些敢于對“掛名潛規(guī)則”說“不”的青年學(xué)者，高校和監(jiān)管部門必須提供強(qiáng)有力的保護(hù)，打破“不告不理”和“冷處理”的僵局。

學(xué)術(shù)是追求真理的事業(yè)，最講操守，最忌功利。近期一系列被舉報和查處的學(xué)術(shù)不端事件表明，學(xué)術(shù)界絕非法外之地，更不應(yīng)成為某些人攫取名利的名利場。我們期待相關(guān)高校與機(jī)構(gòu)盡快對被舉報事件給予客觀公正的回應(yīng)，也希望每一個署名都源自于付出、經(jīng)得起考驗(yàn)，進(jìn)而守護(hù)好廣大科研工作者的科研初心與創(chuàng)新活力，這才是學(xué)術(shù)界該有的樣子。

編輯：張子晴