繪就守護創(chuàng)新、護航發(fā)展的生動圖景——寫在第26個世界知識產權日暨全國知識產權宣傳周之際

本文為《中國審判》雜志原創(chuàng)稿件

文 | 本刊記者 常翔宇

春風送暖，萬物勃發(fā)。

4月20日，在第26個世界知識產權日暨全國知識產權宣傳周來臨之際，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《中國法院知識產權司法保護狀況（2025年）》《人民法院知識產權司法保護實施方案（2026—2030年）》（以下簡稱《實施方案》）《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《懲罰性賠償解釋》）及2025年人民法院知識產權典型案例。

“2025年，全國法院新收各類知識產權案件55.26萬件，審結53.96萬件”“知識產權司法保護力度進一步加大，人民法院依法判處侵犯知識產權犯罪1.9萬人，同比增長6.2%”“最高人民法院發(fā)布《關于以高質量審判服務保障科技創(chuàng)新的意見》，首次全面、系統(tǒng)地明確服務科技創(chuàng)新的98項司法舉措”“中國法院66篇裁判文書新入選世界知識產權組織法律與條約數(shù)據(jù)庫（WIPO Lex）”……亮眼的數(shù)據(jù)、重磅的文件、鮮活的案例，共同勾勒出人民法院以司法之力守護創(chuàng)新、護航發(fā)展的生動圖景。

近年來，人民法院牢固樹立保護知識產權就是保護創(chuàng)新的司法理念，充分發(fā)揮知識產權審判職能作用，以制度建設“增激勵”、以法律實施“強保護”，為加快建設知識產權強國、服務經濟社會高質量發(fā)展提供了有力司法服務和保障。

01

為新質生產力注入司法動能

發(fā)展新質生產力，關鍵是要做好創(chuàng)新這篇大文章。

“最高人民法院發(fā)布《人民法院審理植物新品種案件技術事實查明工作指引》，加強‘全國法院技術調查人才庫’建設，目前入庫技術專家已達1327人，主要技術領域全覆蓋，技術事實認定的科學性水平不斷提升。”最高人民法院副院長陶凱元介紹。

一起典型案例，就是一次司法導向的清晰傳遞。在此次發(fā)布的典型案例中，案例四“張某等十四人侵犯商業(yè)秘密罪案”是涉及前沿技術商業(yè)秘密保護的典型案例。

該案中，張某從上海海某技術有限公司（以下簡稱“海某公司”）射頻芯片開發(fā)部門離職后，設立尊某通訊科技（南京）有限公司、上海尊某通訊科技有限公司（以下均簡稱“尊某公司”）。公司設立前后，張某拉攏當時在海某公司工作的周某等4人加入尊某公司，上述人員共同商議后，決定研發(fā)與海某公司同類型的芯片。高某等7人明知海某公司采取保密措施，仍于離職前后自行或者勾結海某公司其他員工獲取海某公司技術信息用于尊某公司芯片研發(fā)。趙某某、屠某某任職海某公司期間，也應尊某公司要求，向其提供了海某公司的技術信息。上海市第三中級人民法院經審理，判決14名被告人均犯侵犯商業(yè)秘密罪并判處相應刑罰。

這是人民法院強化科技創(chuàng)新保護、服務新質生產力發(fā)展的一個縮影。近年來，人民法院切實找準推動新質生產力加快發(fā)展的切入點和結合點，促進產學研用緊密結合、各類創(chuàng)新主體協(xié)同合作，服務保障經濟社會在規(guī)范中創(chuàng)新、創(chuàng)新中發(fā)展。

山東省高級人民法院聯(lián)合山東省科技廳舉辦“千名科技工作者、企業(yè)家觀摩百場庭審”活動，吸引來自科技創(chuàng)新企業(yè)、科研院所的創(chuàng)新主體超1500人次參與；福建省寧德市中級人民法院出臺加強協(xié)同保護的若干措施，為聚合物鋰離子電池和不銹鋼研發(fā)生產基地、新能源新材料產業(yè)核心區(qū)建設提供司法保障……數(shù)據(jù)顯示，2025年，全國法院新收各類知識產權案件55.26萬件，審結53.96萬件。其中，審結技術類知識產權民事一審案件6.4萬件。

此外，面對人工智能、數(shù)據(jù)要素等新興領域帶來的司法新挑戰(zhàn)，人民法院主動擔當、積極作為。2025年，全國法院妥善審理涉AI生成內容、AI模型參數(shù)等前沿民事案件；審結涉數(shù)據(jù)權屬和交易糾紛案件908件，同比增長25.6%。

在此次發(fā)布的典型案例六中，浙江慢某網絡有限公司（以下簡稱“慢某公司”）等被告通過比價插件，獲取浙江淘某網絡有限公司與浙江天某網絡有限公司共同運營的某電子商務平臺商品數(shù)據(jù)，并在慢某公司自有平臺上有償提供數(shù)據(jù)產品和服務。浙江省寧波市中級人民法院一審認為，各被告利用技術手段大量爬取涉案商品數(shù)據(jù)，對該平臺的安保風控機制造成妨礙，還侵犯了部分普通消費者的隱私，構成不正當競爭，故判決各被告停止涉案不正當競爭行為，賠償原告經濟損失500萬元并消除影響。

“該案所確立的裁判思路，對于引導經營主體形成規(guī)范的數(shù)據(jù)利用預期、促進數(shù)據(jù)資源在安全前提下有序流通，進而推動數(shù)字經濟健康發(fā)展，具有積極意義。”第十四屆全國人大代表，中國科學院大學講席教授、知識產權學院院長馬一德如是評價。

“最高人民法院正在抓緊起草關于依法妥善審理涉人工智能糾紛案件的意見，努力推動人工智能朝著有益、安全、公平的方向健康有序發(fā)展。明確數(shù)據(jù)糾紛案件統(tǒng)一由全國法院知識產權審判機構審理，發(fā)布指導性案例，促進數(shù)據(jù)要素價值充分釋放。依法審理‘爬取網絡平臺數(shù)據(jù)’不正當競爭案，明晰數(shù)據(jù)合法獲取后合理使用的邊界。”陶凱元說。

02

服務品牌強國建設

加強商標司法保護，是擴大優(yōu)質消費品和服務供給、大力提振消費、發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢、推動經濟高質量發(fā)展的必然要求。

在此次發(fā)布的典型案例一中，最高人民法院依法認定涉案“喬治勛爵的悲劇”商標使用在香水等商品上能夠發(fā)揮識別商品來源的作用，具有顯著特征，進一步厘清了商標顯著性的判斷標準。

“本案判決確定的裁判標準很好地平衡了公共領域保留與品牌創(chuàng)新私權保障之間的關系，為依法科學適用《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第三項的規(guī)定提供了指引。”中央財經大學知識產權研究中心主任、教授杜穎表示。

侵權假冒是品牌發(fā)展的“毒瘤”，人民法院堅持全鏈條打擊，讓侵權者付出沉重代價。2025年，全國法院審結商標民事侵權一審案件11.53萬件、刑事犯罪一審案件8033件，對攀附搭車、制假售假等行為重拳出擊，彰顯了嚴厲打擊商標侵權的堅定決心。

在此次發(fā)布的典型案例三中，周某某等被告低價收購二手交換機設備及部件，經翻新后，貼上某技術有限公司注冊的商標，冒充全新產品銷售。北京市海淀區(qū)人民法院經審理認為，被告行為屬于惡意侵權且情節(jié)嚴重，在刑事處罰基礎上，依法適用三倍懲罰性賠償，判決被告連帶賠償2000萬元并支付合理開支10萬元。

“本案明確了懲罰性賠償適用的具體要件、懲罰性賠償基數(shù)和倍數(shù)確定所要考慮的具體因素，以及在民刑交叉案件中懲罰性賠償金額的確定與刑事罰金之間的關系，體現(xiàn)了以懲罰性賠償威懾情節(jié)嚴重的故意侵害商標權行為，并對權利人進行充分救濟的司法精神，對類似案件的處理具有非常重要的示范價值。”杜穎表示。

在嚴厲打擊商標侵權行為的同時，人民法院充分發(fā)揮審判職能，積極引導權利人依法使用商標，發(fā)揮商標的識別功能，保護消費者合法權益。吉林省白山市渾江區(qū)人民法院在撫松縣人參協(xié)會設立知識產權巡回審判點，推動構建“撫松人參”地理標志協(xié)同保護工作機制，將司法行政協(xié)同保護落到實處；安徽省黃山市中級人民法院召開“地理標志及品牌司法保護”主題研討會，與高校專家、企業(yè)及行業(yè)協(xié)會代表圍繞當?shù)氐乩順酥尽⑵放扑痉ūＷo交流研討，服務區(qū)域特色產業(yè)發(fā)展……一項項務實舉措為建設品牌強國提供了強大助力。

03

以司法激活文化活力

著作權是文化創(chuàng)新的法治保障，保護著作權就是保護文化創(chuàng)造力。

2025年以來，人民法院準確把握作品認定標準，積極應對人工智能和互聯(lián)網快速發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)，加大對文化創(chuàng)作者權益保護，促進作品傳播利用。數(shù)據(jù)顯示，2025年，全國法院審結著作權民事一審案件25.64萬件。

在此次發(fā)布的典型案例九中，某出版公司發(fā)現(xiàn)，粟某某在某信息公司運營某電子商務平臺。該平臺銷售的所有該公司出版圖書的電子書均為盜版，便多次向某信息公司發(fā)送律師函，要求其采取封店等措施。溝通無果后，某出版公司提起訴訟。一審法院判決粟某某賠償某出版公司經濟損失及支付合理開支共計2000元；某信息公司對前述債務承擔連帶賠償責任。某信息公司不服，提起上訴。湖南省常德市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

“本案對電商平臺承擔的法律責任進行了闡釋，為壓實電商平臺責任提供了實踐樣本，對于網絡平臺治理具有積極的探索意義。”中國人民大學法學院知識產權法教研室主任、副教授姚歡慶表示。

為推進著作權糾紛源頭化解，人民法院加強數(shù)字法院建設成果運用，在全國法院推廣應用“版權AI智審”。數(shù)據(jù)顯示，截至2025年年底，“版權AI智審”平臺共受理全國262家法院溯源查重申請17542件，有效查重率達69.1%，顯著降低了權利人維權取證難度，有效防范了虛假訴訟，實現(xiàn)圖片類著作權糾紛的源頭預防。

04

維護公平競爭秩序

公平競爭是市場經濟的靈魂。“人民法院堅持反壟斷司法工作的精細化規(guī)范化，依法認定構成壟斷的案件達27件，發(fā)布共享電單車行政壟斷案、甲醛銷售市場橫向壟斷協(xié)議案等典型案例，服務保障全國統(tǒng)一大市場建設向縱深推進。”陶凱元介紹。

近年來，各地法院準確貫徹落實《中華人民共和國反壟斷法》，提升反壟斷司法工作水平，依法規(guī)制壟斷行為，破除阻礙全國統(tǒng)一大市場建設卡點堵點，激發(fā)市場競爭活力，不斷促進創(chuàng)新要素深度融合、創(chuàng)新資源有效配置。

最高人民法院審理兩大電商企業(yè)“二選一”濫用市場支配地位案，引導雙方互聯(lián)互利、共促消費，推動平臺經濟創(chuàng)新和健康發(fā)展；某地就共享電單車設定特許經營權并授予特定公司，法院審理認定構成濫用行政權力排除、限制競爭，依法判令撤銷……一次次依法判決，為加快構建高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場提供了強大助力。

在此次發(fā)布的典型案例八中，柴某某借助溫某某實名注冊的賬號“柴某懟”，在多個網絡社交媒體平臺上不斷發(fā)布涉及河南省許昌市胖某商貿集團有限公司（以下簡稱“胖某公司”）盈利模式、產品質量、企業(yè)商譽的視頻，對胖某公司及該公司創(chuàng)始人、法定代表人于某某進行惡意抹黑詆毀，并借機吸粉引流帶貨，為其關聯(lián)企業(yè)營造競爭優(yōu)勢。河南省許昌市中級人民法院經審理，依法判決被告停止侵權、刪除侵權視頻，在視頻賬號發(fā)布致歉聲明，賠償胖某公司、于某某經濟損失及支付合理開支共計260萬元。

“本案判決旗幟鮮明地支持誠信經營，有效遏制‘以詆毀博流量、以造謠謀利益’的歪風邪氣，有利于引導經營主體回歸品質提升、誠信經營的正道，對于凈化網絡空間、維護公平有序的營商環(huán)境具有積極意義。”中南財經政法大學知識產權研究中心主任、教授彭學龍表示。

“人民法院依法打擊不正當競爭，有效懲治仿冒混淆、商業(yè)詆毀等行為，依法審理‘惡意挖角’等不正當競爭案，凈化市場競爭生態(tài)，有效規(guī)制‘內卷式’競爭。”陶凱元表示。據(jù)了解，2025年，人民法院依法審結不正當競爭民事一審案件10135件，進一步維護公平競爭的市場秩序。

05

構建完備保護體系

推動知識產權審判現(xiàn)代化建設，離不開改革創(chuàng)新。

——加強專業(yè)審判機構建設。最高人民法院不斷深化國家層面知識產權案件上訴審理機制改革，并批復同意設立河北雄安新區(qū)、四川綿陽、廣西南寧、河南許昌知識產權法庭，進一步完善人民法院知識產權案件管轄布局。目前，全國地方法院知識產權法庭達33個，具有知識產權民事、行政案件管轄權的基層人民法院增至589家（包括互聯(lián)網法院）。

——全面提升審判隊伍能力。最高人民法院加強“知識產權專業(yè)審判人才平臺”建設，舉辦全國涉外知識產權審判培訓班，開展跨區(qū)域聯(lián)合培訓，持續(xù)打造政治堅定、胸懷大局、精通法律、熟悉技術、具有國際視野的知識產權審判隊伍。

——健全多元解紛機制。人民法院持續(xù)深化“總對總”在線訴調對接機制，實現(xiàn)知識產權調解組織全國范圍全覆蓋。最高人民法院制發(fā)《技術類知識產權案件司法調解工作指引》，推動知識產權糾紛高效實質化解。

翻開《中國法院知識產權司法保護狀況（2025年）》，一項項創(chuàng)新舉措無不彰顯了人民法院持續(xù)深化體制機制改革，推動專業(yè)審判能力不斷提升的擔當作為。

開放是當代中國的鮮明標識。立足高水平對外開放需求，人民法院不斷提升涉外知識產權審判公信力。數(shù)據(jù)顯示，2025年，全國法院新收涉外知識產權一審案件11066件，同比上升34.1%，越來越多的外國企業(yè)選擇在中國解決知識產權糾紛。

與此同時，各地法院不斷深化國際交流與合作，深度參與全球知識產權治理：中國首批9件種業(yè)知識產權司法保護案例在國際植物新品種保護聯(lián)盟案例庫發(fā)布，向世界貢獻中國司法智慧；多地高院與世界知識產權組織仲裁與調解中心簽署合作協(xié)議，有序開展訴調對接，高效化解涉外糾紛……

值得注意的是，此次發(fā)布會上發(fā)布的《實施方案》及《懲罰性賠償解釋》，為長遠保護提供了制度指引。

“《實施方案》立足當前國內科技創(chuàng)新加速推進、國際科技競爭日趨激烈的實際，聚焦完善新興領域知識產權保護制度、服務加快高水平科技自立自強、助力新質生產力發(fā)展，明確了‘十五五’時期人民法院知識產權司法保護工作重點。《懲罰性賠償解釋》針對知識產權案件審判實踐中適用懲罰性賠償?shù)闹攸c難點問題，進一步增強法律的可操作性，統(tǒng)一裁判標準，確保知識產權懲罰性賠償制度的運用效果，積極營造激勵和保障創(chuàng)新的法治環(huán)境，促推高質量發(fā)展。”陶凱元表示。

從審判體系優(yōu)化到涉外司法能力提升，從制度規(guī)則完善到專業(yè)力量強化，人民法院不斷構建完善的知識產權司法保護體系，為創(chuàng)新發(fā)展與高水平對外開放筑牢了堅實法治屏障。

本期封面及目錄

<< 滑動查看下一張圖片 >>

《中國審判》雜志2026年第8期

中國審判新聞半月刊·總第390期

編輯/孫敏