霍爾木茲海峽的未來

現代社會的運行一定程度是靠市場和資本的力量自發驅動的，但絕不是理應如此，它依賴太多的前提假設，霍爾木茲海峽的自由通行就是其中之一。

文丨章凱愷

著名英國地理學家哈爾福德?麥金德 (Halford Mackinder)在其1919 年的著作《民主的理想與現實》有一句名言：

“誰統治了東歐，誰就控制了心臟地帶；

誰統治了心臟地帶，誰就控制了世界島；

誰統治了世界島，誰就控制了世界。”

對于這個“控制世界論”，筆者想到了另一個版本，那就是：

“誰統治了霍爾木茲海峽，誰就控制了波斯灣；

誰統治了波斯灣，誰就控制了世界的石油物流體系和世界經濟。”

伊朗真的做到了，又一次地。

波斯灣的皇冠

中東歷史上的規律是，控制霍爾木茲海峽就標志著西亞帝國的鼎盛階段。第一波斯帝國和第二波斯帝國前后共有約647年的時間對霍爾木茲海峽擁有“絕對控制”狀態，阿拉伯帝國也有約150年時間對霍爾木茲海峽實施控制，也都對應的是波斯帝國和阿拉伯帝國的盛世時期。不過那都是公元1000年以前的往事。到了15世紀，葡萄牙帝國攻占了霍爾木茲島，在此地構建了堡壘和軍隊，控制霍爾木茲海峽長達107年。

控制霍爾木茲海峽的誘惑是如此之大，以至于對其的控制是西亞帝國和外域帝國追尋的“帝國圣杯”。控制海峽擁有巨大的政治和經濟利益，如第一波斯帝國在當時就壟斷航運、設立關卡征稅，而不僅是波斯帝國，葡萄牙帝國也是一樣，壟斷海峽航運的同時強制收稅。這和我們近一兩個月看到的，伊朗基本只允許本國船只通行海峽，且對過境船只收取“管理費”的做法完全一樣。“壟斷航運”+“設立關卡收稅”這兩個標志性的動作，也反過來印證，伊朗目前真的是實實在在地在絕對控制霍爾木茲海峽，這放在歷史上都是符合定義的。

伊朗是一個重視歷史的民族，第一波斯帝國和第二波斯帝國的輝煌歷史對于伊朗的政治和軍事高層一定不陌生。可以推斷，伊朗目前對于霍爾木茲海峽的控制，正是在千年歷史的維度上效仿波斯帝國。了解其歷史和思維方式，有益于我們對伊朗官方目前各項聲明的嚴肅性有一個全新的認識：伊朗對霍爾木茲海峽的絕對控制是認真的，是基于歷史性的長期規劃的，是有歷史邏輯的。

而現實方面的考量，恐怕又給了伊朗高層100個不能拒絕的理由。

霍爾木茲海峽的杠桿潛力

霍爾木茲海峽在近現代以前主要是地區非石油商品（涵蓋香料、珠寶、黃金、絲錦、布匹等）的貿易通道，當時對海峽航運權的壟斷和收稅主要體現的是帝國對區域秩序的統治力。相關貿易商品更多是“地方特產”，放在世界市場的視角看并非那么不可或缺。但是近現代后，這條航道承載的貿易性質突然變了。隨著20世紀后中東石油的大規模發現和二戰后石油海運的興起——同時伴隨著汽車工業的興起和石油化工產業的快速發展，霍爾木茲海峽成了全世界需要甚至依賴的重要航道，因為石油成了化學工業體系的核心、能源體系的核心和經濟的主角，此時霍爾木茲海峽的戰略價值直接上升了幾個數量級，直至今日。

4月29日，日本首相高市早苗發了一個長篇推文，主要意思就是宣告“一艘日本油輪成功通過了霍爾木茲海峽”，筆者在這篇推文背后感受到的是掌控海峽的伊朗對世界政治和經濟局勢影響力的潛力之大。可以認為，伊朗對日本油輪的放行是有意為之，因為伊朗外交部此前和日本官方有過正式的溝通，伊朗主動擇時賣了日本一個面子。就是放了一艘船通行這件事，就能被高市早苗當成一件重要的政治事件來濃墨重彩地說道一番。

如果伊朗高層不想賣給日本現任政府面子，或者想支持日本的在野黨，手段和方式是不是太多了？這樣的模式，復制推廣到全世界所有的國家，也都是行得通的。因為民眾開車需要加油，工業需要能源，老百姓需要石油化學產品來日常使用。這是最底層的基本需求。伊朗對霍爾木茲海峽的管控與現代社會最根本的需求聯系在了一起，已經從經濟、社會上升到了政治層面的影響力，而現代化工體系的發展和對能源不斷增長的需求，某種意義上是建立在霍爾木茲海峽這個支點上的，現在都成了伊朗手中的籌碼。

回想4.18伊朗炮擊印度油輪事件，不得不注意到幾個事實，1）4月15日，巴基斯坦陸軍元帥穆尼爾訪問伊朗；2）4月17日，巴基斯坦油輪成功通行霍爾木茲海峽；3）4月下旬，伊朗外長兩訪巴基斯坦；4）4月底，巴基斯坦開放6條與伊朗的陸上貿易通道。考慮到巴基斯坦和印度已持續一年的全面凍結、高度緊張對抗的關系，不得不認為伊朗在霍爾木茲海峽上對印巴的明顯區別對待，是有復雜的政治軍事背景的。

近2個月，包括亞洲不少區域在內的近20個國家已經出現了燃料短缺的緊急狀態，對現代社會的正常運作構成了嚴重的威脅和打擊，而伊朗對霍爾木茲海峽的政策變化就能改變他們的能源局面，甚至是放行一艘油輪就能緩解一國能源壓力。伊朗的巨大影響力可見一斑。同時，我們也可以想象這些國家的民眾對于美以發動的這場戰爭的態度。

世界秩序的更深裂痕

很難說一種威力巨大的杠桿工具的運用是不是非正義的、非道德的、非法的。因為正義、道德和合法性，總體而言還是由本國的利益來定義，不存在全球統一標準。特朗普在2025年4月對全世界發動的貿易戰，正是利用了全世界對美國市場的需要，為了增進本國利益在經濟領域的行動。沒有世界對美國市場的需求就沒有關稅這種杠桿工具，同樣的道理，沒有世界對中東石油的需求，管控霍爾木茲海峽就無法帶來任何作用。

按照目前伊朗和美國的針鋒相對的態度，我們不禁要思考一個重要的命題：石油和美國消費市場，如果只能選一個，該選誰？在3月份霍爾木茲海峽關閉以前，世界各國人民對石油短缺是缺乏概念的，因為歷史上霍爾木茲海峽從來沒有關閉過，15世紀和10世紀以前也只是被帝國控制和嚴格管理，不曾關閉，而且世界性的石油貿易繁榮也是近70年的事，這期間霍爾木茲海峽基本可以自由通行，哪怕新冠疫情期間，石油貿易也沒有受到嚴重沖擊。各國人民可能覺得美國市場極為重要，不可或缺，直到近兩個月大家忽然意識到，一些更底層更根本的東西動搖了，能源是可以短缺的，石油是可以買不到的，這個對于普通民眾的生存而言，可能比美國市場要更重要。換言之，如果類似冷戰的局面重演，各國都要像冷戰期間選陣營那樣要么選美國要么選蘇聯，這次選美國的國家真的還會那么多嗎？

現代社會的運行一定程度是靠市場和資本的力量自發驅動的，但絕不是理應如此，它依賴太多的前提假設，霍爾木茲海峽的自由通行就是其中之一。但所有的前提假設，或許都值得認真地再審視一遍。美元支付結算體系是否會面臨類似Mythos人工智能模型的攻擊和破壞？非洲的重要礦產國是否會以礦產出口作為政治籌碼來重新指定礦產資源的流向？中東等區域的進一步動蕩是否會引發世界范圍內的更深一步經濟金融甚至糧食危機，進而導致區域秩序的瓦解和破壞？別忘了還有出其不意的美國，海湖莊園協議中對于美國國債部分的金融設想是否會落地？種種這些，放在十年前可能都是沒有現實意義的幻想，但如今看來，都是值得深刻思考的真命題。