為什么他總是能抽中盲盒大獎(jiǎng)？原來，他竟然可以查看后臺(tái)數(shù)據(jù)！

眾所周知，買盲盒玩的就是一個(gè)心跳，每個(gè)買家都希望能隨機(jī)抽中大獎(jiǎng)，在打開包裝前，誰也不知道結(jié)果如何。然而，某文化傳媒公司發(fā)現(xiàn)，一名離職員工小李（化名）不僅多次購(gòu)買其服務(wù)企業(yè)的盲盒，頻率高得離譜，而且，抽中“超神款”等高價(jià)值盲盒的機(jī)會(huì)更是高得離譜，是理論概率的5.63倍，抽獎(jiǎng)行為呈現(xiàn)“短時(shí)、高頻、高收益”的明顯特征，其通過此方式獲取的獎(jiǎng)品價(jià)值遠(yuǎn)高于其支付的抽獎(jiǎng)對(duì)價(jià)。因此，該公司向法院起訴，要求小李賠償。

為什么小李的“手氣”特別好呢？原來，該公司是一家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)盲盒業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)方。為管理該業(yè)務(wù)，該公司開發(fā)了內(nèi)部系統(tǒng)，實(shí)時(shí)顯示各盲盒獎(jiǎng)池中不同等級(jí)獎(jiǎng)品的庫(kù)存數(shù)量、銷售狀態(tài)、配置參數(shù)等數(shù)十項(xiàng)核心經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。上述信息不向公眾公開，僅對(duì)經(jīng)授權(quán)的特定員工開放訪問權(quán)限。為保護(hù)該信息，某文化傳媒公司通過與合作外包公司簽訂保密協(xié)議、設(shè)置系統(tǒng)訪問權(quán)限等方式，采取了相應(yīng)保密措施。

2021年6月至2023年6月期間，小李以外包員工身份在文化傳媒公司工作，并獲得涉案系統(tǒng)的訪問權(quán)限。在職期間及離職后，小李分別通過本人或借用他人的員工賬號(hào)，頻繁登錄系統(tǒng)后臺(tái)查看獎(jiǎng)池實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，其先后使用多個(gè)用戶賬號(hào)在平臺(tái)上累計(jì)抽獎(jiǎng)327次。后臺(tái)記錄顯示，其中有267次其在抽獎(jiǎng)前訪問了涉案系統(tǒng)后臺(tái)，且訪問與下單的時(shí)間間隔大多在10分鐘以內(nèi)。而且，當(dāng)他訪問過后臺(tái)以后下單時(shí)，就會(huì)每隔幾秒連續(xù)抽獎(jiǎng)數(shù)十至數(shù)百單，其中，最高一次連續(xù)抽獎(jiǎng)下單達(dá)到275單，行為顯著區(qū)別于普通消費(fèi)者。

經(jīng)數(shù)據(jù)分析，在上述時(shí)段，小李實(shí)際抽中“超神款”等高價(jià)值獎(jiǎng)品的平均概率約為理論概率的5.63倍。該公司認(rèn)為，小李的行為屬于以不正當(dāng)手段獲取其商業(yè)秘密，違反了保密義務(wù)和該公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，干擾了該業(yè)務(wù)的正常公平運(yùn)行和平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)秩序，理應(yīng)賠償其所有損失。

小李則在審理中辯稱，其查看系統(tǒng)后臺(tái)數(shù)據(jù)的行為雖有不妥，但相關(guān)數(shù)據(jù)不具有商業(yè)秘密性，其并未侵害某文化傳媒公司的商業(yè)秘密。

楊浦區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議為涉案實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密及小李的行為是否構(gòu)成侵害商業(yè)秘密。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。本案中，涉案盲盒業(yè)務(wù)的實(shí)時(shí)庫(kù)存、銷售狀態(tài)等整體經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，無法從公開渠道獲取，具有秘密性，且該數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)營(yíng)者決策具有重要參考價(jià)值，具備商業(yè)價(jià)值。同時(shí)，權(quán)利人已通過簽訂保密協(xié)議、設(shè)置訪問權(quán)限等方式采取了合理保密措施，符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件。

小李作為授權(quán)訪問人員，具備接觸商業(yè)秘密的渠道，在職期間及離職后，控制賬號(hào)在中獎(jiǎng)前頻繁、密切地訪問后臺(tái)數(shù)據(jù)，實(shí)際中獎(jiǎng)概率持續(xù)、顯著高于公開的理論概率，行為模式與利用實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)指導(dǎo)抽獎(jiǎng)具有高度蓋然性聯(lián)系，可初步認(rèn)定其使用了與商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)性相同的信息，以謀取不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，此時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至小李，但其未能對(duì)異常抽獎(jiǎng)行為與高中獎(jiǎng)概率的關(guān)聯(lián)作出合理解釋，亦未提供有效反證。

綜上，楊浦區(qū)人民法院認(rèn)定小李在職期間違反保密義務(wù)使用商業(yè)秘密，離職后以不正當(dāng)手段獲取并繼續(xù)使用商業(yè)秘密，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決小李賠償該文化傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)45萬元。

近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，企業(yè)核心資產(chǎn)日益呈現(xiàn)數(shù)據(jù)化、動(dòng)態(tài)化特征。盲盒、直播抽獎(jiǎng)等新興業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，后臺(tái)實(shí)時(shí)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)已成為企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心資源，相關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛也隨之增多。法官指出，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，商業(yè)秘密的保護(hù)范圍涵蓋技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，只要同時(shí)滿足“不為公眾所知悉”“具有商業(yè)價(jià)值”“權(quán)利人采取合理保密措施”三個(gè)法定條件，即應(yīng)受法律保護(hù)，并非僅限于傳統(tǒng)認(rèn)知中的技術(shù)配方、客戶名單等靜態(tài)信息。本案中的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，包括各獎(jiǎng)池的庫(kù)存數(shù)量、銷售狀態(tài)、配置參數(shù)等，是盲盒運(yùn)營(yíng)企業(yè)最核心的經(jīng)營(yíng)“家底”，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)，該案裁判進(jìn)一步明晰了商業(yè)秘密的保護(hù)邊界。

盲盒經(jīng)濟(jì)的核心在于“概率隨機(jī)、機(jī)會(huì)均等”。如果內(nèi)部人員可以利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)“降維打擊”普通用戶，既損害企業(yè)利益，也嚴(yán)重透支消費(fèi)者信任。本案通過認(rèn)定此類行為構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，這對(duì)于促進(jìn)盲盒等新業(yè)態(tài)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)、保障普通用戶的公平體驗(yàn)具有積極作用。

來源 | 新民晚報(bào)

作者 | 孫云 通訊員 韓皎雷