全國多地大屏慶生刷屏，運動員卻毫不知情，體育總局罕見發(fā)文回應(yīng)

5月10日清晨起，全國多個核心商圈的巨型戶外屏幕同步亮起——畫面中沒有品牌LOGO，不見影視海報，只有一張張堅毅而年輕的面孔：跳水臺上的全紅嬋、泳道盡頭的潘展樂、球臺前的孫穎莎……他們身著國家隊?wèi)?zhàn)袍，目光沉靜，被數(shù)米高的LED屏定格成城市天際線的一部分。

商場樓下早已人潮涌動，熒光燈牌如星河鋪展，口號聲此起彼伏、節(jié)奏嚴(yán)整，恍若頂級偶像演唱會現(xiàn)場。可這場盛大的“生日儀式”，主角卻無一人到場，甚至毫不知情——他們的肖像正未經(jīng)許可，在商業(yè)空間里被循環(huán)播放、反復(fù)放大。

三天后，國家體育總局罕見發(fā)布正式回應(yīng)，直指事件核心。一場看似溫情的集體應(yīng)援，為何驚動主管部門親自定調(diào)？

“別搞這些，去看比賽。”

5月10日，體育總局相關(guān)司局負(fù)責(zé)人就此事作出權(quán)威說明，言簡意賅，層層遞進：

其一，多地集中開展大屏投放與線下集會活動，大規(guī)模占用交通節(jié)點、公共廣場及商業(yè)綜合體等本屬全民共享的資源；

其二，此類高曝光、強傳播的行為，極易干擾運動員封閉式備戰(zhàn)節(jié)奏，打亂既定訓(xùn)練計劃與心理調(diào)控周期；

其三，涉事商場及組織方未取得運動員本人及所屬單位書面授權(quán)，擅自使用其肖像進行公開傳播，已構(gòu)成明確法律風(fēng)險。

總局立場清晰有力：公眾對運動員的喜愛值得尊重，但最真誠的支持，永遠(yuǎn)誕生于賽場之上——為一次起跳喝彩，為一記扣殺沸騰，為最后一秒逆轉(zhuǎn)屏息，這才是競技體育最本真的情感回響。

不發(fā)起、不響應(yīng)、不傳播任何非官方慶生活動；守邊界、重事實、尊規(guī)則，才是理性熱愛的正確打開方式。

事實上，管理層對“飯圈邏輯向體育領(lǐng)域滲透”的警覺，早已持續(xù)多年。2025年年初，中國乒乓球協(xié)會率先宣布解散全部官方認(rèn)證粉絲社群；緊隨其后，中國羽毛球隊亦全面下線所有組織化應(yīng)援平臺。

奧運冠軍潘展樂、鄭欽文陸續(xù)關(guān)閉個人社交賬號下的粉絲群入口；游泳名將汪順更在公開采訪中直言：“我們不需要私生追訪、拒絕虛構(gòu)CP、抵制一切非賽事導(dǎo)向的應(yīng)援行為。”

進入2026年，體育總局在《年度重點任務(wù)清單》中首次單列條目：“強化內(nèi)外協(xié)同機制，系統(tǒng)治理異化‘飯圈文化’對體育生態(tài)的侵蝕”，從解散社群到叫停慶生，政策尺度步步收緊、治理邏輯日益成熟。

一塊屏幕背后，折射深層癥結(jié)

此事引發(fā)廣泛關(guān)注，并非偶然。它精準(zhǔn)刺中了當(dāng)代體育粉絲文化中三個長期懸而未決的核心張力。

喜愛與干擾之間，往往只隔著一道認(rèn)知窄門。絕大多數(shù)參與者并無惡意，只是出于樸素情感，想為常年高強度訓(xùn)練的運動員送上一份溫暖祝福。

但問題在于，整套運作模式幾乎全盤移植自娛樂工業(yè)體系——線上眾籌、屏幕租賃、動線策劃、話題預(yù)熱、社媒打卡，每個環(huán)節(jié)都高度標(biāo)準(zhǔn)化、流程化、規(guī)模化。

然而運動員不是流量明星。他們此刻正身處全封閉基地，每日訓(xùn)練超十小時，生物鐘嚴(yán)格匹配國際賽事時區(qū)。外界越是喧囂，輿論場越是沸騰，越可能成為動搖專注力的隱性變量。

競技體育的本質(zhì)是毫秒之爭、毫米之差，任何情緒波動或注意力偏移，都可能讓數(shù)年苦練功虧一簣。“被慶生”帶來的海量聲量，無論褒貶，本質(zhì)上都是疊加在運動員精神負(fù)荷之上的額外噪音。

公共資源絕非私人情感投射幕布。商場LED大屏本質(zhì)是受監(jiān)管的商業(yè)公共媒介，其內(nèi)容發(fā)布須符合廣告法、公共場所管理條例等多項規(guī)范。

粉絲出資租用屏幕展示運動員影像，實則是將具有社會屬性的傳播載體，轉(zhuǎn)化為特定圈層的情緒宣泄出口。

單點偶發(fā)尚可視為個體表達(dá)，但當(dāng)北京、上海、廣州、成都、武漢五城同日點亮大屏，背后已是具備資金統(tǒng)籌、地域聯(lián)動與傳播策劃能力的社會化行動。

體育總局特別強調(diào)“大量占用公共資源”，措辭精準(zhǔn)，直擊要害。

肖像權(quán)問題，從來不是模糊地帶。許多支持者尚未意識到，這背后牽涉的是剛性法律紅線。

《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條明確規(guī)定：任何組織或個人不得以營利或非營利方式，未經(jīng)肖像權(quán)人同意制作、使用、公開其肖像。

而國家隊運動員身份更為特殊——依據(jù)體育總局《關(guān)于加強國家級運動員無形資產(chǎn)管理的指導(dǎo)意見》（體發(fā)〔2023〕505號），其肖像權(quán)、姓名權(quán)、榮譽權(quán)等無形資產(chǎn)權(quán)益，依法歸屬國家所有，由體育總局及所屬項目中心統(tǒng)一行使管理權(quán)。

換言之，組織方與商場既未征得運動員本人簽字確認(rèn)，也未向國家體育總局或所屬運動項目管理中心申請備案授權(quán)，便擅自上屏傳播，已實質(zhì)性觸碰法律底線。

此前蘇炳添曾就某運動飲料擅自使用其賽場影像提起訴訟，法院終審判決企業(yè)賠償23.8萬元并公開致歉；另有多起類似案例判賠金額從數(shù)千元至十八萬六千元不等。司法實踐已有明確指向，不容輕忽。

是誰把體育賽場變成了追星現(xiàn)場？

近年來，部分網(wǎng)絡(luò)平臺與自媒體賬號持續(xù)將運動員日常片段、訓(xùn)練花絮、私下互動包裝為“獨家爆料”，刻意制造情感懸念：今日渲染“王楚欽陳夢深夜同框”，明日炒作“樊振東孫穎莎訓(xùn)練間隙對視十秒”，后日挑動不同項目粉絲群體互評互斥，使原本純粹的競技敘事不斷被情緒化、八卦化、對立化。

更需警惕的是某些商業(yè)資本的深度介入——借粉絲高漲熱情，將運動員形象拆解為可復(fù)制、可售賣、可變現(xiàn)的IP組件，打造周邊、定制盲盒、開發(fā)虛擬偶像，自身攫取高額利潤，卻將輿情風(fēng)險與法律隱患全部轉(zhuǎn)嫁至運動員個體。

制度層面亦存現(xiàn)實缺口。現(xiàn)行《中華人民共和國體育法》中，尚無專門條款界定運動員肖像權(quán)商業(yè)化使用的主體資格、收益分配機制與監(jiān)管責(zé)任；既有部門規(guī)章在權(quán)利歸屬、授權(quán)路徑、違約追責(zé)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍缺乏操作細(xì)則。

制度存在縫隙，僅靠行政提醒與口頭引導(dǎo)，難以形成長效約束力。

2026年體育總局《年度工作要點》明確提出：“健全知名運動員、教練員言行規(guī)范指引體系，推動其成為踐行社會主義核心價值觀、引領(lǐng)時代文明新風(fēng)的標(biāo)桿力量。”

這一表述釋放出關(guān)鍵信號：治理飯圈化傾向，絕非頭痛醫(yī)頭式的應(yīng)急處置，而是涵蓋法律建設(shè)、行業(yè)自律、平臺責(zé)任、粉絲教育、媒體引導(dǎo)在內(nèi)的系統(tǒng)性重塑工程。

真正的喜歡，從不以打擾為代價

此次體育總局發(fā)聲，表面聚焦于大屏慶生現(xiàn)象，實則是在回應(yīng)一個更具根本性的問題：當(dāng)我們真心欣賞一位運動員時，究竟該如何表達(dá)這份情感？

說到底，運動員的光芒不在城市樓宇的玻璃幕墻上，而在百米跑道盡頭揚起的塵土里，在十米跳臺躍入水面的那道弧線中，在球拍揮出瞬間撕裂空氣的呼嘯聲里。

你斥資租賃大屏展示其肖像，對方未必感知溫度，反而可能因后續(xù)肖像權(quán)核查、授權(quán)追溯而增加額外負(fù)擔(dān)。

與其在電子屏前點燃虛擬蠟燭，不如在決賽日準(zhǔn)時打開直播信號，屏住呼吸見證他們?nèi)σ愿暗拿恳粠慌c其轉(zhuǎn)發(fā)一張精修海報，不如賽后認(rèn)真寫下一句“你今天的出發(fā)動作很穩(wěn)”，那種扎根于真實觀賽體驗的共鳴，才是真正抵達(dá)運動員內(nèi)心的掌聲。

最高級的喜歡，從來不是按自己的節(jié)奏去靠近對方，而是退后一步，安靜守護他正在奔赴的遠(yuǎn)方——因為賽場才是他們理應(yīng)被注視的中心，成績才是你能獻上的最厚重禮贊。

信息來源：國+社區(qū) 2026-05-10——體育總局回應(yīng)多地現(xiàn)運動員生日大屏：關(guān)注運動員賽場表現(xiàn)，不組織、不參與慶生等活動。此前，#王楚欽 曾發(fā)文稱不提倡也不會參與任何形式的生日應(yīng)援活動。